Дело № 2а-255/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000203-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Берёзовском Кемеровской области 21 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования мотивированы тем, что административный истец (должник) является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Берёзовского городского суда по делу №.

Предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу демонтировать видеокамеру и провода к ней, смонтированную на первом этаже в четвёртом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> Обязать ФИО1 в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу демонтировать три видеокамеры и провода к ним, смонтированные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> Обязать ФИО1 восстановить целостность общего имущества после демонтажа вышеуказанных видеокамер.

Ею были выполнены в полном объеме все требования по исполнительному листу № №, демонтированы 3 камеры с фасада и 1 камера в 4-м подъезде на 1-м этаже на бетонном выступе потолка у стены её квартиры по <адрес>. В связи с чем подано заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 13.02.2023 ей было отказано в прекращении исполнительного производства.

Полагает, указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконное и нарушает ее права и законные интересы, исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречат п. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается фотоматериалами, заявлением о прекращении исполнительного производства.

16.02.2023 ею была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - старшему судебному приставу ОСП по г.Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако до настоящего момента ответ не получен.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что камеры были демонтированы с откосов окон, потом прикреплены на рамы. В подъезде камера демонтирована, затем прикреплена на их кронштейн. Решение суда исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленного иска, представила письменные возражает, указала, что решение суда в полном объеме исполнено не было, поскольку камера с общего имущества в подъезде дома не демонтирована.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснил, что целостность стен в подъезде не восстановлена, т.к. на общем имуществе собственников дома не должно быть отверстий. Камеры были установлены на потолке, в настоящее время видеокамера прикреплена к стене на кронштейны, и от нее идут провода. Общее имущество не восстановлено, поскольку камера крепиться к стене.

Представитель ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, мест и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд находит заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.1 ч.1 и ч.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает основания для прекращения исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Березовского городского суда от 14.04.2022 ФИО1 обязана в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать видеокамеру и провода к ней, смонтированную на первом этаже в четвертом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обязана в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать три видеокамеры и провода к ней, смонтированные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обязана восстановить целостность общего имущества после демонтажа вышеуказанных видеокамер.

27.01.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Березовским городским судом в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного решения.

08.02.2023 ФИО1 в ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу было подано заявление о прекращении данного исполнительного производства с связи с исполнением.

13.02.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской <адрес> - Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из акта свершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения исполнительских действий по адресу: <адрес> на первом этаже демонтаж камер не произведен.

14.02.2023 должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа в части: демонтировать видеокамеру и провода к ней, смонтированную на первом этаже.

Должником ФИО1 16.02.2023 на указанное выше постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 подана жалоба в порядке подчиненности старшему ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 06.03.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Согласно акту свершения исполнительских действий от 07.03.2023 следует, что на момент совершения исполнительских действий по адресу: <адрес> установлено, что камера расположена на первом этаже жилого дома, камера расположена на кронштейне, чем нарушена целостность стены, находящейся в подъезде на 1-ом этаже жилого дома <адрес>, 4-ый подъезд.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО4 камеры видеонаблюдения с оконных откосов были демонтированы и закреплены на рамы окон ее квартиры. А камера видеонаблюдения в подъезде установлена на кронштейн, который крепится на стене первого этажа четвертого подъезда данного дома при помощи металлических штырей, выходящих из квартиры должника через сквозные отверстия в стене подъезда.

Указанный способ закрепления кронштейна подтвержден в судебном заседании представителем административного истца ФИО5, фотографиями и видеозаписью, содержащихся на СД-дисках, актами совершения исполнительских действий от 21.02.2023 и от 07.03.2023, подтверждающими нарушение целостности стены подъезда.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1-3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие, несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Приведенными нормами жилищного законодательства (ст. 36 ЖК РФ), а также решением суда от 14.04.2022 определено, что данные стены, фасад здания относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности, владение и пользование таким имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ), между тем, видеокамера на стене в подъезде дома ФИО1 установлена без получения согласия собственников иных квартир многоквартирного дома по <адрес>.

Поскольку видеокамера, смонтированная на первом этаже в четвертом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не демонтирована должником, то не имеется оснований для окончания исполнительного производства № поскольку должником ФИО4 требования, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме фактически не исполнены, нарушена целостность общего имущества.

Требования истца административного истца ФИО4 о прекращении исполнительного производства №, а также об окончании в связи с его исполнением не основаны на законе, поскольку действующим законодательством, а именно ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) прекращение исполнительного производства по основаниям его фактического исполнения не предусмотрено, кроме того, решение суда в полном объеме не исполнено.

На основании изложенного выше в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Берёзовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 13.02.2023 № об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным, и обязании судебного пристава-исполнителя и старшего пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2022.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева