Решение по делу № 2-1796/2022 от 29.07.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2- 1796/2022

УИД 51RS0016-01-2021-000947-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием адвоката Погодина Ю.Ю., действующего на основании ордера №* от (ДАТА), при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №*» в лице Филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №*» в лице Филиала «Кольский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени, указав, что ФИО1 являлась собственником . На основании решения общего собрания собственником МКД от (ДАТА) в выбран способ управления МКД – управление ТСЖ «», созданным для управления МКД , которое с (ДАТА) является исполнителем коммунальных услуг в вышеперечисленных МКД. Решением общего собрания собственников МКД, находящихся в управлении ТСЖ «», (ДАТА) наименования организации ТСЖ «» изменено на ТСН «», с внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

Пунктами 3.3.3 и 4.9.2 договора на выполнения работ по содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного от (ДАТА) предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам МКД № 10 (ДАТА) май 2018.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства в части оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (коммунальные услуги). Общая сумма начислений за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с (ДАТА) по (ДАТА) и корректировки размера платы за отопление (потребленную тепловую энергию) составляет 49 424,25 руб.

Между ПАО «ТГК-1» и ТСН «» Заключен договор уступки права требования №* от (ДАТА), согласно которому истец является кредитором в отношении указанных выше прав требования к ответчику, с теми же права, которые были ранее у ТСН «».

Истцом произведен расчет пени за несвоевременную плату ответчиком суммы задолженности, указанной в договорах уступки права (требования) с (ДАТА) по (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА) – 11815.24 руб.

В отношении ответчика (ДАТА) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, ГВС и судебных расходов, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №* Кировского судебного района (ДАТА). Указанный судебный приказ был исполнен ОСП, путем перечисления с (ДАТА) по (ДАТА) денежных средств в сумме 6654 руб. 66 коп. на расчетный счет ПАО «ТГК-1».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №*» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: , в размере 49424,25 руб., пени за несвоевременную уплату ответчиком суммы задолженности в размере 11 815,24 руб. по (ДАТА) и пени с (ДАТА) до момента фактического исполнения ответчиком решения суда с начислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 18 коп.

В процессе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования, уменьшив их и просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС по адресу: за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в сумме 29247.62 руб. и пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) в общем размере 12145.06 руб., расходы по уплате госпошлины 1449.88 руб. Дополнительно указали, что оплаты каких-либо платежей со дня вынесения заочного решения во исполнение заочного решения ФИО1 не производилось. Просили также решение суда в части суммы 6654.66 руб. считать исполненным.

Определением суда к участию в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ТСН «».

В судебное заседание представитель ПАО «ТГК-1» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточненные исковые требования поддерживают, возражали против применения срока исковой давности, указав, что с учетом уточнений, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Адвокат ответчика Погодин Ю.Ю., действующий на основании ордера №* от (ДАТА) иск не признал, указав, что истец пропустил срок исковой давности, в иске просили отказать. Также пояснил, что с ФИО1 производились удержания денежных средств в сумме 20516.36 руб., однако в пользу кого и по какому исполнительному производству производились удержания пояснить затруднился, указав, что не обладает информацией. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, указав, что ФИО1 не проживала в квартире, указанной в иске и фактически коммунальными услугами не пользовалась.

Представитель 3-го лица ТСН «» в судебное заседание каких-либо возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании решения общего собрания собственником МКД от (ДАТА) в выбран способ управления МКД – управление ТСЖ «», созданным для управления МКД , которое с (ДАТА) является исполнителем коммунальных услуг в вышеперечисленных МКД.

Решением общего собрания собственников МКД, находящихся в управлении ТСЖ «», (ДАТА) наименования организации ТСЖ «» изменено на ТСН «», с внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам МКД № произведена корректировка размера платы за отопление за период с октября 2016 по сентябрь 2017. Указанное начисление предъявлено к оплате в платежном документе за (ДАТА).

Согласно имеющемуся в материалах дела лицевому счету №*, он открыт на (л.д.14).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником указанной квартиры являлась ФИО1 с (ДАТА) до (ДАТА).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как видно из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, собственник жилого помещения лица оплату жилья производила нерегулярно, вследствие чего за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, с учетом уточнений – 29247 руб.62 коп.

То обстоятельство, что ФИО1 не проживала в квартире в заявленный иске период, не освобождает ее от обязанности по оплате коммунальных услуг по ГВС и тепловой энергии.

Между ПАО «ТГК-1» и ТСН «» заключен договор уступки права требования №* от (ДАТА), согласно которому истец является кредитором в отношении прав требования к ответчику, с теми же права, которые были ранее у ТСН «».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу приведенных норм права, истцу ПАО «ТГК-1»» перешли права на взыскание долга за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с (ДАТА) по (ДАТА) с учетом корретировки размера оплаты за отопление (потребленную тепловую энергию) с ФИО1 в размере 29 247.62 руб.

Ответчиками заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском. Суд, рассматривая такое заявление ответчика, приходит к следующему. В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения о том, что «…К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные коммунальные услуги, вынесенный мировым судьёй судебного участка №* Кировского судебного района был отменён по заявлению ответчика определением мирового судьи от (ДАТА). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №* Кировского судебного района (ДАТА). Соответственно применительно к первому платежу, который должна была оплатить ответчик (ДАТА), истец обратился к мировому судье, когда до истечения срока с даты его предполагаемой уплаты прошло 2 года 11 месяцев 3 дня, т.е. в пределах 3-х летнего срока. Время нахождения заявления о выдачи судебного приказа в производстве мирового судьи с (ДАТА) по (ДАТА) год не учитывается при исчислении срока исковой давности. Соответственно, после отмены судебного приказа (ДАТА), срок давности удлиняется на 6 месяцев, истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа в 6-и месячный срок (ДАТА)..

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности ", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Таким образом, срок исковой давности по уточненным требованиям за период с (ДАТА) по (ДАТА) не пропущен.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с (ДАТА) по (ДАТА) в указанной части исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 29 247.62 руб.

В отношении ответчика (ДАТА) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и судебных расходов, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №* Кировского судебного района Мурманской области (ДАТА). Указанный судебный приказ был исполнен ОСП, путем перечисления с (ДАТА) по (ДАТА) денежных средств в сумме 6654 руб. 66 коп. на расчетный счет ПАО «ТГК-1», соответственно в этой части решение суда исполнено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом произведен расчет пени за несвоевременную уплату ответчиком ФИО1 задолженности, указанной в договорах уступки права (требования).

С 1-го по 30-й день просрочки Пени = 0 руб.

С 31-го по 90-й день просрочки Пени = Долг х Ставка ЦБ / 100 / 300 х Количество дней.

С 91-го для просрочки Пени = Долг х Ставка ЦБ / 100/ 130 х Количество дней.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличие ее в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

Доводы адвоката истицы о том, что с ФИО1 производились удержания, суд во внимание не принимает, так как из ОСП по г.Димитровграду и от истца поступили сведения о том, что после того, как состоялось заочное решение и был выдан исполнительный документ, каких -либо платежей во исполнение заочного решения суда в пользу истца ФИО1 не производила. Справка об удержаниях по исполнительному документы представлена ФИО1 по иному исполнительному документу №* от (ДАТА), выданному не по настоящему делу, а потому не принимается судом во внимание.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

По смыслу статей 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до (ДАТА).

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до (ДАТА) взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Указанные требования закона истцом соблюдены, за период с (ДАТА) по (ДАТА) год пени не начислены.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени, рассчитав их за период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА), по состоянию на (ДАТА) (как указано в иске), что составляет 12 415.06 руб. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным, однако, не может согласиться с таким размером взыскиваемых пени по следующим основаниям. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №* "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в рассматриваемом случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положениям Жилищного Кодекса РФ).

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками денежного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени подлежит снижению до 3 000 рублей, что согласуется с требованиями закона, поскольку, как уже было указано выше, ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени), в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №* "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 1449.88 руб. с учетом размера уточненных исковых требований.

Возвратить ПАО «Территориальная генерирующая компания №*» в лице Филиала «Кольский» сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 587.30 руб., оплаченную (ДАТА) по платежному поручению №*.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №*» в лице Филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №*» в лице Филиала «Кольский» образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) задолженность по потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: сумме 29 247.62 руб., пени за период с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 449.88 руб., а всего взыскать 33 697. 50 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто семь рублей пятьдесят копеек).

В остальной части иска публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №*» в лице Филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №*» в лице Филиала «Кольский» 6 654 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 66 копеек считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 5 августа 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева