74RS0045-01-2022-001613-45
Дело № 2- 161/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор-Инвест» и ответчиками был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Выбор-Инвест» предоставило ответчикам целевой заем в размере <данные изъяты> под 12,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая кредитора как залогодержателя. В настоящее время законным владельцем закладной, займодавцем и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».
Ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Поскольку исполнение обязательств по договору займа ответчики не осуществляли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 628 рублей 59 копеек, в том числе 79 098 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 1 605 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа, 1 864 рубля 89 копеек проценты на просроченный основной долг, 7 060 рублей 21 копейка – пени, исчисленные в соответствии с условиями договора займа, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Просило взыскать с ответчиков указанные суммы, проценты на остаток основного долга за пользованием кредита по ставке 12,05 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 888 рублей 86 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 280 000 рублей.
Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил письменное дополнение, в котором указал, что задолженность по кредитному договору ответчиками полностью погашена, просил взыскать с ответчиков сумму расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что задолженность по кредитному договору оплачена, представлены подтверждающие документы, о чем представила заявление, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК).
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Статьями 322, 323 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор-Инвест» как займодавцем, и ФИО1 и ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, был заключен договор займа № (л.д. 39-48).
Согласно данному договору истец предоставил ответчикам путем перечисления на расчетный счет ФИО1 в ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» заём в размере 1 120 000 рублей для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу <адрес> стоимостью 1 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых.
Ответчики, в свою очередь, обязались погашать заём и уплачивать проценты за пользование им в размере 12,75 % годовых, начиная со дня следующего за днем предоставления займа и до фактического возврата займа. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору займа составляет 16 243 рубля, а размер последнего платежа - 15 284 рубля.
Пунктами 5.2 и 5.3. договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).
В обеспечение своего обязательства по договору займа ответчики, как залогодатели, передали указанный дом по закладной в залог (ипотеку) истцу. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (д. 55-61).
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», и оно вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету суммы иска ответчиками в счет исполнения обязательств по обеспеченному ипотекой договору займа платежи вносились нерегулярно.
Истец в связи с допущенной со стороны ответчиков просрочкой внесения ежемесячного платежа более 30 дней ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней со дня вручения требования (л.д. 64-65), требование исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 89 628 рублей 59 копеек, в том числе сумма основного долга 79 098 рублей 49 копеек, процентов за пользование займом 1 605 рублей 00 копеек, процентов на просроченный основной долг 1 864 рублей 89 копеек, пени за просрочку платежей 7 060 рублей 21 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 27-32), который проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора.
Неисполнение ответчиками обязательств по договору является существенным нарушением договора, которое в соответствии со статьей 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
Учитывая, что требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств не было исполнено ответчиками, при этом сумма нарушенного обязательства не является незначительной, ответчиками допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу, что истец имел право заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является законным с установлением начальной продажной равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно были заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 628 рублей 59 копеек, а также процентов на непогашенную сумму кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в размере 12,05 % годовых. в соответствии со статьей 809 ГК РФ, обращении взыскания на предмет залога - квартиру путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере 1 280 000 рублей.
Однако учитывая что, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиками полностью погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом, и истец не поддерживает исковые требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиками, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время не имеется. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истцу следует отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку добровольное удовлетворение требований ответчиками имело место после обращения истца в суд с данным иском, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины по в размере 14 888 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (ИНН <***>) в погашение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 888 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года
Судья О.Ю. Черепанова