Дело № 2-733/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Миасское 21 сентября 2022 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 36754,94 рублей, законную неустойку, исчисленную за период с 19 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в сумме 27183,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2721,06 руб.
В обосновании требований указано на то, что между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 01 ноября 2018 года заключен договор энергоснабжения. Оплата за электроэнергию производится за фактически принятое абонентом количество, в соответствии с данными учета энергоресурса, по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством. В период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 12019 года истцом ответчику поставлена электроэнергия на общую сумму 90054,94 руб. Ответчик обязательства по оплате за потребленный товар надлежащим образом не исполнил, основной долг оплачен частично в размере 53300 руб. Остаток задолженности составил 36754,94 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, просил применить срок исковой давности и снизить неустойку.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 июня 2018 года N 497 с 1 июля 2018 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее по тексту ПАО "Челябэнергосбыт"), но не более чем на 12 месяцев, ОАО "МРСК-Урала" был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении указанной зоны.
Приложением к приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 25 июня 2018 года N 497 установлено, что зоной деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" как гарантирующего поставщика является Челябинская область - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания" (далее по тексту ООО "Магнитогорская энергетическая компания").
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 3 июня 2019 года N 557 с 1 июля 2019 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" присвоен обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания".
Таким образом, ОАО "МРСК-Урала" являлось гарантирующим поставщиком эклектической энергии на территории Челябинской области, за исключением границ зон деятельности ООО "Магнитогорская энергетическая компания", в период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года.
Актом от 22 июня 2018 года подтверждено технологическое присоединение объектов электроэенергетики ФИО1 – нежилое здание (магазин) к источнику питания ПС 110/35/10 Лазурная, Вл -10 кВ № 2 ПС Лазурная, ТП-956, ВЛ-0,4 кВ № 3, опора № 1,2 (л.д.81).
01 ноября 2018 года между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 1463.
Согласно п.п. 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии(мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передачи электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанны с процессом снабжения электрической энергией Потребителя (п. 2.3.1 Договора).
Приложением№ 1 к договору от 01 ноября 2018 года установлен перечень точек поставки Потребителя, где конечная точка – ввод в здание и внутренние сети ФИО1 (л.д. 25)
Актом допуска в эксплуатацию, являющимся Приложением к Акту об осуществлении технологического присоединения, проведена проверка прибора учета с заводским номером 01216998.
Согласно ведомости электропотребления за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года начальные показания составили 320 кВт, конечные показания составили 4500кВт, соответственно, разность - 4180 кВт. Выставлен счет-фактура на сумму 25791,13 руб. (л.д.10-16).
Согласно ведомости электропотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальные показания составили 4500 кВт, конечные показания составили 8936кВт, соответственно, разность - 4436 кВт. Выставлен счет-фактура на сумму 26771,23 руб. (л.д.11,17).
Согласно ведомости электропотребления за период с 01 января 2019 года по 30 января 2019 года начальные показания составили 8936кВт, конечные показания составили 1267,45кВт, разность - 2331 кВт. Выставлен счет-фактура на сумму 14763,79 руб. (л.д.12-18). Согласно ответу истца на запрос суда в конечных показаниях имеется опечатка, а именно показания на 30 января 2019 года составили 11267,45 кВт. (л.д 84).
Согласно ведомости электропотребления за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года начальные показания составили 1267,45кВт, конечные показания составили 3567,45кВт, разность - 2300 кВт. Выставлен счет-фактура на сумму 14850,32 руб. (л.д.13-19). Согласно ответу истца на запрос суда в показаниях имеется опечатка, а именно показания на 01 февраля 2019 года составили 11267,45 кВт., на 28 февраля 2019 года – 13567,45 (л.д 85).
Согласно ведомости электропотребления за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года начальные показания составили 3567,45кВт, конечные показания составили 4778,6кВт, разность – 1211,15 кВт. Выставлен счет-фактура на сумму 7798,80 руб. (л.д.14-20). Согласно ответу истца на запрос суда в показаниях имеется опечатка, а именно показания на 01 марта 2019 года составили 13567,45 кВт., на 31 марта 2019 года – 14778,6 (л.д 86).
Согласно ведомости электропотребления за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года начальные показания составили 4778,6кВт, конечные показания составили 4791кВт, разность – 12,4 кВт. Выставлен счет-фактура на сумму 79,68 руб. (л.д.15-21). Согласно ответу истца на запрос суда в показаниях имеется опечатка, а именно показания на 01 апреля 2019 года составили 14778,6 кВт., на 30 апреля 2019 года – 14791 (л.д 86 оборот).
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно расчету истца задолженность за ноябрь 2018 года составила 791,13 руб., за декабрь 2018 года - 14763,79 руб., за января 2019 года – 14763,79 руб., за февраля 2019 года - 14850,32 руб., за март 2019 года – 7798,79 руб., за апрель 2019 года – 79,68 руб.
Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенной ответчикам тепловой энергии и тарифов, утвержденных в соответствующие периоды Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, а также частичной оплаты.
Ответчиком не представлено в суд доказательств своевременного внесения платежей и отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности по оплате электроэнергии.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчике, как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем заявленные истцом требования обоснованы.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности за период за 2018 год.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 24, 25 постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).
Как следует из материалов дела, 24 августа 2019 года ОАО «МРСК Урала» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору энергоснабжения за период 01 января 2019 год по 30 апреля 2019 года. Судебный приказ от 28 августа 2019 года отменен 07 апреля 2022 года (л.д.74). С настоящим иском ОАО «МРСК «Урала» о взыскании задолженности за 01 ноября по 31 декабря 2018 года, 01 января по 30 апреля 2019 года обратилось в суд 27 мая 2022 года (л.д. 31).
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2018 года. Из заявления о вынесении судебного приказа, поданного 24 августа 2019 года, и представленных документов следует, что заявитель просил взыскать задолженность за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года. Задолженность за период с 01 ноября по 31 декабря 2018 года в рамках указанного приказного производства не взыскивалась.
Согласно п. 5.4.2 Договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, трехгодичный срок по взысканию задолженности за ноябрь, декабрь 2018 года истек 18 декабря 2021 года и 18 января 2022 года соответственно. Доказательств взыскания задолженности за указанный период материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, и пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу ОАО «МРСК «Урала» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 января по 30 апреля 2020 года в размере 21200,02 руб. (36754,94руб.-791,13руб. -14763,79руб.).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что судом применен срок исковой давности по основному требованию, то и по производным требованиям о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за период с 01 ноября по 31 декабря 2018 года подлежит применению срок исковой давности.
Исходя из представленного истцом расчета и с учетом пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени за период с 19 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 19004,49 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая предусмотренную законом ставку пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг до 7000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.
Поскольку исковые требования ОАО «МРСК «Урала» с учетом уточнений удовлетворены на 58,24% (40204,51 руб. от заявленных 69035,21 руб.), снижение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,67 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН №) задолженность за потребленную энергию за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 21200,02 руб., неустойку за период с 19 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,67 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>