Приговор по делу № 1-196/2023 от 10.08.2023

Дело №

Поступило в суд 03.07.2023

УИД 54RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.08.2023 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В., Жучковой Ж.А.

потерпевшей <......>

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ под стражей по настоящему делу не содержащийся,

Установил:

ФИО2 совершил в <...> Новосибирской три кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

<.....> в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в <...> в <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <......>

Реализуя свой умысел, находясь в том же месте, в тот же день около 17 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, безвозмездно, из кошелька, находящегося на полу указанной квартиры взял руками денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие <......> и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму, который является для него значительным.

Преступление №.

<.....> в вечернее время ФИО2 находился в <...> в <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <......>

Реализуя свой умысел, находясь в том же месте, в тот же день около 19 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, безвозмездно, из кошелька, находящегося в диване в указанной квартире взял руками денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие <......>, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, который является для нее значительным.

Преступление №.

Реализуя свой умысел, находясь в том же месте, в тот же день около 12 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, безвозмездно, из коробки, находящейся в диване в указанной квартире взял руками денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие <......> и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно <.....> во второй половине дня к нему домой пришел ранее ему знакомый <......>., который предложил ему употребить вместе спиртное. Он согласился, вместе они сходили в магазин, приобрели спиртное (пиво, водку) сигареты. Рассчитывался за покупки <......>. Вернувшись к нему домой они стали распивать спиртное. В доме, в другой комнате находились также <......>. и <......>. Около 17 часов <......> пошел в уборную, но в коридоре упал, так как ему стало плохо. Он подошел к <......> увидел рядом с ним кошелек, открыл его, увидел деньги и похитил их в сумме 5000 руб. Через пять минут <......>. пришел в себя, сразу подобрал кошелек, увидел, что денег там нет, но не стал предъявлять к нему претензий. Через некоторой время <......>В. ушел из его дома. На следующий день <......> приходил к нему домой, требовал отдать его деньги. Он с ним не разговаривал, его бывшая жена <......>С. отдала Завгороднему очки и кошелек и сказала, что его деньги никто не брал. Ей он не говорил о том, что похитил деньги у <......> Позднее он потратил похищенные деньги на продукты питания. Кроме того, <.....> он пришел в дом к своей бывшей жене <......> по <...>. Через непродолжительное время его бывшей жене стало плохо (случился приступ эпилепсии). Он вызвал скорую помощь и стал дожидаться ее приезда. Он решил найти документы <......> для их передачи фельдшеру. С этой целью он поднял край дивана, знал, что там <......> хранит документы и деньги и увидел кошелек <......>., открыв его увидел в нем деньги в сумме 7000 руб., которые сразу же решил похитить, после чего взял их из кошелька и положил в карман своих брюк. После того, как <......>. увезли на скорой в больницу, потратил похищенные деньги на свои нужды. Также <.....> он пришел в квартиру к совей бывшей жене <......> попросил постирать его вещи. <......> впустила его в квартиру. Он знал, что каждый месяц она получат пенсию по инвалидности. <.....> его жена дежурила по подъезду и вышла из квартиры мыть пол. Он открыл диван, и из коробки с бельем похитил деньги <......>. в сумме 10000 руб. Когда <......> вернулась в квартиру, то он быстро собрал свои вещи и ушел. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Ущерб, причиненный <......> он не возместил (т. 1 л.д. 40-43, 157-160, т. 2 л.д. 6-8). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ущерб, причиненный <......> он возместил в полном объеме, купил ей чайник, кастрюлю и электрическую плиту, потратив на это 21000 руб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления № подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <......> следует, что он является инвали<...> группы. Каждый месяц 21 числа он получает пенсию по инвалидности в размере 11000 руб. Так, <.....> он получил пенсию в указанном размере, часть денег потратил на собственные нужды. У него в кошельке осталось 7500 руб. Он в этот день пришел к ранее ему знакомому ФИО2 и предложил ему совместно употребить спиртное, на что ФИО2 согласился. Она вдвоем сходили в магазин и купили спиртное и продукты питания, потратив 2500 руб. Оставшиеся деньги в сумме 5000 руб. находились у него в кошельке, 5 купюрами по 1000 руб. После этого они в квартире <......> вместе с ФИО2 распивали приобретенное ими спиртное. Около 17 часов он решил сходить в туалет, но в коридоре квартиры с ним случился приступ эпилепсии и он упал, потеряв сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что лежит на полу в квартире, рядом с ним на полу лежит его кошелек, в котором денег уже не было. Он спросил у ФИО2 о деньгах, Шабанов ему пояснил, что не знает где его деньги. В этот день он ушел от ФИО3, забрав остатки спиртного. Сразу обращаться в полицию не стал и обратился только <.....>. Пенсия по инвалидности является его единственным источником дохода, в связи с чем ущерб в сумме 5000 руб. является для него значительным (т. 1 л.д. 50-52);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что <.....> она вместе со своим бывшим мужем ФИО2 находилась у себя дома. В дневное время к ним в гости зашел знакомый ее бывшего мужа Владимир, который предложил ФИО2 совместно с ним выпить спиртное. Она вдвоем ушли в магазин, вскоре вернулись и на кухне стали распивать спиртное вдвоем. Она находилась в другой комнате, плохо себя чувствовала, лежала на диване. Вскоре к ней в гости пришла <......>, с которой они находились в зальной комнате. Около 17 часов 30 минут она услышала грохот в коридоре (что-то упало) она не входила и не смотрела что случилось. Когда она вышла из комнаты, то ни <......> ни <......> в квартире уже не было. <......> приходил на следующий день к ней домой, она через окно отдала ему очки и кошелек. В конце марта 2023 года она от сотрудников полиции узнала, что в этот день ФИО3 похитил деньги у <......> (т. 1 л.д. 59-61);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......>. следует, что ей знакомы ФИО2 и <......>. В период времени с <.....> по <.....> в дневное время она пришла в гости к ФИО4. На кухне она увидела ФИО2 и ранее ей незнакомого мужчину, которые распивали спиртное. Она прошла в другую комнату и общалась с <......>. Через некоторое время она увидела, как ранее незнакомый ей мужчина упал на пол в коридоре, у него случился приступ, его трясло. ФИО2 держал этого мужчину за руки, на ее вопрос о помощи ответил, что помогать не нужно, рядом с мужчиной на полу она видела кошелек. Она видела как этот кошелек поднимал с пола ФИО2 и выходил с ним в туалет. (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что она работает продавцом магазина «Восток». Помнит, что в дневное время в 20 числах марта 2023 года в магазине она видела ранее ей знакомого мужчину по имени Владимир, который является постоянным покупателем, знает, что он состоит на учете у психиатра, с ранее незнакомым ей мужчиной. Покупки оплачивал Владимир. В этот же вечер она снова видела незнакомого мужчину, который днем был с Владимиром. На следующий день этот же мужчина был в магазине вместе со светловолосой женщиной (т. 1 л.д. 68-70);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......>. следует, что <.....> она в качестве понятой участвовала в проверке показаний ФИО2 на месте. В ходе проверки ФИО2 предложил пройти в <...> жилого <...> в <...>. В коридоре указанной квартиры он указал на место на полу, где находился кошелек с деньгами потерпевшего (т. 1 л.д. 169-171).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления № подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от <.....> (т. 1 <......>);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <.....> (т. 1 л.д. <......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> в ходе которого осмотрено помещение <...> жилого <...> (т. 1 л.д. 13-18);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от <.....> о состоянии психического здоровья ФИО2 (т. 2 л.д. <......>);

- протоколом проверки показания обвиняемого ФИО2 на месте от <.....> (т. 1 л.д. <......>).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления № подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <......> пояснила, что действительно в апреле 2023 года ФИО2 похищал у нее денежные средства, в дальнейшем ущерб от преступления им был возмещен, он купил ей кастрюлю, чайник и электрическую плитку. Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <......> следует, что до сентября 2021 года она проживала в браке с ФИО2 В ее квартире остались некоторые вещи ФИО2 Он иногда приходи к ней. Она является инвалидом и получает пенсию ежемесячно в размере 15000 руб. <.....> она получила пенсию в указанном размере, часть денег она потратила, а часть денег в сумме 7000 руб. положила в диван в кошельке. <.....> в дневное время к ней пришел ее бывший муж ФИО2, они прошли в зал и стали разговаривать. Через некоторое время у нее случился приступ эпилепсии, когда она пришла в себя, то увидела, что ФИО2 находится рядом, он сказал ей, что вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая, ФИО3 передал фельдшеру ее паспорт и ушел. После того, как фельдшер от нее ушел она решила сходить в магазин за продуктами, достала из дивана свой кошелек и увидела, что денег в нем нет. Она сразу поняла, что деньги похитил ФИО2, так как ранее неоднократно так делал. Ущерб в сумме 7000 руб., является для нее значительным, так как единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности в размере 15000 руб. (т. 1 л.д. 138-140);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что ФИО2 ему знаком. <.....> в вечернее время ФИО3 пришел к нему домой, с собой у него было спиртное и он предложил его совместно распить. Он согласился. После распития спиртного ФИО2 давал ему деньги, чтобы он снова сходил в магазин за спиртным. Он точно видел у ФИО3 в руках купюру в 5000 руб., купюру в 1000 руб. и три купюры по 100 руб., которые он ему и отдал для того, чтобы сходить в магазин за спиртным (т. 1 л.д. 154-156);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что <.....> она в качестве понятой участвовала в проверке показаний ФИО2 на месте. В ходе проверки ФИО2 предложил пройти в <...> жилого <...> в <...>. В жилой комнате указанной квартиры он указал на диван, в котором находился кошелек с деньгами потерпевшей (т. 1 л.д. 169-171).

- протоколом устного заявления о преступлении <......>. от <.....> (т. 1 л.д. <......>);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <.....> (т. 1 л.д. <......>

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> в ходе которого осмотрено помещение <...> жилого <...> (т. 1 л.д. 85-92);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от <.....> о состоянии психического здоровья ФИО2 (т. 2 л.д. 16-18);

- протоколом проверки показания обвиняемого ФИО2 на месте от <.....> (т. 1 л.д. 161-168).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <......> пояснила, что действительно в апреле 2023 года ФИО2 похищал у нее денежные средства, в дальнейшем ущерб от преступления им был возмещен, он купил ей кастрюлю, чайник и электрическую плитку. Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <......>. следует, что до сентября 2021 года она проживала в браке с ФИО2 В ее квартире остались некоторые вещи ФИО2 Он иногда приходи к ней. Она является инвалидом и получает пенсию ежемесячно в размере 15000 руб. <.....> она получила пенсию в указанном размере, все деньги она положила в диван в красную коробку. <.....> в дневное время к ней пришел ее бывший муж ФИО2, попросил постирать какие-то его вещи. Через некоторое время она пошла в подъезд вымыть пол, так как дежурила в этот день. Когда она вернулась в квартиру, то ФИО3 сразу собрался и ушел, он вел себя подозрительно. Она сразу решила проверить на месте ли находятся деньги, открыв коробку она увидела, что в ней не хватает 10000 руб., в коробке осталась только одна купюра в 5000 руб. Она сразу поняла, что деньги похитил ФИО2, так как ранее неоднократно так делал. Ущерб в сумме 10000 руб., является для нее значительным, так как единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности в размере 15000 руб. (т. 1 л.д. 138-140);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что ФИО2 ему знаком. <.....> в дневное время ФИО3 пришел к нему домой, с собой у него было спиртное и он предложил его совместно распить, отпраздновать Пасху. Он согласился. После распития спиртного они с ФИО3 вдвоем снова ходили в магазин за спиртным. Он спрашивал у ФИО3 откуда у него столько денег, на что он ему ответил, что заработал (т. 1 л.д. 154-156);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что <.....> она в качестве понятой участвовала в проверке показаний ФИО2 на месте. В ходе проверки ФИО2 предложил пройти в <...> жилого <...> в <...>. В жилой комнате указанной квартиры он указал на диван, где находилась красная коробка из которой он похитил деньги потерпевшей (т. 1 л.д. 169-171).

- протоколом устного заявления о преступлении <......> <.....> (т. 1 л.д. <......>);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <.....> (т. 1 л.д. <......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> в ходе которого осмотрено помещение <...> жилого <...> (т. 1 л.д. <......>-126);

- протоколом проверки показания обвиняемого ФИО2 на месте от <.....> (т. 1 л.д. <......>).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступлений, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 <.....> совершил кражу денег в сумме 5000 руб., принадлежащих <......>., причинив ему значительный ущерб., <.....> совершил кражу денег в сумме 7000 руб., принадлежащих <......> причинив ей значительный ущерб и <.....> совершил кражу денег в сумме 10000 руб., принадлежащих Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению № по п. «в» ч. 2 ст. 158. УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению № по п. «в» ч. 2 ст. 158. УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании так как у потерпевшего <......> единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 11000 руб., у потерпевшей <......> единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 15000 руб.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим (т. 1 л.д. 173-177, 195-201, 205-210, 214-216, 217-218, 219-249), на учете врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 262), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 263).

Судом оценено состояние психического здоровья ФИО2, в соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта, (комиссии экспертов) № от <.....> ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдромом зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в периоды совершения правонарушений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 2 л.д.16-18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает явку подсудимого с повинной (т. 1 л.д. 20, 94, 128), признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по преступлениям №№,3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 до возбуждения уголовных дел и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Настоящие преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> – мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> (преступления №№, 2, 3) и в период испытательного срока по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> (преступления №№, 3).

В связи с совершением ФИО2 в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> – мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> трех преступлений средней тяжести, и в период испытательного срока по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> двух преступлений средней тяжести, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение по указанным приговорам отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости отмены условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> – мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> и приговору Купинского районного суда <...> от <.....> суд исходит из того, что ФИО2 преступления по настоящему делу совершены в непродолжительный период времени после вынесения в отношении него обвинительного приговора. Указанное обстоятельство свидетельствует по мнению суда о том, что назначение наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ не будет являться справедливым и не окажет влияния на его исправление.

Руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима. При этом суд исходит из данных о личности ФИО2, который ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил три преступления в период условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим <......> по делу заявлен гражданский иск в сумме 5000 руб., указанный иск обоснован, признан <......> и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей <......> по делу заявлен гражданский иск на сумму 17000 руб.. В судебном заседании <......> отказалась от ранее заявленных исковых требований в связи с возмещением ей ущерба в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, не имеет каких-либо заработков, не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным процессуальные издержки с него не взыскивать

Меру пресечения ФИО2 избрать содержание под стражей заключив его под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <......> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление№), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условно осуждение по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> – мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <.....> назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от <.....> назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть ФИО2 срок содержания под стражей с <.....> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего <......> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу <......> 5000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления), а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Макалев