Дело № 2-1146/2022

24RS0032-01-2021-006115-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» изначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 51 990,91 рублей, из которых просроченный основной долг 49 617,93 рублей, начисленные проценты 2 318,98 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 759,73 рублей.

Требования мотивированы тем, что между 14.02.2020 года между АО «Альфа-Банк» и В.Н.И. заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000,00 рублей. Кредит предоставлен под 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал. Заемщик В.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершей является ответчик ФИО1, с которой, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать задолженность в размере 51 990,91 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 759,73 рублей.

Определением суда от 20.07.2022 года в качестве соответчиков по делу привлечены наследники В.Н.И. – Влас В.Д., ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Влас В.Д., ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от 14.02.2020 года, В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, АО «Альфа-Банк» заемщику выдана кредитная карта «VISA Classic» № с кредитным лимитом 50 000,00 рублей, с установленной процентной ставкой по кредиту 39,99%, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения (п.4.1 Условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, индивидуальными условиями кредитного договора (п.12) установлена ответственность заемщика, в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, и не было оспорено в ходе судебного заседания, кредитная карты с вышеприведённым лимитом денежных средств предоставлена кредитным учреждением заемщику.

В свою очередь, как следует из Условий, В.Н.И. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа – 14-го числа каждого месяца – вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Заемщик ознакомилась и согласился с действующими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и признал их неотъемлемой частью заявления, о чем свидетельствует личная подпись В.Н.И.

По правилам ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом кредитора, задолженность в рамках вышеприведенного кредитного договора по состоянию на 24.08.2021 года составляет 51 990,91 рублей, из которых просроченный основной долг 49 671,93 рублей, проценты за период с 14.02.2020 года по 30.09.2020 года – 2 318,98 рублей.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112ст.1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно нормам, установленным ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175п.1 ст.1175 ГК РФ), пункт 14 постановления. В п.35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п.49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также п.58 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в соответствии с п.60 указанного постановления Пленума, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416п.1 ст.416 ГК РФ).

Из п.61 указанного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, со дня открытия наследства, наследники, принявшие наследство, принимают на себя обязательства по погашению основной суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника с заявлением о принятии наследства в рамках наследственного дела № на имущество В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО4 обратились: дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг – Влас В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, наследником совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, является мать наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 приняла следующее имущество наследодателя: <данные изъяты>.

В свою очередь Влас В.Д. принял следующее имущество наследодателя: <данные изъяты>

Как следует из материалов указанного выше наследственного дела стоимость принятого наследниками недвижимого имущества в виде жилого помещения – <данные изъяты> составляет 1 125 867,18 рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчики возражений относительно стоимости наследственного имущества, которая составляет более 51 990,91 рублей (сумма долга), суду не представили, а со дня открытия наследства, в счет погашения долга по приведенному выше кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносили.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов вытекают из требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, а потому законны и обоснованы, в связи с чем, суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчиков просроченные проценты за период с 14.02.2020 года по 30.09.2020 года в полном объеме в сумме 2 318,98 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики являются наследниками умершего должника, приняли наследство после смерти В.Н.И., стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 990,91 рублей.

При этом, представленные ответчиком ФИО1 документы, подтверждающие право наследников на получение страхового возмещения по страховым рискам, застрахованным заемщиком В.Н.И. в рамках спорного кредитного договора, не могут служить основанием для освобождения наследников от уплаты задолженности, возникшей у заемщика перед банком, поскольку выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, а не банк.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2021 года, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759,73 рублей в равных долях, по 586,58 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.02.2020 года в размере 51 990 рублей 91 копейка, из которых просроченные проценты 2 318 рублей 98 копеек, просроченный основной долг 49 671 рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759 рублей 73 копейки в равных долях, по 586 рублей 58 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 года.