РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17832/2025 по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Атамуродову Мухаммаду ФИО1 о взыскании задолженности, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 21.03.2022 между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. *. Ответчиком были нарушены положения договора аренды, а именно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, тем самым нарушил положения договора аренды, за которое предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. Кроме того, ответчиком была оплачена арендная плата по окончанию сессии аренды. Истец считает свои права нарушенными, и просит взыскать с ответчика за нарушение условий договора штраф в размере 100 000 руб., задолженность за аренду транспортного средства в размере 1 566,72 руб., неустойку за период с 20.09.2024 по 02.10.2024 в размере 1 218,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Каршеринг Руссия» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.03.2022 между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. *.

Ответчиком были нарушены положения договора аренды, а именно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом от 22.03.2022.

Согласно п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состояний алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические ли психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

Арендная плата за период сессии составила сумму в размере 1 956,72 руб., из которых ответчиком оплачено 390 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 102 785,52 руб., из которых: штраф – 100 000 руб., задолженность по арендной плате - 1 566,72 руб., неустойка за период с 20.09.2024 по 02.10.2024 - 1 218,80 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора, принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме и задолженность не погашена, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 102 785,52 руб., из которых: штраф – 100 000 руб., задолженность по арендной плате - 1 566,72 руб., неустойка за период с 20.09.2024 по 02.10.2024 - 1 218,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к Атамуродову Мухаммаду ФИО1 о взыскании задолженности, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мухаммада ФИО1 (паспортные *) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф по договору аренды в размере 100 000 руб., задолженность за аренду транспортного средства в размере 1 566,72 руб., неустойку за период с 20.09.2024 по 02.10.2024 в размере 1 218,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова