Решение по делу № 2-1099/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа; об обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 2 февраля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 60/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что 03.03.2021 между ним и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 169455 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых для приобретения автомобиля «ВАЗ 21154» 2007 года выпуска, кузов № №..., VIN: №... ФИО1 по договору обязалась вернуть заемные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование ими. Займодавец выполнил свои обязательства по договору. В соответствии с п. 19 договора займа заемные денежные средства были зачислены в счет исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «СКС» по оплате стоимости транспортного средства № №... в размере 131000 руб., в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг – в размере 26 455 руб., в счет исполнения обязательств заемщика перед ИП ФИО2 по оплате стоимости услуг – в размере 12 000 руб. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик ФИО1 передала в залог истцу указанный автомобиль залоговой стоимостью 131000 руб. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. В результате по состоянию на 25.07.2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 157922 руб. 84 коп., из которых 147350 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу; 10399 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 172 руб. 80 коп. - неустойка. Поскольку ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 157922 руб. 84 коп.; расторгнуть договор займа № 21/01/54/007956 от 03.03.2021 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.07.2022 г. по дату расторжения договора займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21154 2007 года выпуска, кузов № №..., VIN: №... с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в 131 000 руб.; возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 10358 руб. 46 коп.

Истец – ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о месте и времени судебного заседания было извещено, изначально просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась, в судебное заседание не явилась.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пунктах 1 – 2 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Нормами пунктов 1; 3 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч.1 – ч.4 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 169455 руб. на срок до 03.03.2026 г. под 23 % годовых для приобретения автомобиля ВАЗ 21154 2007 года выпуска, кузов № №... VIN: №.... ФИО1 по договору обязалась вернуть заемные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование ими /л.д. 7 – 17/. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнило свои обязательства по договору. В соответствии с п. 19 договора заемные денежные средства были зачислены в счет исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «СКС» по оплате стоимости транспортного средства №... в размере 131000 руб., в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автоэкспресс» по оплате стоимости услуг – в размере 26 455 руб., в счет исполнения обязательств заемщика перед ИП ФИО2 по оплате стоимости услуг – в размере 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4715 от 04.03.2021г., № 4716 от 04.03.2021г, № 4717 от 04.03.2021 г. /л.д. 18 – 26/. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог истцу приобретенный автомобиль залоговой стоимостью 131000 руб. /л.д. 8 оборот/. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов в установленном договором порядке не производила /л.д. 32 – 35/.

В результате по состоянию на 25.07.2022 г. образовалась задолженность в общей сумме 157922 руб. 84 коп., из которых 147350 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу; 10399 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 172 руб. 80 коп. - задолженность по неустойке /л.д. 32/.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался.

В июне 2022 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ФИО1 было предъявлено требование о полном, досрочном исполнении денежных обязательств, а также о расторжении договора займа/л.д. 27 – 31/. Указанные требования ответчиком добровольно не выполнены. Сведений о погашении указанной задолженности полностью либо в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца по взысканию задолженности и расторжению договора займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства /п.1 ст. 348 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором сторонами не был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенный автомобиль. Поскольку автомобиль оставался во владении ФИО1, требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ВАЗ 21154» 2007 года выпуска, кузов № №..., VIN: №... в судебном порядке подлежит удовлетворению. Реализация указанного автомобиля должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В этой связи сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска /л.д. 5/, подлежит возмещению истцу за счет ФИО1 в размере 10 358 руб. 46 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа №... от 3 марта 2021 года по состоянию на 25 июля 2022 года в сумме 157922 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10358 рублей 46 копеек, а всего 168281 рубль 30 копеек.

Расторгнуть договор займа №... от 3 марта 2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой Компании «КЭШДРАЙВ» проценты за пользованием суммой займа по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в период с 26.07.2022 г. по день расторжения договора займа включительно.

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ВАЗ 21154» 2007 года выпуска, кузов № №..., VIN: №..., находящийся в собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 9 февраля 2023 г.