Апелляционное определение по делу № 2-229/2023 от 10.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-12747/2023 (№ 2-229/2023)

город Уфа 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес. Данный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в органах Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка истец начал строительство жилого дома и строительство осуществлялось после выдачи разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером №... сроком до дата Постановлением администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан №... от дата данному дому присвоен адрес: адрес.

дата был составлен технический план здания, где площадь жилого дома составляет 157,6 кв.м., также получено уведомление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Также экспертным заключением ООО «Строй Эксперт» подтверждено, что данный объект (жилой дом) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, является пригодным для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

дата истцом в Росреестр предоставлены документы на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Однако Росреестр отказал в регистрации права собственности на жилой дом в виду того, что решением Бирского межрайонного суда от дата, вступившее в законную силу дата об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от дата о государственной регистрации права собственности на земельный участок. На момент вынесения решения суда от дата о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным жилой дом на земельном участке был возведен и в нем проживали и проживают истец и члены его семьи.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает, что судом не исследовано решение суда от дата, которое является правоустанавливающим документом при регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на жилой за истцом повлечет признание за ним право собственности и на земельный участок под жилым домом, что, в свою очередь, приведет к ущемлению прав ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:13:120204:81, расположенный по адресу: адрес.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены. Зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 02:13:120204:81, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ФИО2, к ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Как подтверждается сторонами спора, истец ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи земельного участка начал строительство жилого дома.

Строительство осуществлялось после выдачи разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером №... сроком до дата

Постановлением администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан №... от дата данному дому присвоен адрес: адрес.

Далее, дата был составлен технический план здания, где площадь жилого дома составляет 157,6 кв.м., также получено уведомление администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан №... от дата о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

дата истцом в УФРС предоставлены документы на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Однако истцу было отказано в регистрации права собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения Бирского межрайонного суда от дата, которым постановлено:

признать договор купли-продажи от дата земельного участка под кадастровым номером №..., находящегося по адресу: РБ, адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от дата №... о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок под кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены и постановлено:

признать строение – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 своими или привлеченными им силами снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: адрес, с кадастровым номером №...

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г. решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. отменено и постановлено:

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Данным судебным актом установлено, что мать истца ФИО4 в суде первой инстанции не оспаривала, что с 2011 г. с ее разрешения ответчик начал осваивать земельный участок, возвел хозяйственные постройки, и что на момент вынесения судебного акта о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, жилой дом уже на земельном участке был возведен, и в нем проживал ответчик и члены его семьи.

Приведённое объективно подтверждается представленными в материалах дела документами.

Так, дата ФИО2 было выдано разрешение на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес жилого дома, сроком действия до дата

Постановлением администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан №... от дата данному дому присвоен адрес адрес.

дата ФИО1 уведомил администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан об окончании строительства данного дома.

дата по заданию ФИО1 составлен технический план данного здания, дата им получено уведомление о соответствии указанного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Судебная коллегия пришла к выводу, что совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждено и сторонами не оспаривается, что возведение спорного жилого дома начато ФИО1 в 2017 г., после того, как земельный участок по адресу адрес был передан ему в соответствии с договором купли-продажи от дата, при этом переход права собственности на данное имущество к покупателю зарегистрирован по результатам судебного спора.

Решение суда, которым договор купли-продажи от дата был признан недействительным, вступило в законную силу только дата

Таким образом, в период с дата по дата ФИО1 имел все основания полагать, что земельный участок по адресу адрес принадлежит ему на праве единоличной собственности.

Разрешённому использованию данного участка (для индивидуального жилищного строительства) данный объект не противоречил, был возведен в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему собственнику данного участка и в период его действия.

Кроме того, ФИО1 было получено уведомление о соответствии указанного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, данному дому был в установленном порядке присвоен адрес.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке, имеет права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольной постройкой может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебной коллегией в качестве доказательства по делу принято экспертное заключение ООО «Строй Эксперт», которое также положено в основу апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г.

Как следует из выводов экспертного заключения ООО «Строй Эксперт» жилой дом по адресу: адрес, построен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями. Жилой дом по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Достоверных, относимых, допустимых доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с нарушением норм и правил, повлекших негативные последствия, создание угрозы жизни и здоровью граждан при возведении объекта, в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия исходит из того, что строительство возведенного жилого дома выполнено без нарушения градостроительных и противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами спорный объект возведен ФИО1 с ведома и согласия правообладателя земельного участка, в связи с чем, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования о признании права собственности на жилой дом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить, как законные и обоснованные, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 157,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 157,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Д.М. Кашапов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 г.