Дело № 2-1549/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Захаревич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО к ФИО2 ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 ФИО1 к ФИО2 ФИО о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о передаче ключей от жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 руб. В обоснование иска указав, что он является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от 19.09.2006г. Из п.6 данного договора следует, что в указанной квартире состоит на регистрационном учете ФИО4, который сохраняет право проживания и пользования квартирой. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, не является членом семьи собственника жилого помещения, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнений, вселить его в квартиру № <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, передав ему жилую комнату, площадью 13,2 кв.м, оставив в общем пользовании сторон кухню, коридор, санузел, ванную комнату, обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения судебного решения в установленный законом срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 руб. единовременно и по 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу. В обоснование встречного иска указывает, что он является близким родственником собственника спорной квартиры, его дядей, имеет право проживания и пользования квартирой на основании договора дарения от 19.09.2006г., данные договор не расторгнут, недействительным не признан. В период времени с 2006г. по 2023г. истец не проживал в спорной квартире, так как работал на Севере и находился в местах лишения свободы. После отбытия наказания в 2023г. истце неоднократно пытался выйти на связь с ответчиком и его родственниками для вселения в квартире, однако, данные лица препятствовали истцу в реализации его права. Ключей от квартиру у истца нет. Данная квартира сдается в аренду третьим лицам, что также создает препятствия в пользовании истцом данным жилым помещением. Истец не имеет другого жилья, вынужден проживать по другому адресу, он заинтересован в спорном жилье, готов в нем проживать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил письменные пояснения; встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 встречные исковые требования поддержал; первоначальные исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ФИО6 являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора № 56974 на передачу (продажу) квартир в общую совместную собственность граждан от 19.03.1993г. (л.д.58-копия).

19.09.2006г. между ФИО6 (даритель) и ФИО7, действующей за ФИО3 на основании доверенности (одаряемый), был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15-копия).

16.10.2006г. ФИО3 зарегистрировал право собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9-копия).

Согласно выписке из домовой книги (копия на л.д.13) в квартире <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО4 с 23.10.1998г., который приходится дядей собственника ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 статья 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из договора дарения, заключенного 19.09.2006г. между ФИО6 и ФИО7, действующей за ФИО3 (внука дарителя) на основании доверенности, сторонами в п.6 указанного договора согласовано условие, согласно которому в указанной квартире состоит на регистрационном учете ФИО4, 01.09.1960г. рождения, который сохраняет право проживания и пользования квартирой. ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире с 23.10.1998г.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ при заключении договора стороны свободны в определении условий данных договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При определении условий договора дарения стороны договорились о том, что ФИО4 сохраняет за собой право пользования жилым помещением и проживания в нем без ограничения сроком.

Формулировка, содержащаяся в договоре дарения о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением свидетельствует о договоренности между сторонами о наличии у ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением без ограничения срока.

Глава 32 Гражданского кодекса РФ (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

При таком положении, поскольку ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением не отказался, сохранил регистрацию в спорной квартире, при этом право пользования ФИО4 спорной квартирой является обременением жилого помещения, договор дарения недействительным не признан, не расторгнут, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что ответчик в квартире не проживал, не является членом семьи собственника, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, за период с 2006г. по 2014г. ФИО4 не предъявлял истцу требований о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением, не являются основанием для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что действительно ФИО4 не проживал в спорной квартире, поскольку в период времени с 2008г. работал вахтовым методом в районах Севера и Крайнего Севера (л.д.38-40), по приезду в г. Новосибирск проживал в жилом доме в Новосибирской области с гражданской супругой; с 2014г. по 2023г. - отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.41).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 обратился к матери истца ФИО8 с просьбой передать ему ключи от квартиры, на что получил отказ, что ею было подтверждено в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля. Также ФИО8 пояснила, что в квартире живут квартиранты, спорная квартира сдается, в связи с чем она предложила ФИО4 пожить в принадлежащей ей квартире, расположенной в пос. Садовый Новосибирской области (л.д.26). Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с объяснениями ответчика ФИО4, показаниями свидетеля ФИО9 – гражданской супруги ответчика, которая была также предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

28.01.2025г. ФИО4 обратился в отдел полиции с заявлением по факту невозможности вселения в спорную квартиру (л.д.51-53).

Данные обстоятельства подтверждают факт наличия препятствий ФИО4 в пользовании спорной квартирой после его освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, как указал ответчик в письменных возражениях на иск, он другого жилья не имеет, заинтересован в спорном жилом помещении, предъявил встречные исковые требования о вселении.

В связи с чем данные обстоятельства не подтверждают доводы истца, обратившегося с иском, о том, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, что он отказался от своего права, выехав из квартиры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст.7 ЖК РФ, исходя из аналогии закона, к правоотношениям между бывшими членами семьи собственника подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таком положении, поскольку судом установлено, что ФИО4 членом семьи собственника ФИО3 (племянника) не является, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, но предпринимал попытки вселения, оплату коммунальных услуг добровольно не производил, так как не является собственником, и на него такое бремя не возложено законом, а соглашение по оплате за проживание, договором дарения не было предусмотрено, иных соглашений стороны не заключали, доказательств того, что собственник ФИО3 несет дополнительные расходы по содержанию с учетом регистрации в квартире ФИО4, не представлено, при этом, подтверждается, в том числе и позицией по иску и фактом подачи встречного иска наличие препятствий со стороны истца вселиться в квартиру ФИО4 и передать ему ключи от квартиры, право пользования указанным жилым помещением ФИО4 не утратил, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о вселении, возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой № <адрес> и передаче ФИО4 комплекта ключей от входной двери квартиры, установив срок для исполнения ответчиком данного действия, исходя из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, - в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскание с ФИО3 в пользу ФИО4 судебной неустойки, на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения ФИО3 решения суда в части передачи ключей в установленный судом срок, в размере 200 рублей в день начиная с 11-го дня до даты фактического исполнения решения суда. По мнению суда, данный размер ответственности (200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда) не будет нарушать баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Что касается встречных исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, то суд исходит из следующего.

Так, на л.д.102-105 представлена копия технического паспорта квартиры <адрес>, из которого следует, что квартира состоит из двух смежных комнат, площадями 12,7 кв.м и 13,2 кв.м.

Как ранее установлено судом ФИО3 является собственником данной квартиры, ФИО4 - ее пользователем.

При этом действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, сохраняющим право постоянного (бессрочного) пользования; при выделении истцу и ответчику какой-либо из комнат без их согласия, будут нарушены права и законные интересы как собственника, так и пользователя квартиры.

Кроме того, характеристики квартиры не позволяют определить порядок пользования, поскольку комнаты в спорной квартире являются смежными, в связи с чем они не могут быть самостоятельными объектами пользования.

С учетом изложенного у суда отсутствуют законные основания для определения порядка пользования вышеуказанным жилым помещением по предложенному ФИО4 варианту, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в этой части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО1 к ФИО2 ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о передаче ключей от жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 ФИО1 в квартиру <адрес>

Возложить на ФИО2 ФИО обязанность не чинить препятствия ФИО2 ФИО1 в пользовании квартирой <адрес> и в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в части передачи ключей в установленный срок взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО2 ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная с 11-го дня и до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО1 к ФИО2 ФИО об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1549/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2025-001022-77.

Решение не вступило в законную силу «___» _______2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Захаревич