КОПИЯ

Гражданское дело № г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 594 м?, расположенного по адресу: <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО5 в ходе выездного обследования по адресу: <адрес>, установлено, что границы обследуемого земельного участка не соответствуют установленным границам и размерам, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. Исходя из этого, следует, что у ответчиков отсутствуют документы на часть земельного участка. Просит суд обязать ФИО2, ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора.

В судебное заседание представитель управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, о вынесении заочного решения суда не возражал.

Ответчики ФИО6, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений истца против такого рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках муниципального земельного контроля уполномоченным лицам управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> поручено провести выездное обследование по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что в ходе осмотра, проведенного главным специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО5 установлено, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 17, кадастровый №, не соответствует установленным границам, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данное обстоятельство подтверждается схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, из которых видно, что установлено ограждение, и таким образом неправомерно занят участок общего пользования муниципальных земель.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, №, площадью 594 кв. м из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для размещения индивидуального жилого дома и временного торгового павильона", зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела так же видно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска вынесено предостережение за № о недопустимости нарушения обязательных требований с требованием при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться требованиями земельного законодательства и не допускать самовольного занятия земельных участков с предупреждением о возможном наступлении ответственности за самовольное занятие земельного участка по части 1 ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку указанное предостережение ответчиками проигнорировано, управление имущественных отношений обратилось в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд учитывает, что в силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчики без оформления правоустанавливающих документов на землю, заняли часть земельного участка общего пользования из муниципальных земель, прилегающего к участку с кадастровым номером 26:31:020449:26, и неправомерно установили ограждение.

В условиях состязательности ответчиком исковые требования не оспорены, не представлено каких-либо разрешительных документов на установку ограждения, в том числе разрешения органа местного самоуправления, что позволяет сделать вывод, что ограждение ответчиком установлено самовольно.

В силу статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные управлением имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а на ответчиков ФИО2, ФИО3 следует возложить обязанность демонтировать самовольно установленное ограждение.

Согласно части 1 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок №, путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3 решения суда управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> (функциональные отраслевые органы администрации города-курорта <адрес>) вправе осуществить демонтаж ограждения, расположенного на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок № с последующим взысканием с них необходимых расходов.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года