Решение по делу № 2-3011/2025 от 22.12.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный берег», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент», <ФИО>.

Дело № 2-3011/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-004206-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 08 декабря 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2025 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный берег», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент», ФИО3,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 206 418,76 рублей, судебных расходов в размере 7 192,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2024 года произошло затопление квартиры (адрес) Квартира застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования имущества. Согласно акту от 07.06.2024, составленному обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Северный берег», затопление наступило по вине ответчиков, проживающих по адресу: (адрес) Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 206 418,76 рублей. Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ФИО1 и ФИО2, ответственным за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования. Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебной повестки. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено.

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу статьи 3 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что третье лицо ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2025.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2025.

Квартира потерпевшего застрахована в Обществе по договору страхования имущества от 28 декабря 2023 года.

Факт затопления квартиры третьего лица подтверждается актом от 07.06.2024, составленным обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Северный берег», согласно которому затопление застрахованного жилого помещения произошло 18.05.2024 в результате течи бачка унитаза вышерасположенной квартиры. Повреждения при визуальной осмотре: отслоение штукатурно-покрасочного слоя на потолке вокруг канализационного стояка и стояка холодного водоснабжения, на кухне следы затекания, в комнате отхождение обоев, в коридоре следы затекания наверху на стенах и потолке.

19 июня 2024 года потерпевший ФИО3 обратился с заявлением в Общество о страховом возмещении.

Истцом составлен акт осмотра и дефектный акт, с калькуляцией, согласно которым затопление застрахованного жилого помещения произошло в результате течи бачка унитаза квартиры расположенной сверху.

Расчет реального ущерба составил 206 418,76 рублей, в соответствии с условиями договора страхования, согласно платежному поручению № № от 12 июля 2024 года Общество выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 206 418,76 рублей.

Поскольку залив произошел в результате течи бачка унитаза квартиры, расположенной сверху, после поквартирной разводки, то есть не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за причиненный ущерб имуществу ФИО3 лежит на собственниках квартиры №№ ФИО1 и ФИО2. Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования, именно, к ответчика, ответственным за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Доказательства выплаты ответчиками указанной суммы ущерба истцу в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192,56 рублей, несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № 372 от 21 апреля 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 ((иные данные)), ФИО2 ((иные данные)) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ((иные данные)) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 206 418,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 192,56 рублей, а всего 213 611 (двести тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий