Решение по делу № 2-2706/2024 от 27.10.2025 - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ЯАА к ЛНФ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-60/2025 (2-2706/2024) 24RS0040-01-2024-001968-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ННА,

ответчика (истца по встречному иску) ЯАА,

представителя ответчика (истца по встречному иску) КСА,

представителя ответчика по первоначальному иску ПАО Сбербанк АНМ,

третьего лица ТСК

помощника прокурора ОМП,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛНФ к ЯАА, ПАО Сбербанк России о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ЯАА к ЛНФ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЛНФ обратилась в суд с иском к ЯАА о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛНФ и ЯАА заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма сделки составила 5 300 000 руб. Денежные средства по договору купли-продажи истцом получены в банковской ячейке и в тот же день переведены через банкомат на счета иных лиц. В настоящее время право собственности ЛНФ прекращено, жилое помещение перешло в собственность ЯАА Оформляя договор купли-продажи, ЛНФ заблуждалась относительно существа сделки в силу того, что продавала ее под влиянием третьих лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца поступил звонок от сотового оператора <данные изъяты>, который сообщил, что срок действия по сим-карте заканчивается и ей необходимо в течение часа предоставить документ, удостоверяющий личность, истец предоставила данные СНИЛС, через пару минут поступил звонок от неизвестного, который сообщил, что он приостановил все действия по госуслугам истца, так как группой банковских лиц все ее денежные средства со счетов направлены за границу. Далее последовал следующий звонок, где представились представителем ПВВ, которая в подтверждение выслала истцу копию удостоверения по WhatsApp и сообщила, что ее денежные средства находятся в «облаке» между Польшей и Украиной и до конечного получателя еще не дошли, а так как она приостановила перевод денежных средств, ЛНФ не стоит беспокоится и необходимо делать всё по ее инструкции. После поступил звонок, неизвестный представился следователем Красноярского края НМФ и сказал, что он работает в связке с представителем Центробанка ПВВ, которая будет ЛНФ давать все инструкции по возврату денег. ПВВ сообщила, что деньги, которые находятся сейчас на счетах истца в кредитной организации, это уже не ее деньги, и чтобы вернуть свои денежные средства, она должна со своих счетов снять их и отправить на новые счета. По инструкции денежные средства снимались поэтапно, ЛНФ в течение месяца заказывала денежные средства в банке, снимала их со своих счетов и через банкомат, следуя инструкциям переводила на разные счета. Таким образом, истец перевела порядка 10 000 000 руб. со своего счета открытого в ПАО Росбанк. НМФ сообщил, что рассказывать никому ничего нельзя, так как менеджер ПАО Росбанк БВП входит в группу мошенников, которые похитили ее денежные средства. Переводы осуществлялись в вечернее время через банкоматы ВТБ Банка, ПАО Сбербанк. Когда последние денежные средства были переведены, ЛНФ потребовала ответить, что с ее денежными средствами, когда они поступят ей на счета, на что НМФ ответил, что необходимо посмотреть, что с ее недвижимостью. Через несколько минут от НМФ потупил телефонный звонок, где он сообщил, что квартира истца по адресу: <адрес> продана и оформление продажи квартиры проходило через три агентства недвижимости в г. Норильске: «<данные изъяты>» на <адрес> и агентство на <адрес>. Для того, чтобы поймать мошенников, истцу сказали обратиться к риелтору ТСК и сыграть роль продавца квартиры. При этом, дали номер телефона ТСК и потребовали обратиться именно к ней, и сообщили, что покупатель А является завербованным агентом украинский разведки. Следователь потребовал продать квартиру срочно и соглашаться на любую цену, как только мошенники будут пойманы, ЛНФ вернут квартиру, выезжать и выписываться не нужно. ЛНФ пригрозили, что в случае, если она кому-нибудь расскажет, то в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, а денежные средства и квартиру она не вернет. В силу своего возраста ЛНФ легко поддалась внушению мошенников и не отдавала отчёт своим действиям при заключении сделки по продаже квартиры. Обратившись к коллегам с просьбой о займе денег, они выяснили, что ЛНФ лишилась всех своих накоплений и квартиры, и убедили ее обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Норильску возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ЛНФ признана потерпевшей. Стороны до заключения сделки знакомы не были, ответчик квартиру приобрела с использованием заемных средств (ипотеки). Таким образом, истца ввели в заблуждение и под обманным предлогом поимки мошенников, убедили ее продать квартиру и перечислить денежные средства.

Истец ЛНФ с учетом уточнения требований, просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключить из записи об обременении квартиры ипотеку в силу закона.

ЯАА обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЛНФ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с ипотекой в силу закона (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, по договору ЛНФ выступала в качестве продавца. Следовательно, при отчуждении (продаже) квартиры и регистрации за ней права собственности на квартиру у ЛНФ прекратилось право пользования этой квартирой. Однако по настоящее время ответчик отказывается физически освободить квартиру, в связи с чем ЯАА лишена возможности использовать квартиру по ее прямому назначению, проживать в ней совместно со своими малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи квартиры. В этот же день ответчик, ссылаясь на различные причины, попросила истца пожить еще 12 дней в квартире, обещая по истечении этого срока освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. В закрепление этой договоренности истец и ответчик заключили договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, определив символическую стоимость в размере 13 000 руб., после чего подписали акт приема-передачи жилого помещения, являющегося приложением к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что никуда не съедет, так как является потерпевшей по уголовному делу и квартиру не отдаст. В период согласования условий по договору купли-продажи квартиры, а также в момент самой сделки и после нее до ДД.ММ.ГГГГ, все действия ЛНФ доказывали ее намерение продать спорную квартиру ЯАА, у последней не было ни малейшего подозрения усомниться в этом. ЛНФ не оспаривает факт постоянного проживания в квартире после перехода права собственности и прекращения действия договора найма, то есть после прекращения всех договоренностей. В первоначальном иске ЛНФ указала, что после заключения договора она постоянно проживает в квартире, с регистрационного учета по месту жительства не снимается. ЯАА не давала разрешения и согласия на проживание ЛНФ в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она вправе требовать с ответчика возмещения компенсации в денежном выражении за незаконное пользование имуществом и проживание в нем. Неосновательное обогащение на стороне ответчика образовалось исходя из следующих показателей: платежей за коммунальные услуги, платежей по капитальному ремонту, платежей за вывоз мусора и среднемесячной арендной стоимости спорной квартиры. Стоимость начислений за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 177 714,54 руб., стоимость начислений по капитальному ремонту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 598,26 руб., стоимость начислений за услугу по вывозу мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 003,03 руб. Согласно справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость коммерческого найма спорной квартиры составляет 55 000 руб. в месяц без учета коммунальных и иных дополнительных платежей. Сумма неосновательного обогащения за безвозмездное пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 012 000 руб. (55000 руб. х 18 мес. + 55000 руб. х 12 дней/30 дней). Всего неосновательное обогащение ответчика составляет 1 207 315,83 руб.

ЯАА с учетом произведенных уточнений просит суд признать ЛНФ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать с ЛНФ неосновательное обогащение в виде оплаты за коммунальные услуги, вносов по капитальному ремонту, оплаты за вывоз мусора и денежную компенсацию за незаконное пользование и проживание квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 207 315,83 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ЛНФ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ННА Ранее в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, дополнительно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от оператора <данные изъяты>, который сообщил, что срок действия по сим карте заканчивается и ей необходимо предоставить свои документы удостоверяющие личность, она согласилась предоставить свои данные, поскольку боялась остаться без связи с ее учениками в музыкальной школе, близились годовые отчетные концерты. Через пару минут после предоставления личных данных ей позвонили и сказали, что все действия по госуслугам заблокированы и все ее денежные средства на счетах отправлены за границу. Позже еще раз позвонил мужчина и представился следователем Красноярского края НМФ, дал инструкции по возврату денег. Она снимала деньги со своих счетов и отправляла их на новые безопасные счета. Когда перевела последние деньги позвонила НМФ и спросила, поступили ли деньги, но он ей сказал, что необходимо посмотреть, что с ее недвижимостью и сообщил, что квартира по адресу: <адрес> уже продана, и для того, чтобы ее вернуть необходимо фиктивно продать квартиру, но уже мошенникам, которых они поймают и разоблачат. Думала, что она ловит мошенников и обратилась рекомендованному ей мошенниками риелтору ТСК и сыграла роль продавца квартиры. Покупатель на квартиру быстро нашелся, ею оказалась ЯАА, они подписали договор купли-продажи квартиры в офисе банка. Факт того, что она продает квартиру реально, она не понимала. Денежные средства за квартиру ей сказали мошенники получить именно наличными денежными средствами, она озвучила это менеджеру банка, на что ей предложили воспользоваться услугами банка и оформить договор аренды банковского сейфа, из которого она сможет забрать денежные средства. Денежные средства из банковского сейфа она забрала сама и по указанию мошенников, небольшими частями по вечерам, чтобы не привлекать внимания посторонних, выносила их на безопасные счета через разные банкоматы. Фактической необходимости в продаже квартиры у нее не было, спорная квартира является ее единственным жильем. После внесения всех денежных средств полученных в ячейке банка, она думала, что квартира по документам стала опять принадлежать ей. Однако, для разоблачения мошенников необходимы были еще денежные средства и сотрудники ФСБ (мошенники) настаивали на том, что бы она нашла еще денежные средства, для чего посоветовали занять кредит или в долг деньги у коллег или знакомых. В одобрении кредитов ей различные банки отказали, она стала спрашивать на работе у коллег, кто может занять денежные средства, все ответили отказом, она была расстроена тем, что не сможет поймать преступников. Вечером к ней домой пришли коллеги и стали убеждать в том, что она попалась на уловки мошенников, она не верила, только после разговора со своим руководителем поняла, она поняла, что действительно попалась на уловки мошенников, обратилась с заявлением в полицию.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ННА, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, поясняла, что ЛНФ в момент заключения сделки не могла критически оценивать происходящее, понимать характер и значение своих действий. При этом Банк, учитывая пожилой возраст ЛНФ, должен был проявить должную осмотрительность, запросив медицинское заключение в отношении продавца. ЛНФ действительно с момента заключения договора купли-продажи проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, их оплачивает ЯАА, предоставленный ею расчет об оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, считает, что ЛНФ должна вернуть ей оплаченные коммунальные услуги в заявленном размере, однако возражает против взыскания с ЛНФ среднерыночной стоимости коммерческого найма спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 000 руб., поскольку сделка по договору купли-продажи квартиры является недействительной.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ЯАА возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску, поддержала свои требования, дополнительно пояснила, что проживает по адресу: <адрес> двумя несовершеннолетними детьми, эта квартира небольшая, с проходной комнатой, для улучшения жилищных условий она решила приобрести себе и детям 3-х комнатную квартиру, денежных средств на покупку квартиры не было, а было положительное решение ПАО Сбербанк для предоставления ей льготного ипотечного кредита по арктической ипотеке под 2% годовых. Нашла на продаже квартиру по адресу: <адрес>, позвонила по объявлению, ей ответила риэлтор ТСК, которая сказала, что квартира продается, они договорились о просмотре квартиры. Риэлтором ТСК был организован просмотр квартиры по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры они с продавцом ЛНФ обсудили, какие предметы мебели и техники останутся в квартире, ЛНФ при этом вела себя спокойно и уверенно, сказала, что всю мебель и технику в квартире оставит, кроме музыкального инструмента, так как ей дорог. Квартира по адресу: <адрес> ее устроила, она решила ее приобрести, воспользовавшись арктической ипотекой предоставляемой ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в офисе риэлтерского агентства они с ЛНФ подписали предварительный договор купли-продажи квартиры, она передала ЛНФ задаток в размере 50 000 руб. Цену за квартиру определили в размере 5 300 000 руб. Первоначального взноса для приобретения квартиры у нее не было, для этого она оформила потребительский кредит в размере 500 000 руб., из которых 496 000 руб. в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ передала ЛНФ, в качестве первоначального взноса. При этом, суммы первоначального взноса все равно не хватало, в договоре купле-продаже квартиры указали завышенную стоимость квартиры в размере 5 950 000 руб., фактически стоимость квартиры составила 5 300 000 руб., эта сумма соответствовала рыночной стоимости квартиры. Сумма льготного ипотечного кредита составила 4 754 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка они подписали договор купли-продажи и ипотечный договор, вместе с менеджером банка и риэлтором, вечером этого же дня пришло уведомление, что сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра. ЛНФ с выездом из квартиры она не торопила, понимая, что ей необходимо собраться для переезда, в конце ДД.ММ.ГГГГ ЛНФ попросила пожить в квартире ещё две недели, ссылаясь на то, что у нее близкой подруги умер супруг, ей необходима ее помощь. ДД.ММ.ГГГГ они с ЛНФ подписали договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью арендной платы на этот период в размере 13 000 руб. Однако, после истечения срока действия договора аренды ЛНФ отказалась съезжать с квартиры, сказала, что является потерпевшей по уголовному делу, квартиру не отдаст. На неоднократные ее устные и письменные требования о выселении не реагировала. Ипотечный кредит за квартиру она оплачивает с момента его заключения, сумма ежемесячного платежа составляет примерно 24 000 руб., кроме того, с момента перехода права собственности на квартиру она оплачивает все коммунальные платежи по квартире.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ЯАА - КСА, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску, дополнительно пояснила, что все действия ЛНФ, как до заключения договора купли-продажи квартиры, так и после свидетельствуют о ее намерениях продать квартиру, она осознавала и понимала свою волю продать квартиру. Перед заключением договора купли-продажи квартиры поменяла лицевой счет с умершего супруга на свое имя, собрала соответствующий документы по приватизации квартиры. Подписывая договор найма спорного жилого помещения, выступая в нем в качестве нанимателя, понимала, что она не собственник жилого помещения. ЛНФ не оспаривает договор оказания риэлтерских услуг заключенный с ИП ТСК, а также предварительный договор купли-продажи квартиры, договор найма жилого помещения, оспаривает только основной договор купли-продажи, данные ее действия носят недобросовестный характер. В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ договор купли-продажи квартиры не может быть признан недействительным. Проведенные по делу судебные экспертизы не могут быть положены в основу решения суда, так как проведены с нарушением законодательства РФ, в них имеются противоречия и слабая научная обоснованность. Какого-либо психического расстройства в момент заключения сделки у ЛНФ не умелось, она четко осознавала, что продает квартиру.

Третье лицо ТСК, представляющая также интересы третьего лица <данные изъяты>» в судебном заседании поддержала представленную в материалах дела письменную позицию, из которой следует, что она является владельцем агентства недвижимости «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ЛНФ с целью консультации и помощи в продаже квартиры. На следующий день она встретилась с ЛНФ в ее квартире для того, чтобы сделать фотографии и обсудить условия продажи. Начав обсуждение стоимости квартиры, ЛНФ расплакалась, сказала, что продавать нужно срочно в течение 2-х недель, так как у ее мамы ухудшилось здоровье, необходимо к ней лететь в Казахстан. На следующий день, после размещения объявления о продаже квартиры, ТСК позвонила ЯАА, ранее ей не знакомая. После просмотра квартиры, ЯАА согласилась на ее покупку. На тот момент у ЯАА уже имелось одобрение ПАО Сбербанк по ипотечному кредиту по государственной программе «Дальневосточная и Арктическая». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан предварительный договор купли-продажи и передачи задатка в размере 50 000 руб. ЛНФ попросила указать максимальный срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пояснив это тем, что у нее очень мало времени для сбора личных вещей, так как она работает. Кредитные денежные средства договорились передать через банковскую ячейку, так как ЛНФ, по её словам, собиралась закрывать все счета перед отъездом и ей будет удобнее получить наличные денежные средства. ЛНФ при встрече вела себя дружелюбно, спокойно, беседовали на отвлеченные темы. Для Банка нужно было дополнительно предоставить документы по приватизации квартиры на имя мужа ЛНФ из жилищного фонда Администрации г. Норильска и выписку из финансово-лицевого счета из отдела регистрационного учёта граждан. ТСК и ЛНФ договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ и вместе сходить за данными документами, так как ЛНФ сослалась на свою некомпетентность в данных вопросах. Выдачу документов ускорила ЯАА, поскольку являлась сотрудником Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска. Далее в отделе регистрационного учёта выяснилось, что лицевой счет по квартире оформлен на покойного супруга ЛНФ, в связи с этим ей пришлось ехать за необходимыми документами домой к ЛНФ, после чего написали заявление на переоформление лицевого счета, получили справку из управляющей компании. В этот же день ТСК составила проект основного договора купли-продажи, направила один экземпляр ЯАА в электронном виде, второй экземпляр распечатала для ЛНФ ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о том, что банк согласовал условия сделки и можно записаться к менеджеру для подписания кредитной документации и проведения электронной регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ЯАА, ЛНФ, ТСК встретились в отделении ПАО «Сбербанк», в ипотечном отделе в кабинете менеджера ПАВ Все проходило как обычно. Предоставили необходимые документы для сверки менеджеру, подписали кредитный договор, основной договор купли-продажи. ЯАА оплатила услуги банка, передала оставшуюся сумму задатка наличными ЛНФ Вся процедура заняла примерно час по времени, атмосфера была дружелюбная, не нервная. ЛНФ пояснила менеджеру, что ей удобнее получить наличными денежные средства, в связи с отъездом после продажи квартиры в Казахстан. Далее, оформили договор аренды сейфовой ячейки в отделении для облуживания физических лиц в том же здании на 1 этаже, ЯАА, ЛНФ, заложили сумму по договору наличными получив в кассе банка, в банковскую сейфовую ячейку и разошлись. В этот же день ТСК пришло уведомление в личном кабинете о том, что сделка успешно зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ при встрече в отделении Банка поздравили друг друга с окончанием сделки, раскрыли сейфовую ячейку, ЛНФ забрала оставшиеся деньги за проданную квартиру. ЯАА и ЛНФ, рассчитались по договорам оказания услуг с ТСК и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ЯАА сообщила ТСК, что пыталась дозвониться договориться о встрече и передаче квартиры с ЛНФ, но она не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ ЛНФ попросила продлить время проживания в проданной квартире еще на пару недель, так как у нее произошло горе, умер муж её близкой подруги. ДД.ММ.ГГГГ ТСК узнала, что ЛНФ отказывается освобождать квартиру. ЯАА обратилась к участковому. Полагает, что исковые требования ЛНФ необоснованные и удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ЯАА подлежат удовлетворению.

Представителя третьего лица ПАО Сбербанк АНМ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании, поддержала письменный отзыв на исковой заявление ЛНФ, дополнительный отзыв, в котором указала, что ЯАА является добросовестным приобретателем спорной квартиры, а ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем, поскольку при заключении сделки, Банк действовал добросовестно и осмотрительно и не мог предположить об отсутствии у ЛНФ желания реализовать продажу квартиры. Кроме того, представила в материалы дела пояснительную записку старшего клиентского менеджера офиса Домклик ПАВ, проводившей сделку между ЛНФ и ЯАА, согласно которой у нее не возникло сомнений относительно дееспособности продавца, что она не понимала сущность совершаемой сделки. Она осознавала все действия по сделке, каких-либо претензий с ее стороны не было. На вопрос, почему ЛНФ выбрала порядок расчета через банковскую ячейку, та ответила, что собирается уехать к родственникам в Казахстан на постоянное место жительства, наличные денежные средства ей понадобятся для приобретения там недвижимости. На что, ПАВ порекомендовала ей взять с собой договор купли-продажи как основание для перевоза денег через границу. Просила в удовлетворении исковых требований ЛНФ отказать, требования ЯАА удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ГНВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения на исковое заявление, в котором указала, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по сделке), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ОМП, полагавшего исковые требования и встречные требования подлежащих частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При наличии условий, предусмотренных подп. 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета; которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имуществ (пункт 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЛНФ с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли указанного жилого помещения являлся ЛФВ (супруг истца). ЛНФ приняла наследство после смерти супруга ЛФВ в виде 1/2 доли указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ТСК (агентство) и ЛНФ (заказчик) заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ оказания риэлтерских услуг по продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которого заказчик поручает, а агентство обязуется оказать услуги по организации продажи квартиры, по адресу: <адрес>, по цене 5 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛНФ (продавец) и ЯАА (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор) на условия, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Согласно п. 1.2 предмет основного договора является: продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая расположена на 7 этаже, состоит их 3-х жилых комнат и имеет общую площадь 64,8 кв.м. Цена квартиры составляет 5 300 000 руб., срок до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3.1, 1.3.5 предварительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами пописана расписка-обязательство, согласно которого ЯАА обязуется в случае расторжения, либо отказа в регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не требовать в любом порядке сумму возврата более чем 5 300 000 руб. от ЛНФ, в связи с завышением стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛНФ (продавец) и ЯАА (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с ипотекой в силу закона (квартиры), согласно которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 5 950 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2. стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 1 196 000руб. оплачивается за счет собственных наличных денежных средств покупателя, до подписания договора купли-продажи, часть стоимости объекта в сумме 4 754 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ЯАА в соответствии с кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2.3.1 стороны пришли к соглашению, что денежные средства в сумме кредита (либо полностью) будут храниться в Индивидуальном сейфе банка, согласно договору аренды Индивидуального сейфа.

Согласно п. 3.1 договора, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, залогодателем покупатель (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЯАА и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № для приобретения объекта недвижимости: квартиры, по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, ПАО Сбербанк предоставило ЯАА кредит в сумме 4 754 000 руб., на срок 240 месяцев, под 2 % годовых, под залог спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и продавцом недвижимости ЛНФ, покупателем объекта недвижимости ЯАА (клиенты) заключен договор аренды индивидуального сейфа №, согласно которого Банк обязуется предоставить клиентам во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф №, а клиенты принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа № в хранилище, расположенном по адресу: <адрес> со сроком действия 4 дней, для расчета по сделке купле-продажи объекта(ов) недвижимости осуществляемых с использованием целевого кредита, предоставленного банком.

Факт получения денежных средств от ЯАА в размере стоимости квартиры 5 300 000 руб., ЛНФ не оспаривался.

Из выписке из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ЯАА, номер государственной регистрации права: №

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, передана продавцом ЛНФ покупателю ЯАА

ДД.ММ.ГГГГ между ЯАА (наймодатель) и ЛНФ (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в пользование для проживания в нем жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером оплаты 13 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана собственником ЯАА (наймодатель) ЛНФ (наниматель), что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с описью мебели, предметов домашней обстановки, бытовой техники.

Как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела фактическая передача объекта недвижимости между сторонами сделки не состоялась, поскольку продавец обратилась с заявлением в правоохранительные органы и с иском в суд о признании сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЯАА направила ЛНФ срочные заверенные уведомления телеграфом, в которых просит в течение трех дней с даты получения телеграммы освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ телеграмма получена ЛНФ лично.

В ДД.ММ.ГГГГ ЯАА направила ЛНФ письменное требование (претензию), в которой просит добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселиться из данного жилого помещения.

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ЯАА зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в обоснование иска ЛНФ указала, что ее воля при совершении оспариваемого договора купли-продажи была направлена не на передачу права собственности на принадлежащую ей единственную квартиру, а на предотвращение преступных действий неустановленных лиц, пытающихся завладеть ее квартирой, как ей сообщили, как полагала истец из Центрального банка России, ФСБ России, правоохранительных органов, что подтверждается в т.ч. материалами возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявлению уголовного дела.

Как следует из представленной переписки в месенджере «WhatsApp» ЛНФ действительно общалась с неустановленными лицами по факту фиктивной продажи принадлежащей ей квартиры, которые настойчиво курировали ее, давали указания ей. При этом на фиктивность такой сделки указывали сами неустановленные лица, которые также обращали внимание ЛНФ на необходимость назначения сделки с покупателем А.

ЛНФ такие сообщения не опровергала, в переписке выражала согласие со всеми условиями неустановленных лиц.

Следует обратить внимание и на содержание сообщений, отправленных истцу, из которых следует, что неустановленные лица убеждали ЛНФ о фиктивности сделке по продаже квартиры А, которая будет задержана после заключения договора купли-продажи квартиры, уточняли, собирается ли она решать свою проблему, положительно реагировали на действия ЛНФ направленные на продажу ее квартиры, давали указания ускорить вопрос по фиктивной продаже квартиры, давали рекомендации по выбору риэлтора.

Объективно, следует из переписки и то, что у истца сложились достаточно доверительные отношения с неустановленными лицами, которые злоупотребили ее доверием.

В судебном заседании ответчик ЯАА, ее представитель и третье лицо ТСК обращали внимание суда на пояснения ЛНФ на их вопросы относительно того, для чего истец решила продавать квартиру. ЛНФ при этом не оспаривала, что ссылалась на переезд в Республику Казахстан к своей престарелой матери, вместе с тем, поясняла, что такой предлог был выдуман ею по указанию неустановленных лиц, для того, чтобы покупатель, риелтор и банк поверили в ее несоответствующую действительности историю.

Суд полагает, что такие объяснения истца при оформлении сделки были направлены лишь на сокрытие участия ее в якобы специальной операции по сохранению ее единственного жилого помещения.

Постановлением следователя СО Следственного отдела Отдела МВД России по г. Норильску КАА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ЛНФ, на общую сумму 15 555 000 руб., которые последняя перевела посредством банкоматов г. Норильска на счета неустановленных лиц, в результате чего ЛНФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя СО Следственного отдела Отдела МВД России по г. Норильску КАА от ДД.ММ.ГГГГ, ЛНФ признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением следователя СО Следственного отдела Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ ЛНФ признана гражданским истцом по уголовному делу №, по исковому требованию о взыскании с неустановленного лица в ее пользу материального ущерба в размере 15 555 000 руб.

Постановлением следователя СО Следственного отдела Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертизы, производство которой поручено врачам-экспертам КГБУЗ «КК ПНД № 5» г. Норильска.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «КК ПНД № 5» г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № ЛНФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает признаки <данные изъяты>

Из сведений предоставленных КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЛНФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью не обращалась, лечение не получала, медицинской документации в отношении нее не имеется.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза производство которой поручено врачам экспертам Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №».

Согласно заключения комиссии экспертов Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ № ЛНФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена повторная судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза производство которой поручено врачам экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №/а, у ЛНФ в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) имелось <данные изъяты>

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) ЯАА – КСА о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу отказано.

Из сведений предоставленных прокуратурой г. Норильск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в интересах ЛНФ прокуратурой г. Норильска поданы исковые заявления о взыскании денежных средств переведенных ЛНФ посредством банкоматов г. Норильска на счета неустановленных лиц.

Заочным решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Норильска, действующего в интересах ЛНФ к ГМА удовлетворены, с ГМА в пользу ЛНФ взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Решением Солнцевского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Норильска, действующего в интересах ЛНФ к КВА удовлетворены, с КВА в пользу ЛНФ взыскано неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Норильска, действующего в интересах ЛНФ к ВАС удовлетворены, с ВАС в пользу ЛНФ взыскано неосновательное обогащение в размере 1 050 000 руб.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Норильска, действующего в интересах ЛНФ к ПДА удовлетворены, с ПДА в пользу ЛНФ взыскано неосновательное обогащение в размере 2 664 000 руб.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Норильска, действующего в интересах ЛНФ к ХММ удовлетворены, с ХММ в пользу ЛНФ взыскано неосновательное обогащение в размере 495 000 руб.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Норильска, действующего в интересах ЛНФ к ТНО удовлетворены, с ТНО в пользу ЛНФ взыскано неосновательное обогащение в размере 1 990 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования ЛНФ о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что при заключении сделки намерения отчуждения квартиры, являющейся единственным жильем у истца не было, она была уверена, что сделка является фиктивной, инициирована следственными органами с целью предотвращения преступных действий в отношении ее квартиры и прав других граждан, т.е. имело место заблуждение ЛНФ относительно природы сделки.

Заключением комиссии экспертов Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ №/д, и комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №/а, подтверждается неспособность ЛНФ понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом получение ЛНФ денежных средств по договору купли-продажи квартиры не является основанием для отказа в признании недействительным данного договора по заявленным истцом основаниям.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее заключения, принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании недействительных сделок зарегистрирована на имя ЯАА, в силу ст. 167 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на спорную квартиру за ЯАА, и признании за истцом ЛНФ права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку факты передачи имущества по сделке в собственность ЯАА и получения ЛНФ по сделке денежных средств в размере 5 300 000 руб. достоверно установлены, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция).

Оснований для освобождения истца ЛНФ от обязанности по возвращению ЯАА покупной цены квартиры у суда не имеется, поскольку факт передачи денежных средств по договору купли-продажи подтвержден самим письменным договором купли-продажи квартиры, ипотечным кредитным договором, и не оспаривался сторонами. Письменных доказательств о неполучении истцом денежных средств по договору суду не представлено. Факт того, что денежные средства, полученные ЛНФ за квартиру выбыли из ее владения посредствам перевода последней неустановленным лицам, не свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения денежных средств ЛНФ в пользу ЯАА, поскольку указанными выше решениями судов денежные средства взысканы с лиц их получивших в пользу ЛНФ

Возражения ответчика истца по встречному иску ЯАА относительно добросовестности приобретения имущества правового значения не имеют и подлежат отклонению, как необоснованные. В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира выбыла от собственника помимо ее воли в результате совершенного преступления (мошеннических действий), следовательно, доводы о добросовестном поведении ответчика сами по себе не указывают на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

При таких обстоятельствах с ЛНФ подлежат взысканию в пользу ЯАА денежные средства в размере 5 300 000 руб., оплаченные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Данные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов добросовестного залогодержателя и собственника имущества переданного в залог, устанавливая такие же принципы защиты прав последнего, что и при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ, при изъятии у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Применительно к названным нормам материального закона, истцу необходимо доказать, что имущество выбыло против ее воли, что исключало бы отказ в применении положений закона о добросовестности залогодержателя.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что объект недвижимости выбыл помимо воли ЛНФ, истец стала жертвой мошеннических действий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части прекращения ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЯАА к ЛНФ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, поскольку возврат в собственность ЛНФ спорной квартиры, как последствие признания сделки недействительной исключает удовлетворение требований ЯАА о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Разрешая встречные исковые требования ЯАА к ЛНФ о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривалось, что с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры и до настоящего времени ЛНФ проживала в спорной квартире, коммунальные услуги, начисления по капитальному ремонту, а также начисления за услугу по вывозу мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала. Указанные расходы несла ЯАА

Из расчета предоставленного ЯАА следует, что ее расходы по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 177 714,54 руб., по оплате взносов за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 15 598,26 руб., по вывозу мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2 003,03 руб., всего 195 315,83 руб.

Представитель истца по первоначальному иску ННА в судебном заседании не оспаривала расчет за коммунальные услуги, начислений по капитальному ремонту, начислений за услугу по вывозу мусора, а также факт их оплаты ЯАА

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ЛНФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивались коммунальные услуги по спорному жилому помещению, а также взносы по капитальному ремонту, услуги по вывозу мусора, приходит к выводу о взыскании с ЛНФ в пользу ЯАА денежных средств уплаченных ЯАА по коммунальным услугам, по капитальному ремонту, а также за услугу по вывозу мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 315,83 руб., как неосновательное обогащение.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ЛНФ в пользу ЯАА суммы неосновательного обогащения за безвозмездное пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 000 руб. (из расчета: 55000 руб. х 18 мес. + 55000 руб. х 12 дней/30 дней), поскольку применительно к вышеприведенным нормам материального права, ЯАА доказательств безосновательного пользования ответчиком спорным имуществом не представлено. ЛНФ данным решением возвращена в собственность спорная квартира, как последствие признания сделки недействительной, следовательно ее проживание в спорной квартире не породило у ЯАА неосновательного обогащения за безвозмездное пользование квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ЯАА при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3400 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уточненные исковые требования ЯАА заявлены на сумму 1 207 315,83 руб., размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 27 073 руб., доплате по уточненному иску подлежала государственная пошлина в размере 23 673 руб. (27 073 руб. - 3400 руб.), которую ЯАА не оплатила.

Процент удовлетворенных исковых требований ЯАА составил 16,2 %, таким образом, с ЛНФ обязана была возместить ЯАА расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 385,83 руб. (16,2% от 27073 руб.).

Однако, учитывая, что государственная пошлина ЯАА оплачена только в размере 3400 руб., с ЛНФ в пользу ЯАА подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., а в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 985,83 руб. соответственно с ЯАА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 687,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛНФ к ЯАА, ПАО Сбербанк России о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии обременения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ЛНФ и ЯАА.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ЛНФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №).

Взыскать с ЛНФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу ЯАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства в размере 5 300 000 руб., оплаченные ЯАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации перехода права собственности к ЯАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив запись о праве собственности ЛНФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на данную квартиру.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России.

Встречные исковые требования ЯАА к ЛНФ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ЛНФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ЯАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 195 315 руб. 83 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ЯАА к ЛНФ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения за безвозмездное пользование квартирой - отказать.

Взыскать с ЛНФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ЯАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Взыскать с ЛНФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 985 руб. 83 коп.

Взыскать с ЯАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 687 руб.17 коп.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.