КОПИЯ
УИД 72RS0021-01-2024-001143-93
Дело № 2-1813/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 апреля 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «РЖДС-ЮГ», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «РЖДС-ЮГ», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 между истцом и ООО «РЖДС-ЮГ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «РЖДС-ЮГ», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать <данные изъяты> рублей. Указывает, что для обеспечения обязательств ООО «РЖДС-ЮГ» по договору поставки от 10.06.2022 № 10.06.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «РЖДС-ЮГ» обязательств по договору поставки № от 10.06.2022 в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. В связи с неоплатой покупателем ООО «РЖДС-ЮГ» поставленного товара, сформировалась задолженность, которая не погашена. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку за период с 05.11.2023 по 31.01.2024 в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
16 апреля 2024 года по данному гражданскому делу Тюменским районным судом Тюменской области вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 05 февраля 2025 года указанное заочное решение суда отменено. Производство по делу возобновлено.
Истцом были изменены исковые требования, ООО «Строительный двор. Комплектация» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору поставки в размере 619640,32 рублей, неустойку за период с 06 ноября 2023 года по 04 апреля 2025 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 05 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что после вынесения решения суда поступили следующие платежи: <данные изъяты> рублей 18 ноября 2024 года, <данные изъяты> рублей 15 ноября 2024 года, <данные изъяты> рублей 03 декабря 2024 года, <данные изъяты> 05 декабря 2024 года.
Представитель истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ООО «РЖДС-ЮГ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.06.2022 между истцом и ООО «РЖДС-ЮГ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «РЖДС-ЮГ», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки (п.1.1).
Разделом 3 договора поставки предусмотрен порядок приемки товара. Согласно данного раздела, в случае выявления покупателем (грузополучателем) расхождения по количеству /качеству /комплектности /ассортименту товара, покупатель обязан обеспечить составление определенных документов, поименованных в разделе 3, в частности, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ по форме ТОРГ-2.
Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1000000 рублей.
Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
10.06.2022 между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/1.
В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «РЖДС-ЮГ» по договору поставки от 10.06.2022 № в полном объеме ответственности, установленной договором.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручители несут вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
Истцом в подтверждение передачи ответчику ООО «РЖДС-ЮГ» товара на сумму 718437,40 рублей представлены товарные накладные за период с 06.10.2023 по 16.10.2023, подписанные электронной цифровой подписью от имени ООО «РЖДС-ЮГ» директором ФИО1
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как указывает истец, после вынесения решения суда поступили следующие платежи: <данные изъяты> рублей 18 ноября 2024 года, <данные изъяты> рублей 15 ноября 2024 года, <данные изъяты> рублей 03 декабря 2024 года, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика ООО «РЖДС-Юг» имеется непогашенная задолженность перед истцом по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Как установлено судом, неустойка за период с 06 ноября 2023 года по 04 апреля 2025 года составила <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).
Ответчиками ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, оснований для её снижения суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
11.12.2023 между ООО «Строительный двор. Комплектация» и ООО «РОСА» заключен договор оказания юридических услуг № СДК-199.
Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей, была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №16531 от 16.04.2024.
Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 12083,19 рублей, что подтверждается платежным поручением №62800 от 08.02.2024, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.55-56, 98 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 334, 349, 361, 363, 382, 384, 506 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «РЖДС-ЮГ» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> г.р., ИНН № в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055683,73 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 05 апреля 2025 года, из расчета 0,3 % по день уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Решение вступило в законную силу 17.06.2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1813/2025, УИД 72RS0021-01-2024-001143-93 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова