Решение по делу № 2-3538/2023 от 28.01.2025

Дело № 2-43/2025

УИД № 18RS0005-01-2023-003098-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием ответчика - ФИО1, ее представителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в размере 1768000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИКУР» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 1760000 руб. на срок 366 месяцев, под 11,45% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 3,5 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона, а также в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором, и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк». В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат займа и уплату процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, предусмотренными договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по УР. Однако, заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец направил требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора займа. В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа по основаниям, установленным договором займа и ст. 811 ГК РФ. Однако направленное требование заемщиком не было исполнено. В результате чего, АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда <адрес> по делу № принято решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Заемщик неоднократно допускала просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по погашению задолженности по договору займа, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. И даже при наличии решения суда должником обязательства исполнены не были. С учетом уклонения ответчика от погашения задолженности по договору займа и исполнению решения суда, у займодавца не осталось иных способов защиты нарушенного правка кроме как обращение взыскания на заложенное имущество. При этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, поскольку с ответчика подлежит взысканию вся сумма долга. На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки соответствии с отчетом об оценке № Д/126-07/1083 от 14.07.2017г., составленным оценщиком ООО «Инвестиции» составила 2210000 рублей РФ. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 1768000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО4

В судебном заседании ответчик - ФИО1 (изменила фамилию и имя), ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что долг погашен. В настоящее время в квартире зарегистрирована ответчик и ее мама ФИО4

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснила, что она зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>.

Представитель истца, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

28.07.2017г. между акционерным обществом «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (займодавец), с одной стороны, и ответчиком (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуются возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумму займа - 1760000 руб., срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 336 месяца, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; проценты за пользование займом (п.п. 2.1, 3.1, 3.3 договора займа).

Процентная ставка по займу - 11,45 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиком, согласно п. 3.2.2 договора, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п. 3.2.1 договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 10,75 % годовых (п. 3.2.8 договора займа).

Заем предоставляется для целевого использования: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в индивидуальную собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 40,4 кв.м., стоимостью 2200000 рублей (п. 3.4, 3.5 договора займа).

Заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ПАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя ФИО5 (п. 4.1. договора займа). Заем предоставляется заемщику при условии оплаты разницы в размере 440000 рублей между стоимостью недвижимого имущества, указанной в п. 3.4 договора, и суммой предоставляемого займа и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. Предоставленная согласно п. 1.1. договора сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения. Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет (п.п. 4.1-4.3 договора).

Сумма займа в размере 1760000 руб. предоставлена заемщику, что подтверждается представленным расчетом задолженности, справкой по договору и в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 2.3, 3.5 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.7.1.1 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатель ФИО3 (ныне ФИО1) передала АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), оценочной стоимостью 2210000 руб. по закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по УР.

Согласно содержащимся в закладной записям о смене владельца закладной права по закладной переданы ОАО «АИЖК», в последующем сменившей наименование на АО «ДОМ.РФ».

В нарушение условий договора займа заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Решением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381203,15 руб., в том числе, 1301548,01 руб. - основной долг, 77224,24 руб. - проценты за пользование займом, 2430,90 руб. - пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части и требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов - отказано. Взысканы с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17101,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части возмещения расходов по госпошлине. Возвращена АО «ДОМ,РФ» из местного бюджета государственная пошлина в размере 2145,81 руб. С ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по государственной пошлине взыскано 14966,49 руб. В оставшейся части то же решение оставлено без изменения.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» требования об обращения взыскания на заложенное имущество, а также производных от него требований, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости явилось то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, истец не был лишен возможности повторного предъявления заявленного требования в случае нарушения ответчиком возврата задолженности по кредитному договору по истечении установленных вышеназванным постановлением срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 803869,64 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Инвестиции» № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), составляет 2210000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда <адрес> УР ходатайство стороны ответчика о назначении проведения судебной оценочной экспертизы, - удовлетворено. Назначено проведение по гражданскому делу № - судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие».

Согласно заключению эксперта АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость данной квартиры на дату проведения экспертизы составляет 3550000 руб.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают фактически: ответчик и ее мать ФИО4

Согласно свидетельству о перемене имени ответчик изменила свою фамилию и имя на ФИО1.

Данные обстоятельства дела в целом сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ИКУР», факт получения по нему от денежных средств в размере 1760000 руб., факт обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору залогом недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>.

Из материалов дела не следует, что указанный выше договор займа и залога в силу закона расторгнуты либо признаны недействительными.

Согласно ответу АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, а также представленному расчету - остаток долга по указанному выше договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602611,64 руб., из них: основной долг - 334366,40 руб., задолженность по процентам - 265814,34 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 2430,90 руб.

Суд, проверив данный расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он арифметически правильный, сделан стороной истца исходя из условий договора займа и внесенных ответчиком платежей вплоть по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж в размере 698869,64 руб.).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, доказательств отсутствия у ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, либо наличия задолженности, но в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения данного спора, размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом АО «ДОМ.РФ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 602611,64 руб.

На день рассмотрения дела квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику - ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям УК «АМ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено адресными справками.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставила кредитору залог объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР.

Согласно отчету об оценке ООО «Инвестиции» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), составляет 2210000 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку оно составлено экспертом оценщиком, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, данное экспертное заключение отражает действительную рыночную стоимость данной квартиры в настоящее время.

Из ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 указанной нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенных в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность - 602611,64 руб., то есть сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки превышает три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из заключения эксперта АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость данной квартиры на дату проведения экспертизы составляет 3550000 руб.

С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2840000 руб. (3550000 руб. х 80%).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2840000 руб.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 18.09.2023г.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2840000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 28 января 2025 года.

Судья В.В. Войтович