Дело №2-836/2022

26RS0015-01-2022-001426-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деева И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору потребительского микрозайма №300-0000115173 от 27.05.2019, по состоянию на 27.04.2022 в размере 58400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 руб. и почтовые расходы истца на отправку иска ответчику 71,90 руб.

В соответствии с п. 1 договора потребительского займа № 300-0000115173 от 27.05.2019, а также расходного кассового ордера №026-00000405, заёмщик ФИО1 получила сумму займа в размере 14 600 руб., срок возврата займа 26.06.2019. На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что ООО Микрофинансовая компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице ООО Микрофинансовой компании «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка составила 547,5% годовых.

В соответствии с договором №Ц 300-0000115173 от 11.07.2019 уступки прав требования по договору ООО МКК «Прайм Займ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа, заключенного с ответчиком. На основании п.1.1 данного договора цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от цедента к цессионарию.

Ранее истец ИП ФИО2 обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 06.04.2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, однако судебный приказ 18.04.2022 отменён.

Исходя из справки по расчёту задолженности по договору займа: 14 600 руб. - сумма основного долга х 3 (ограничение по трёхкратному начислению процентов) = 43 800 руб. сумма процентов займа + 14 600 руб. сумма основного долга = 58 400 руб. - общая сумма задолженности по займу.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования, указав, что в 2019 году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносила платежи по кредиту. Допустила просрочку не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время. О том, что был заключен договор уступки прав требований между ООО МКК «Прайм Займ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 она не знала, никакого СМС – информирования, о котором указано в исковом заявлении она не получала. ИП ФИО2 не является микрофинансовой организацией, в связи с чем не может начислять проценты по договору потребительского микрозайма. Указывает, что согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Банка России проценты по микрозайму должны исчисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского займа № 300-000115173 от 27.05.2019 составляет 15,41% годовых. Считает, что истцом неверно сделан расчёт задолженности по договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

С учётом мнения ответчика, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Из индивидуальных условий потребительского займа №300-0000115173 от 27.05.2019, подписанных ФИО1, следует, что ООО МКК «Прайм Займ» предоставило ответчику заем на сумму 14600 руб. (п.1) на срок до 26.06.2019 (п.2) под 547,500% годовых (п.4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 21170 руб. (п. 6). Согласно графика платежей сумма основного долга и проценты за пользование займом должны быть возвращены заемщиком единовременно 26.06.2019 в общей сумме 21 170 руб. Согласно индивидуальных условий потребительского займа №300-0000115173 от 27.05.2019, за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1,5% в день (п.18). Таким образом, между ООО МКК «Прайм Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №300-0000115173 от 27.05.2019.

Денежные средства в размере 14 600 руб. согласно п. 20 индивидуальных условий получены заемщиком 27.05.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером №026-00000405 от 27.05.2019. При этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что 11.07.2019 по договору уступки прав требования № Ц300-0000115173 цедент ООО МКК «Прайм Займ» уступило цессионарию ИП ФИО2 право требования задолженности к должнику в сумме 22065 руб., возникшей на основании договора потребительского займа №300-0000115173 от 27.05.2019, где сумма основного долга составляет 14 600 руб., а проценты, начисленные по договору микрозайма, - 7465 руб. Кроме этого цессионарий приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Согласие заемщика ФИО1 на передачу третьим лицам прав (требований) по договору отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа №300-0000115173 от 27.05.2019.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума N 54 разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В представленных в материалы дела индивидуальных условиях по договору потребительского займа в п.13 прямо оговорено право ООО «МКК «Прайм Займ» и прямое согласие на это заемщика уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договору №300-0000115173 от 27.05.2019.

При таком положении, произведенная уступка права требования является допустимой, несмотря на то, что истец не является кредитной организацией и не имеет лицензии на занятие банковской деятельностью.

18.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края отменён судебный приказ от 06.0.2022 по заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору №300-0000115173 от 27.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору №300-0000115173 от 27.05.2019, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возмещению по основному долгу в размере 14 600 руб.

Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности в полном объёме погашена ФИО1, суду не представлены.

Между тем, суд не соглашается с приведенным истцом в справке расчётом задолженности по договору займа, согласно которой по договору потребительского займа №300-0000115173 от 27.05.2019 по состоянию на 27.04.2022 сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 58 400 руб., из расчёта: 21 170 руб. – сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа 26.06.2019 согласно п. 6 договора займа № 300-0000115173 от 27.05.2019 (14600 руб. сумма займа по договору + 6570 руб. – проценты за пользования займом с 27.05.2019 по 26.06.2019 = 21170 руб.) + 37230 руб. – проценты на просроченную сумму займа (14600 руб. сумма займа по договору х 1,5% размер процентов за пользование суммой займа в день х 170 дней (количество дней просрочки по займу) = 58 400 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Установленная договором полная стоимость займа 547,500% годовых не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, - 637,822%.

При разрешении требований иска о взыскании с ФИО1 суммы неуплаченных процентов суд руководствуется, кроме указанных выше норм права, положениями ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, согласно которой: 1) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором, а также применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа №300-0000115173 между сторонами заключен 27.05.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, следовательно, к нему должны применяться вышеуказанные ограничения.

Сумма займа составляет 14600 руб., следовательно, размер процентов по ставке 547,500% годовых (1,5 % в день) исчисленных по 26.06.2019 не должен превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного займа 36500 руб. (14600 руб. х 2,5 = 36500 руб.), и согласно справки расчета задолженности за период с 27.05.2019 по 26.06.2019 составляет 6 570 руб., что не противоречит действовавшему на тот момент законодательству.

Истцом также ставился вопрос о взыскании с ответчика процентов за период с 27.06.2019 по 27.04.2022 в размере 1,5% в день, размер которых за 170 дней составляет 37230 руб. истец ограничивает достижением трехкратной суммы займа 43800 руб. с учётом суммы начисленных процентов за период с 27.05.2019 по 26.06.2019 - 6570 руб.

Однако, Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующим с 28.01.2019 пункт 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" утратил силу.

Определяя размер процентов по договору №300-0000115173 от 27.05.2019 с 27.06.2019, суд, учитывая срок действия заключенного между сторонами договора - до полного исполнения, в том числе фактического возврата займа, который подлежал возврату 26.06.2019 (п.2 договора), а также положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в совокупности с правилами и ограничениями, установленными ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, в виде ограничения размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором, а также в виде ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), - определяет ко взысканию проценты по договору №300-0000115173 от 27.05.2019 начисляемые 1,5% в день с 27.06.2019 в размере 29930 руб., при этом, общий размер процентов составит 36500 руб. (6570 руб. (за период с 27.05.2019 по 26.06.2019) + 29930 руб. (за период с 27.06.2019) = 36500 руб.), что будет соответствовать ограничению на начисление процентов до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (14 600 руб. * 2,5 = 36 500 руб.).

С учётом вышеизложенного суд частично удовлетворяет исковые требования ИП ФИО2 и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №300-0000115173 от 27.05.2019 в размере 51 100 руб., которая состоит из: суммы основного долга 14 600 руб., процентов за период с 27.05.2019 по 26.06.2019 в размере 6570 руб., процентов за период с 27.06.2019 в размере 29 930 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 71,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №300-0000115173 от 27.05.2019 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору потребительского займа №300-0000115173 от 27.05.2019 в размере 51 100 руб., из которых 14600 руб. – сумма основного долга, 6570 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.05.2019 по 26.06.2019, 29 930 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.06.2019 по 27.04.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также почтовые расходы в размере 71,90 руб.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения. Мотивированное решение принято 03.10.2022.

Судья