Дело № 2-331 /2022

61RS0031-01-2022-000711-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2017 за счет стоимости наследственного имущества К.С.Г.,

Установил:

17.06.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2017 за счет стоимости наследственного имущества К.С.Г., указав, что 18.10.2017 ООО «ХКФ Банк» и К.С.Г. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 240 131 рубль на срок 60 месяцев под 25,6% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту К.С.Г.. производились с нарушением сроков, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 06.06.2022 образовалась задолженность в размере 185 095,92 руб., из которых: 177 926,51 руб. – просроченный основной долг, 7 018,36 руб. – просроченные проценты, 33,05 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 118 руб. – комиссия за предоставление извещений. Впоследствии банку стало известно, что заемщик К.С.Г. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется наследственное дело на имя умершего заемщика, открытое нотариусом ФИО2 На основании изложенного ООО «ХКФ Банк», с учетом уточнения исковых требований от 23.06.2022, просил суд взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика К.С.Г. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 185 095 рублей 92 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 177 926 рублей 51 коп., задолженности по просроченным процентам – 7 018 рублей 36 коп., 33 рублей 05 коп. – штрафа за возникновение просроченной задолженности, 118 рублей – комиссии за предоставление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 902 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда были привлечены ответчиком наследник умершего заемщика К.С.Г. – супруга ФИО1. а третьим лицом- ПАО « Сбербанк России».

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4, оборотная сторона л.д. 60). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила рассматривать дело без её участия. С учетом изложенного, суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без её участия.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомило, не просило рассматривать дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 ООО «ХКФ Банк» и К.С.Г. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 240 131 рубль на срок 60 месяцев под 25,6% годовых (л.д.14-20).

С 18.11.2019 в нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д.36-37).

06.11.2019 К.С.Г., зарегистрированный по адресу: , умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному договору.

Согласно материалам наследственного дела К.С.Г., с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1, ею подано соответствующее заявление нотариусу (л.д.66). Других наследников, которые вступили в наследство, не имеется.

Разрешая исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.С.Г. суд исходит из того, что на день открытия наследства К.С.Г. являлся собственником ? доли земельного участка, площадью 842+/-5 кв.м., и ? доли жилого дома, площадью 49,2 кв.м., расположенных по адресу: (л.д.95-96, 98-99), а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.70). Согласно завещанию от 17.07.2008 К.С.Г. свое имущество, состоящее из ? доли земельного участка, площадью 842+/-5 кв.м., и ? доли жилого дома, площадью 49,2 кв.м., расположенных по адресу: , завещал ФИО1(л.д.74).

Поскольку ответчик ФИО1 являлась единственным наследником К.С.Г.., нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (оборотная сторона л.д.75-л.д.76), свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: (оборотная сторона л.д. 76-л.д.77), а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк (оборотная сторона л.д. 77).

Как следует из материалов наследственного дела К.С.Г.. ранее нотариусу направлял претензию другой кредитор наследодателя- ПАО « Сбербанк России» (л.д.78-79).

Впоследствии решением Егорлыкского райсуда Ростовской области от 18.01.2022г. был удовлетворен иск ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества К.С.Г.., в пользу ПАО « Сбербанк России» была взыскана задолженность в сумме 161 736 руб. 88 коп. и госпошлина в размере 4434 руб. 74 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.06.2022 задолженность заемщика по кредитному договору № от 18.10.2017 составляет 185 095,92 руб., из которых: 177 926,51 руб. – просроченный основной долг, 7 018,36 руб. – просроченные проценты, 33,05 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 118 руб. – комиссия за предоставление извещений (л.д.36-37).

Расчет задолженности по кредитному договору № от 18.10.2017 судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено.

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое принял наследник ФИО1, состоящего, в том числе, из ? доли жилого дома, площадью 49,2 кв.м., с кадастровой стоимостью 708 463,76 руб., и ? доли земельного участка, площадью 842+/-5 кв.м., с кадастровой стоимостью 238 429,14 руб., расположенных по адресу: (л.д.95, 98), соответственно стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, зарегистрированных за К.С.Г., всего составит 473 446,45 руб., что существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору от 18.10.2017 в размере 185 095,92 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» от 18.10.2017 в размере 185 095,92 руб. с учетом ранее взысканной по решению Егорлыкского райсуда Ростовской области от 18.01.2022г. ( задолженности в пользу ПАО « Сбербанк России»- 161 736 руб. 88 коп) не превышает суммы наследственной массы К.С.Г., которая составляет 473 446,45 руб.

Поэтому суд взыскивает с наследника – ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 185 095 руб. 92 коп.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4901 рубль 92 копейки (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2017 за счет стоимости наследственного имущества К.С.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 в размере 185095 рублей 92 копейка, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 177926 рублей 51 копейка, по просроченным процентам – 7018 рублей 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности- 33 рубля 05 копеек, комиссия за предоставление извещений- 118 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4902 рубля, а всего 189997 рублей 92 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества К.С.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.