Дело № 2а-954/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 3 июля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С., начальнику Туапсинского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С., начальнику Туапсинского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, что она явлалась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 Л.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с исполнительского сбора в размере 18 151 рубль 46 копеек, ввиду неисполнения нею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает постановление незаконным, поскольку ей не было известно об исполнительном документе и возбужденном исполнительном производстве, исполнительную надпись нотариуса и постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, так как на основании судебного решения была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> проживает в настоящее время по иному адресу. Как только узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, задолженность сразу погасила. О вынесении оспариваемого постановления, ей стало известно через свою дочь, которая ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у судебного пристава-исполнителя по ее личным вопросам. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 А.С., от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Туапсинского ФИО7 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С. поступило исполнительное производство, письменный отзыв, в котором указано на необоснованность требований административного иск, покольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения ФИО1 не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18151.46 рублей. Размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем, соответствует закону. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует ст. ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя, следовательно является законным. Считает, что доводы заявителя о том, что сумма задолженности ею полностью погашена в добровольном порядке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направлены на уклонение от уплаты исполнительского сбора, что в свою очередь не может являться основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, что судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N 7838/23/23067-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание с административного истца задолженности в сумме 259 306,64 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства для ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, который составляет 5 дней с момента получения копии настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С.в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок было вынесено постановление N 23067/23/912708 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 18 151,46 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как разъяснено в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (пункт 2.1).
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки) (пункт 2.4.1).
Вместе с тем, материалы дела, равно как и материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО5, не смотря на то, что согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Более того, на основании вступившего в законную силу заочного решения Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, куда как указывает административный ответчик, им было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
При этом суд отмечает, что в материалы дела не представлен реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Отсутствие осведомленности должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, лишило его возможности своевременно исполнить требование исполнительного документа.
Как указал административный истец и не оспорено административным ответчиком, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Иного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительного сбора.
В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу приходит к выводу об удовлетоврении заявленного ФИО1 требования, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С. N 23067/23/912708 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18 151,46 руб., по исполнительному производству N 7838/23/23067-ИП.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С. N 23067/23/912708 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 18 151,46 руб., по исполнительному производству N 7838/23/23067-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: