Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«22» августа 2022 года дело №а-3225/2022
УИД №
Октябрьский районный суд в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «ЦФР Сириус» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО5 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по , заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» (далее – административный истец, ООО «ЦФР Сириус») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО5 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (далее - административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО1, начальник Октябрьского РОСП ФИО3 по ), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от 12.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 580358,08 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».
Определением Целинского районного суда от ... г. произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк Р.» на его правопреемника ООО «Центр Финансовых решений СИРИУС».
Административный истец ... г. направил в адрес Октябрьского РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, приложив копию определения Целинского районного суда от ... г.. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600058261734, данное заявление получено Октябрьским РОСП ... г.. Постановление по результатам рассмотрения заявления о замене стороны не поступало.
Административный истец указывает, что не получив постановление о замене стороны в исполнительном производстве, направил жалобу от ... г., от ... г., ... г., ... г.. Поскольку до настоящего времени никаких ответов на заявления и жалобы со стороны административных ответчиков не поступало, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1 по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по заявлению взыскателя от ... г.; признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП ФИО5 по рассмотрению жалоб взыскателя, поданных на имя начальника РОСП по факту бездействия подчиненного судебного пристава ФИО4, поданную от ... г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 или иное уполномоченное лицо Октябрьского РОСП – произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП с ПАО «Сбербанк» на ООО «ЦФР Сириус» и направить в адрес взыскателя ООО «ЦФР Сириус» соответствующее постановление.
Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения административного дела, их явка судом не признана обязательной.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьями 50, 57, части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административно исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо обратившееся в суд. Орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) доказывают соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу статей 6.5, 12 и 13 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ... г. в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №ФС 018245820 от ... г., выданного Целинским районным судом , предмет исполнения: задолженность в размере 580 358,08 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».
Определением Целинского районного суда от ... г. произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк Р.» на его правопреемника ООО «Центр Финансовых решений СИРИУС».
Представителем ООО «ЦФР Сириус» ... г. направлено в адрес Октябрьского РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, приложив копию определения Целинского районного суда от ... г. (л.д.8-10).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600058261734, данное заявление получено Октябрьским РОСП ... г. (л.д.11).
Согласно части 2 статьи "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП Р. ... г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно представленного исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. произведена замена стороны исполнительного производства с ПАО «Сбербанк Р.» на правопреемника ООО «ЦФР Сириус», копия которого направлена ООО «ЦФР Сириус», что подтверждается почтовым реестром, т.е. после обращения административного истца в суд.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1 по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по заявлению взыскателя от ... г. в установленные законом сроки обоснованы и подлежат удовлетворению, без возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению заявления и направлению постановления, поскольку, как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства заявление рассмотрено и копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается почтовым реестром.
Административным истцом заявлены также административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП ФИО5 по рассмотрению жалоб взыскателя, поданных на имя начальника РОСП по факту бездействия подчиненного судебного пристава ФИО4, поданную от ... г..
В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств направления указанной жалобы в Октябрьское РОСП ... г..
Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Однако административный истец не представил доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава Октябрьского РОСП по не рассмотрению жалобы от ... г., и тем самым нарушения его прав и законных интересов.
Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения в этой части административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ЦФР Сириус» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО5 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по , заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП по заявлению ООО «ЦФР Сириус» от ... г. в установленные законом сроки.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ... г..