К делу № 2-1592/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002152-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 25 августа 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кочоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к Администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что 22.06.2018 года она и ООО «КАСКАД» в лице директора ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства № на покупку экскаватора VOLVO EC240BLC PRIME 2010 года выпуска, стоимостью 2 300 000 рублей.

В виду производства капитальных работ экскаватор на учёт в Гостехнадзор поставлен не был.

Спустя некоторое время и после ремонта машины она обратилась в Гостехнадзор для постановки экскаватора на учёт. Однако, получила отказ, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы.

Обратившись в ООО «КАСКАД» за получением необходимых документов выяснилось, что общество прекратило свою деятельность.

Данная сделка сторонами не оспаривается и недействительной не признана. С момента приобретения экскаватора она непрерывно владеет указанным имуществом, осуществляет в отношении него правомочия собственника, несёт бремя его содержания.

Просит признать за ней право собственности на экскаватор VOLVO EC240BLC PRIME 2010 года выпуска, заводской номер машины: №, двигатель: 10969283, цвет: жёлтый, указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на экскаватор.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре под № 23/138-н/23-2021-1-413 от 06.03.2021 года ФИО3 не явились, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика Администрации Старонижестблиевского сельского поселения в судебное заседание также не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Представитель третьего лица инспекции Гостехнадзора по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений части 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом – часть 3 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждённых без обязательства доставки. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 22.04.2018 года ФИО1 приобрела у ООО «КАСКАД» в лице директора ФИО4 экскаватор VOLVO EC240BLC PRIME 2010 года выпуска, № кузова №, паспорт технического средства №, стоимостью 2 300 000 рублей, факт передачи транспортного средства отражён в указанном договоре купли-продажи. (листы дела 12-13)

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.05.2021 года ООО «КАСКАД» прекратило свою деятельность 06.03.2020 года.

Таким образом, истец лишён возможности поставить на учёт указанное транспортное средство иным способом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

По сведениям представителя инспекции Гостехнадзора указанное транспортное средство не имеет каких-либо ограничений в пользовании, не находится под арестом или в розыске.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения его требований истца. Представитель ответчика в своём письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 218 ГК РФ, статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на экскаватор VOLVO EC240BLC PRIME 2010 года выпуска, заводской номер машины: №, двигатель: 10969283, цвет: жёлтый.

Принятое решение является основанием Инспекции Гостехнадзора Ленинского района Тульской области для прекращения регистрации на экскаватор VOLVO EC240BLC PRIME 2010 года выпуска, заводской номер машины: №, двигатель: 10969283, цвет: жёлтый.

Принятое решение является основанием Инспекции Гостехнадзора по Красноармейскому району, Краснодарского края для государственной регистрации права собственности на указанный экскаватор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.08.2022 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.