УИД 77RS0035-02-2023-007305-74

№ 2-0107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0107/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, указывая, что с 27.05.2018 она временно проживала с отцом ФИО2 и его родителями ФИО3 и ФИО4 в адрес. В 2021 году ФИО2 был арестован и взят под стражу за совершение преступления против истицы – своей несовершеннолетней дочери ФИО1, паспортные данные. Его родителя также являются соучастниками преступления, поскольку покрывали сына, но в силу возраста не понесли уголовного наказания. ФИО4 и ФИО3 скрывали информацию о том, что их сын с детства страдает рядом заболеваний и имеет серьезные психические отклонения, а также неоднократно закодирован, тем не менее отселили несовершеннолетнюю истицу с отцом ФИО2, после чего последний начал употреблять алкоголь и выгонять несовершеннолетнюю дочь из дома. Вернуться к матери ФИО5 истица отказалась, поэтому по ходатайству органов опеки и администрации адрес ФИО1 поместили в Чапаевский СРЦН на три месяца, после чего было принято решение, что несовершеннолетняя ФИО1 снова будет проживать с отцом. В результате перенесенных потрясений и травм у ФИО1 развилось тяжелое психологическое заболевание. С 2021 года у ФИО1 начались постоянные приступы, после госпитализации врачи долгое время не могли поставить точный диагноз. Улучшение здоровья истицы наступило только в 2023 году после проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 был присвоен статус «ребенок-инвалид». 23.07.2021 решением Волжского районного суда адрес ФИО2 был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1, паспортные данные. Приговором Волжского районного суда адрес от 23.07.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ст. 156 УК РФ. В июне 2021 года ФИО2 был взят под стражу, в это время ФИО1 находилась на лечении. Истец указывает, что молчание и халатность в действиях ответчиков ФИО3 и фио причинили истице моральный вред, который выразился в душевных страданиях после перенесенной травмы. В этой связи истец обратилась в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать с фио в счет компенсации морального вреда сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что приговором Волжского районного суда адрес от 07 сентября 2022, вступившим в законную силу 19 января 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении несовершеннолетней ФИО1 в различные периоды времени с 01.01.2017 по 01.05.2021 в квартире 75 дома 6 «а» адрес преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ст. 156 УК РФ, то есть:

- насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста,

- половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,

- половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста,

- совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста,

- совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста,

- неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

В силу ч.4 ст.61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из вступившего в законную силу 19 января 2023 года указанного выше приговора Волжского районного суда адрес от 07.09.2022, постановленного в отношении ответчика фио, следует, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, то есть совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу физические и нравственные страдания.

Следовательно, принимая во внимание п.1 ст.1101 ГК РФ с учетом п.8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Так, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим, Верховный Суд РФ в п.24 Постановления Пленума от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства совершенных ответчиком ФИО2 в отношении истца преступлений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, и взыскивает с ответчика фио в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу истца сумма.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам ФИО3, ФИО4, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий (бездействия) ответчиков ФИО3, фио и по их вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков ФИО3, фио.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с фио суд взыскивает в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев