Дело № 2-992/2025

УИД 23RS0046-01-2025-001352-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 23.07.2024 в размере 542 000 рублей 57 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 840 рублей 01 копейка.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <...> от 23.07.2024 выдало кредит в сумме 446 589 рублей 50 коп. на срок 60 мес. под 26.15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 23.07.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.07.2024 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.07.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 446 589,50 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.11.2024 по 11.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 542 000,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 98 803,39 рублей; просроченный основной долг – 435481,97 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 347,80 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5 367,41 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 23.07.2024 за период с 29.11.2024 по 11.09.2025 (включительно) в размере 542 000,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 98 803,39 рублей; просроченный основной долг – 435 481,97 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 347,80 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5 367,41 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 840,01 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом повесткой, которая получена адресатом 12.11.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...>. Причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк», на основании кредитного договора <...> от 23.07.2024 выдало ответчику кредит в сумме 446 589 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 26.15% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 13-14).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 15).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Судом установлено, что 23.07.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 15).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.07.2024 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 21).

Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.07.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 446 589,50 рублей (л.д. 4-7; 21).

Согласно п. 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (л.д. 25-48).

Как следует из заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 10).

Таким образом, судом из материалов гражданского дела установлено, что 23.07.2024 года ФИО1 подал заявление в ПАО «Сбербанк» на получение кредита в сумме 446 589,50 рублей, согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.07.2024 года ПАО «Сбербанк» выполнено зачисление кредита в сумме 446 589,50 рублей.

Судом установлено, ПАО «Сбербанк» своё обязательство выполнило, и, согласно кредитному договору от 23.07.2024 г., предоставило ответчику заемные кредитные денежные средства в размере 446 589,50 рублей, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.4-5); СМС- сообщениями в системе «Мобильный банк» (л.д. 15), информацией из автоматизированных систем банка, отражающих историю взаимодействия с клиентом до проведения оспариваемой операции/получении кредита в удаленных каналах обслуживания (л.д. 21), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 22).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Таким образом судом установлено, что 23.07.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> от 23.07.2024 на сумму 446 589 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев, под 26.15% годовых.

Указанный договор ФИО1 подписан электронной подписью.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 446 589,50 рублей, что подтверждается выпиской по счету <...>.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14).

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (л.д. 13-14).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчёту задолженности по договору № 1997013 от 23.07.2024, представленному ПАО «Сбербанк», задолженность ФИО1 по состоянию на 11.09.2025 г. составляет 542 000,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 98 803,39 рублей; просроченный основной долг – 435 481,97 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 347,80 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5 367,41 рублей (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение производилось нерегулярно.

Судом установлено, что 25.08.2025 г. истцом направлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23), которое ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора <...> от 23.07.2024 и подтверждены соответствующими расчетами, который ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 15 840,01 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 22.09.2025 (л.д. 9), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...> <...>, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 23.07.2024 г. за период с 29.11.2024 г. по 11.09.2025 г. (включительно) в размере 542 000,57 рублей, из которых: просроченные проценты – 98 803,39 рублей; просроченный основной долг – 435 481,97 рубль; неустойка за просроченный основной долг - 2 347,80 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5 367,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 840,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2025.

Председательствующий: