Дело №1-270/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005083-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Поляковой И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Волынщиковой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой С.П., секретарём Берхеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>:

- 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района города Ульяновска по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района города Ульяновска по статье 264.1 УК РФ в соответствии с частями 4, 5 статьи 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 19 августа 2019 года Ленинским районным судом города Ульяновска по статье 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 июля 2018 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 8 ноября 2019 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по статье 264.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2019 года окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 ноября 2021 года Ленинским районным судом города Ульяновска по части 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освободившегося по отбытии основного наказания 17 октября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут ФИО2 находился по <адрес>, где распивал спиртные напитки. В период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, достоверно знающего, что 16 ноября 2021 года он в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска судим по части 2 статьи 264.1 УК РФ, 8 ноября 2019 года он в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска судим по статье 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска судим по статье 264.1 УК РФ, 10 июля 2018 года он в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска судим по статье 264.1 УК РФ, а также 11 сентября 2017 года он в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска судим по статье 264.1 УК РФ (все судебные решения вступили в законную силу), возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № регион, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи судимым по статье 264.1 УК РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № регион, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес>, и в этот же день, в 4 часа 00 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 43 минуты ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора – алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора №. Прибор показал содержание паров алкоголя <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что он, зная о наличии у него судимостей по приговорам по статье 264.1 УК РФ, примерно ДД.ММ.ГГГГ нашел на «<данные изъяты>» объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове синего цвета. Данный автомобиль решил приобрести, поскольку должен был его отдать в качестве долга. Приобрел его за 25 000 рублей по договору купли-продажи. На учёт его не ставил, не застраховал. На автомобиль повесил государственные номера № регион, от своей старой машины. Но так как эта машина не понравилась тому человеку, то оставил её по адресу: <адрес>, чтобы продать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут находился у себя дома по вышеуказанному адресу, употребил около 1 банки алкогольного пива объёмом 0,5 л. Позвонил перекупщику, который должен продать машину, и спросил, продал ли он машину. На что он ответил, что данную машину не купят, поскольку она снята с учета, попросил забрать машину. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси, доехал по адресу: <адрес>. Решил отогнать автомобиль от <адрес> и пригнать к дому, где проживает. Доехав на такси к дому № по <адрес>, сел в свой автомобиль и поехал в сторону своего дома, время при этом было около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На пересечение улиц <данные изъяты>, увидел, что за ним движется автомобиль ППС с включенными проблесковыми маяками. Решил остановиться, время при этом было примерно 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Остановился возле <адрес>. К нему подошли сотрудники ППС, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. С собой документов не было. Минут через 30 приехали сотрудники ГИБДД. Далее примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился. На улице прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «<данные изъяты>». Пройдя освидетельствование, прибор алкотектор показал результат <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После прибытия на место дознавателя и осмотра автомобиля, его, ФИО2, доставили в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений (л.д. №.

Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их с иными исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и иными исследованными доказательствами. Показания в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на ФИО2 давления. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права, по окончании – он и защитник были ознакомлены с составленным протоколом, при этом замечаний от них не поступило. При таких обстоятельствах суд признает данные показания допустимым доказательством и не усматривает оснований считать их самооговором.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, который, подтверждая свои показания в ходе дознания, суду показал, что он, как инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на служебном автомобиле заступил на дежурство. Во время патрулирования территории <адрес> от дежурной части ОМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что сотрудниками ППСП ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был остановлен по адресу: <адрес>, нужно было проехать по указанному адресу и оказать содействие. Прибыв по вышеуказанному адресу вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю <данные изъяты> в кузове синего цвета. Рядом с автомобилем находился молодой человек. Сначала свои данные называть отказывался, но впоследствии сообщил свои данные – им оказался ФИО2 Сотрудники ППС пояснили, что автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен примерно в 03 часа 30 минут возле <адрес>. Подойдя к ФИО2, представились, показали свои удостоверения и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Данных документов у ФИО2 не оказалось, он пояснил, что водительских прав не имеет. После этого по базе ИЦ УМВД России по Ульяновской области была установлена личность ФИО2, а также то, что он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, а также был судим по части 2 статьи 264.1 УК РФ и дважды был судим по статье 264.1 УК РФ. ФИО2 вел себя подозрительно, нервничал. Был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, также резко менялась окраска кожных покровов лица. Далее ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «<данные изъяты>», на что он согласился. В присутствии двух понятных было установлено, что прибор показал результат <данные изъяты> мг/л., с результатом ФИО2 согласился. После чего был составлен акт на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все участвующие лица. Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. На автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, находились подложные номера, в связи с чем по данному факту был составлен административный материал (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО10, который, подтвердив ранее данные им в ходе дознания показания, суду показал, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППС ОМВД России по <адрес> ФИО9 находились на маршруте патрулирования, выполняли задачу по охране общественного порядка на территории <адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Маяковского и Ватутина <адрес> был замечен автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный номер №, в кузове синего цвета, который передвигался, создавая аварийную ситуацию. Включив светосигнальную громкоговорящую установку, проехали за данным автомобилем. Возле <адрес> данный автомобиль остановился и из-за руля вышел молодой человек. Он (ФИО10) вышел из патрульной машины, подошел к гражданину, представился ему и попросил документы. На что данный гражданин пояснил, что у него документов не имеется, представляться отказался, стал ходить из стороны в сторону, вел себя вызывающе. Данный гражданин имел признаки алкогольного опьянения, а именно: был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, также резко менялась окраска кожных покровов лица. Данная информация была передана в дежурную часть, на место был вызван экипаж ГИБДД, сотрудники которого, приехав на место, установили личность гражданина, он им представился, сказал свои анкетные данные. Им оказался ФИО2 Проверив его по базе ИЦ УМВД России по Ульяновской области было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также был судим по части 2 статьи 264.1 УК РФ и дважды был судим по статье 264.1 УК РФ. Далее сотрудниками ГИБДД ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что он согласился. В присутствии двух понятых было установлено, что прибор показал результат <данные изъяты> мг/л. С результатами согласился. После чего был состав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО2 Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ. До приезда следственно-оперативной группы ФИО2 продолжил вести себя вызывающе, падал на землю. В связи с чем после доставления его в ОМВД России по <адрес> ему была вызвана бригада скорой помощи, которая увезла его в больницу (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО11, который, подтверждая свои показания в ходе дознания, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, двигаясь на своем технически исправном автомобиле марки ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по <адрес> в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС в качестве понятого при проведении процессуального действия. Объяснили права и обязанности в качестве понятного, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, рядом с которым находился молодой человек, стали известны его анкетные данные, им оказался ФИО2 ФИО16, <данные изъяты> года рождения, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер не запомнил. В присутствии понятых водителя ФИО2, <данные изъяты> года рождения, сотрудники ГИБДД отстранили от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился и продулся в алкотектор «<данные изъяты>», согласно которому установлено его алкогольное опьянение – <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами согласился. После этого были составлены соответствующие протоколы, в котором расписался сам, второй понятой и ФИО2 (л.д. №).

Таким образом, свидетели подтвердили факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут был отстранен от управления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и бумажным носителем к нему – чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО2 – <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. №).

ФИО2 с результатом такого освидетельствования согласился, удостоверив такое согласие своей подписью в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № регион, в кузове синего цвета, которым управлял ФИО2 (л.д. №).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска от 11 сентября 2017 года ФИО2 осуждён по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ульяновска от 10 июля 2018 года ФИО2 осуждён по статье 264.1 УК РФ в соответствии с частями 4, 5 статьи 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2019 года ФИО2 осуждён по статье 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2019 года ФИО2 осуждён по статье 264.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2021 года ФИО2 осуждён по части 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ФИО2, зная о том, что был привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, и что срок назначенного ему дополнительного наказания не истёк, то есть наказание не исполнено и судимости не сняты и не погашены, после употребления спиртных напитков вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что он проживает со своей семьёй, воспитывает и содержит 5 малолетних детей, двое из которых являются детьми-инвалидами, у них проблемы с психикой, у третьего косоглазие, а у четвёртого проблемы с сердцем, его супруга не работает, а он является разнорабочим у ИП ФИО7 Также с ними проживает мать жены, у которой в силу пожилого возраста проблемы с сердцем. Кроме того, по месту жительства со стороны участкового подсудимый характеризуется в целом положительно, по месту работы, со стороны соседей и знакомого, а также его супругой, допрошенной в суде, характеризуется положительно. Подсудимый является инвалидом 3 группы с детства, состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на диспансерном учёте в <данные изъяты> с диагнозом: лёгкая умственная отсталость. На учёте в <данные изъяты> не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания судом учтены все предусмотренные статьёй 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у подсудимого на иждивении пятерых малолетних детей.

Преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для его раскрытия, установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в связи с чем суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено, а среди смягчающих отсутствует предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору.

С учётом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание основного наказания назначить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. При этом на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе сведения регистрирующего органа, которые могли бы подтвердить право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> (VIN: №), а также сведения о местонахождении этого автомобиля, в связи с чем суд лишён возможности конфисковать данный автомобиль в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО2, с учётом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 1 560 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Мишурновой Т.Ю. за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2021 года и назначить ФИО2 ФИО18 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать осуждённого ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход федерального бюджета 1 560 рублей в счёт возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе дознания.

Вещественное доказательство: компьютерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Карпов