УИД: 78RS0016-01-2024-006144-46

Производство: № 2-287/2025

Категория: 2.213 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Н.С. Кенжегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бригантина» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Бригантина» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо, по условиям которого истец должен был исполнить за ФИО2 её денежные обязательства по оплате задолженности перед ТСЖ «Сказка и ООО ПКО «Агентство К «Примирение» на общую сумму 6 242 198 рублей 79 копеек, включённые в реестр кредиторов на основании определения <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве №, а ФИО2 обязалась возвратить уплаченные за неё денежные средства ООО «Бригантина» и уплатить вознаграждение в размере 12% от уплаченной истцом за неё суммы по истечении одного года с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора по возврату исполненного ФИО2 на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу в залог закладную на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая согласно п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ была оценена сторонами в 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация перехода обременения в виде ипотеки на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу ООО «Бригантина».

Истец свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, погасил за ФИО2 предусмотренные договором денежные обязательства, однако ответчики до настоящего времени денежные средства истцу не вернули, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 947 517 рублей 45 копеек. По изложенным основаниям ООО «Бригантина» с целью возврата оплаченных за ФИО2 денежных средств просило обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 200 рублей.

ФИО2 в представленных суду письменных возражениях и дополнениях к ним исковые требования признала против их удовлетворения не возражала, ссылаясь на то, что наличие задолженности ФИО3 по договору о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставленная в качестве залога, является общим имуществом бывших супругов, и погашение кредита, обеспеченного залогом указанной квартиры, является совместным обязательством ФИО2 и ФИО3 Поскольку общие обязательства погашены ФИО2 единолично, расходы истца, понесенные на погашение общих долгов ответчиков (бывших супругов) подлежат возмещению за счет заложенного совместного имущества супругов.

ФИО3 в представленных суду письменных возражениях и дополнениях к ним, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что договор о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Бригантина» и ФИО2 для исполнения обязательств последней по погашению задолженности перед кредиторами, ФИО3 в договорные отношения с истцом не вступал, не давал поручение ООО «Бригантина» по исполнению за него кредитных обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры по адресу: <адрес>, кроме того, срок исполнения обязательств ФИО2 по возврату денежных средств, оплаченных за неё в счёт погашения обязательств перед кредиторами в рамках дела о банкротстве, в соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо установлен по истечении года с даты его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения обязательства не наступил, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Представитель ООО «Бригантина» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ФИО2 и А.Ф не явились, доверили защиту своих интересов представителям.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований ООО «Бригантина» по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Явившаяся в судебное заседание представитель ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 10 810 800 рублей, а заемщики - возвратить указанную сумму в течение ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование кредитом 13% годовых.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2 являлись солидарными заемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий кредитного договора между ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке квартиры.

Как следует из пункта 1.1 договора об ипотеке, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору, передает в ипотеку залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Права ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» (залогодержателя) удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (далее - закладная).

ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана Банку Союз (АО) (с ДД.ММ.ГГГГ - АО Ингосстрах Банк), на закладной проставлена передаточная надпись.

Между Банком и ООО «Агентство К «Примирение» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «Агентство К «Примирение») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладной, ДД.ММ.ГГГГ закладная передана Агентству, на закладной проставлена соответствующая передаточная надпись; ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрирована ипотека в пользу Агентства, номер государственной регистрации ипотеки - №; срок действия - на ДД.ММ.ГГГГ; основание регистрации - договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Из закладной («Отметки о смене владельца закладной») следует, что ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ФИО2, основанием передачи указано нотариально удостоверенное соглашение о взаиморасчетах между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в пользу ФИО2, номер государственной регистрации - №; срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации - договор об ипотеке, серия: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; на документарной закладной проставлена передаточная надпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ООО «Бригантина», основанием передачи указаны договор о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры зарегистрирована ипотека в пользу ООО «Бригантина», номер государственной регистрации - №; срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации - договор об ипотеке, серия: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № передаточная надпись на документарной закладной, выдан ДД.ММ.ГГГГ; передаточная надпись на документарной закладной, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «Союз» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 8 540 083 рубля 30 копеек, в том числе сумма основного займа 4 551 099 рублей 23 копейки; задолженность по процентам - 692 017 рублей 61 копейка, 3 296 966 рублей 46 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга. Судом в решении указано, что сумма основного займа в размере 4 551 099 рублей 23 копейки подлежит уплате ФИО3 и ФИО2 солидарно, хотя АО «Союз» какие-либо требования к ФИО3 не предъявлял, последний в качестве ответчика к участию в деле не привлекался.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина в связи с исполнением плана реструктуризации и погашением требований кредиторов (в том числе АО «Банк «Союз») в полном объеме. Требования АО «Банк «Союз» в размере 4 650 765 рублей 33 копейки основной долг и 1 790 рублей 62 копейки - неустойка были погашены ФИО3 в рамках исполнения плана реструктуризации. Таким образом, обязательства перед банком по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры по адресу: <адрес>, являющейся общим имуществом бывших супругов ФИО3 и Е.О. в рамках дела о банкротстве № исполнял сам ФИО3, а не ООО «Бригантина» на основании договора о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с тем, что ООО «Агентство К «Примирение» на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о признании ФИО2 банкротом, с целью исполнения денежных обязательств перед кредиторами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Бригантина» договор о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо, ООО «Бригантина» обязалось исполнить перед третьими лицами денежные обязательства ФИО2, в том числе по погашению задолженности по кредиту, обеспеченному залогом квартиры по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязалась по истечении одного года с даты заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные за неё денежные средства Обществу и уплатить вознаграждение в размере 12% от уплаченной суммы (п. 1 договора). При этом ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств передала в залог ООО «Бригантина» закладную на квартиру по адресу: <адрес>, в которой в качестве должников были указаны ФИО3 и ФИО2, право залога ООО «Бригантина» было зарегистрировано в ЕГРН; цена залогового имущества в договоре определена сторонами в размере 5 000 000 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО «Агентство К «Примирение» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 5 947 519 рублей 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бригантина» произвело за ФИО2 оплату ООО «Агентство К «Примирение» задолженности в размере 5 947 519 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Материалов дела установлено, что ФИО3 участие в согласовании условий заключения, исполнения и оплаты вознаграждения, определения цены залогового имущества, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Бригантина» и ФИО2, не принимал, доказательств иному в материалы дела не представлено и в ходе судебного следствия не добыто, что приводит к выводу об отсутствии такого согласования. Следовательно, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора о возмездном исполнении денежных обязательств за третье лицо, ООО «Бригантина» и ФИО2 не учитывали положения ст.ст. 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 247, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечёт нарушение прав ФИО3

Ссылки представителей ООО «Бригантина» и ФИО2 на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и судебные постановления <данные изъяты> по делу № и по делу № суд считает несостоятельными, поскольку данные судебные акты правоотношения сторон по распоряжению спорным залоговым имуществом не устанавливали, ввиду чего доказательствами в подтверждение соблюдения ООО «Бригантина» и ФИО2 требований семейного и гражданского законодательства, регулирующего порядок распоряжения общим имуществом супругов, в том числе бывших, и которое находится в их общей совместной собственности, не является. Учитывая изложенное, по обязательствам ФИО2 перед ООО «Бригантина» взыскание не может быть обращено предмет залога, поскольку ФИО3 не давал согласия на распоряжение этим имуществом.

Кроме того, ФИО2 обязалась возвратить ООО «Бригантина» денежные средства, оплаченные обществом в счёт исполнения её обязательств перед кредиторами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения настоящего спора срок возврата обществу указанных денежных средств не наступил.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований ООО «Бригантина» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Бригантина» (ИНН№) в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)