Решение по делу № 02А-0587/2023~МА-0322/2023 от 06.07.2023 | Измайловский районный суд (Город Москва)

№ 2а-587/2023

УИД 77RS0010-02-2023-004049-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-587/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст.46 КАС РФ административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие, выразившееся в не передаче исполнительного производства от 21.03.2017 № 51331/22/77049-ИП в отношении ФИО1 из Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 2 ГУ ФССП России по Москвы в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по адрес;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя передать материалы исполнительного производства от 21.03.2017 № 51331/22/77049-ИП в отношении ФИО1;

3. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в непредставлении к ознакомлению материалов исполнительного производства в полном объёме и выдаче копий процессуальных документов (постановлений, копий ответов на жалобы) за период с 29.07.2022 года по 14.02.2023 года по исполнительному производстве от 21.03.2017 № 51331/22/77049-ИП в отношении ФИО1;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя выдать копии процессуальных документов и копий ответов на жалобы за период с 29.07.2022 года по 14.02.2023 года;

5. Признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий 12.05.2023 №77049/23/65317;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя фио предоставить ответ на ходатайство и рассмотреть его по существу заявленных требований;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя фио выдать копию постановления об определении задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио находятся материалы исполнительного производства от 21.03.2017 №51331/22/77049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ВС 068940621 от 22.09.2016, выданного адрес № 380 Пресненского судебного района адрес, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2

25.07.2022 года от ФИО1 поступило ходатайство о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение территориального органа ФССП России.

29.07.2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Согласно постановлению: «Вопрос о передаче исполнительного производства по месту Вашей регистрации, подлежит рассмотрению в случае установления факта проживания должностными лицами ФССП России».

Спустя 3 месяца 05.10.2022 года фио было направлено поручение в Домодедовское ГОСП.

07.10.2022 года фио получено уведомление об исполнении с объяснением должника, а также копией паспорта с местом регистрации.

До настоящего момента исполнительное производство не передано.

14.02.2022 года на личном приеме судебный пристав-исполнитель не дал ознакомиться с материалами исполнительного производства представителю в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствовали постановления по исполнительному производству о мерах принудительного исполнения, а также копии поступивших от должника жалоб и ответов на них. На вопрос о передаче исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ответила неоднозначно.

10.05.2023 года административный истец получил сообщение о направлении документа на бумажном носителе.

11.05.2023 года через портал государственных услуг представителем должника направлено ходатайство о направлении в ответном письме копии постановления судебного пристава-исполнителя по определению задолженности и вынесению мотивированного постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя с указанием даты поступления ходатайства, его регистрации в канцелярии, краткой сутью ходатайства, а также мотивированным ответе на данное ходатайство. Во вложении была направлена доверенность на представителя и копия паспорта.

12.05.2023 года через единый портал государственных услуг поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий №77049/23/65317 от 12.05.2023, в котором указывалось, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Таким образом, ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Приказ ФССП России от 19.06.2020 № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 № 58918)

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске, а также письменных пояснениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что передать исполнительное производство не представилось возможным ввиду технической ошибки (поломка БД, отсутствие возможности распечатать и сформировать процессуальные документы, необходимые для приобщения к материалам исполнительного производства, при передаче исполнительного производства, что подтверждается заявкой на ЛТП. 14.02.2023 года поступило заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства от представителя должника, в связи с чем материалы исполнительного производства предоставлены для ознакомления, что подтверждается отметкой об ознакомлении в листе ознакомления с исполнительным производством №51331/22/77049-ИП. 12.05.2023 года поступило заявление от представителя должника о направлении копии постановления об определении размера задолженности по алиментам и вынесении мотивированного постановления об удовлетворении ходатайства с указанием даты поступления ходатайства. В ответ на данное заявление направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку вкладка «Информация о взыскателе» содержала некорректные данные. Однако 10.05.2023 года постановление о расчете задолженности по алиментам направлено должнику для ознакомления, что подтверждается реестром отправки. 23.06.2023 года исполнительное производство №51331/22/77049-ИП направлено для дальнейшего исполнения в Домодедовский ГОСП ГУФССП России по адрес.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно освещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио находились материалы исполнительного производства от 21.03.2017 №51331/22/77049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ВС 068940621 от 22.09.2016, выданного адрес № 380 Пресненского судебного района адрес, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2

05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем фио было направлено поручение в Домодедовское ГОСП.

07.10.2022 года судебным приставом-исполнителем фио получено уведомление об исполнении с объяснением должника, а также копией паспорта с местом регистрации.

14.02.2022 года при ознакомлении представителя должника в материалах исполнительного производства отсутствовали постановления по исполнительному производству о мерах принудительного исполнения, а также копии поступивших от должника жалоб и ответов на них.

10.05.2023 года постановление о расчете задолженности по алиментам направлено должнику для ознакомления, что подтверждается реестром отправки.

12.05.2023 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление от представителя должника о направлении копии постановления об определении размера задолженности по алиментам и вынесении мотивированного постановления об удовлетворении ходатайства с указанием даты поступления ходатайства. В ответ на данное заявление направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку вкладка «Информация о взыскателе» содержала некорректные данные.

23.06.2023 года исполнительное производство №51331/22/77049-ИП направлено для дальнейшего исполнения в Домодедовский ГОСП ГУФССП России по адрес.

Также суд находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что своевременно передать исполнительное производство не представилось возможным ввиду технической ошибки, что подтверждается заявкой на ЛТП.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку ФИО1 в настоящее время исполнительное производство передано для исполнения по месту жительства должника в Домодедовский ГОСП ГУФССП России по адрес, при этом должник не лишен возможности ознакомиться с материалами указанного исполнительного производства.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 г.