Решение по делу № 2-120/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

24RS0054-01-2024-000928-92

Дело № 2-120/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 50000 рублей были предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования долга по кредитному договору <***> перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования долга по кредитному договору <***> перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки права требюования, общая сумма задолженности ФИО1 составляла 174372 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 32986 рублей 04 копейки, задолженность по штрафам - 68403 рубля 66 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21637 рублей 67 копеек, задолженность по государственной пошлине - 1344 рубля 79 копеек.

22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 15.04.2013 в сумме 181475 рублей 32 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлине. Указанный судебный приказ 16.01.2024 отменен.

По состоянию на 17.11.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 181475 рублей 32 копейки, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 21637 рублей 67 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки прав требования, и задолженности по указанным процентам в сумме 8447 рублей 95 копеек, начисленных ООО ПКО «РСВ» за период с даты уступки прав требования по 17.11.2023. Период, за который образовалась задолженность, с 15.04.2013 по 17.11.2023.

По состоянию на 17.11.2023 задолженность ФИО1 составляет 181475 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки прав требования - 32986 рублей 04 копейки, задолженность по штрафам - 68403 рубля 66 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21637 рублей 67 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 8447 рублей 95 копеек.

Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2013 в размере 181475 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 4829 рублей 51 копейка.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2023, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ», возражений против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по месту регистрации, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (статья 395 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в сиу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 15.04.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключен договор <***>, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами Банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам.

В рамках договора ответчику ФИО1 банком была выпущена банковская карта с номером счета № по тарифному плану - кредит наличными 59,9 %, общая сумма кредита составила 50000 рублей, полная стоимость кредита - 79,40 % годовых, срок кредита - 12 месяцев.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и иные платы, а также в установленные договором сроки, возвратить кредит.

В договоре имеется подпись ФИО1 о том, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.2.1-2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Таким образом, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ране КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны кредитного обязательства в выборе письменной формы договора.

В период действия кредитной карты ФИО1 воспользовался предоставленным лимитом кредитования, что не опровергнуто ответчиком.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой ответчик не предпринимает.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лица, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.10.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований) № rk 151015/1200, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается актом приема-передачи прав, являющимся приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № rk 151015/1200 от 15.10.2015.

07.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору <***> от 15.04.2013, заключенному с ФИО1 (общая сумма задолженности 174372 рубля 16 копеек) перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается перечнем должников, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования от 07.06.2021.

25.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменило название на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 22.12.2023 по гражданскому делу № 2-6276/2023, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2013 за период с 15.04.2013 по 17.11.2023 в размере 181475 рублей 32 копейки, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2414 рубля 75 копеек, а всего взыскано 183890 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16.01.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

Согласно информации, представленной ОСП по Ужурскому району от 26.07.2024, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-6276/2023 в отношении ФИО1 в отделение на исполнение не поступал.

В настоящее время, согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.04.2013 за период с 15.04.2013 по 17.11.2023 составляет 181475 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки прав требования - 32986 рублей 04 копейки, задолженность по штрафам - 68403 рубля 66 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21637 рублей 67 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 8447 рублей 95 копеек.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 15.04.2013, имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в испрашиваемом размере -181475 рублей 32 копейки.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4829 рублей 51 копейка. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № 317876 от 21.11.2023 на сумму 2414 рублей 75 копеек и № 183796 от 25.06.2024 на сумму 2414 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2013 в размере 181475 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 50000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки прав требования - 32986 рублей 04 копейки, задолженность по штрафам - 68403 рубля 66 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21637 рублей 67 копеек, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 8447 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4829 рублей 51 копейка, а всего 186304 (сто восемьдесят шесть тысяч триста четыре) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме составлено и подписано 24 апреля 2025 года.