Дело № 2 – 2876/2022 29RS0018-01-2022-002367-48 Решение Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Королёвой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак он совершил наезд на ФИО2, в результате ДТП здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 302/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1531/2020 с истца в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области взысканы денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий в размере 111841 рубль 67 копеек.

Полагая, что поскольку на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность была застрахована ответчиком, то указанная сумма подлежит выплате САО «РЕСО - Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

САО «РЕСО – Гарантия» в выплате отказало, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения также отказано.

Полагая, что отказы являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в размере 111841 рубль 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель САО «РЕСО - Гарантия» ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 302/2018 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ФИО1 совершил наезд на ФИО2, в результате ДТП здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1531/2020 установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно – Ясенецкого)» за счет средств обязательного медицинского страхования.

Затраты территориального фонда медицинского страхования Архангельской области на оказание медицинской помощи ФИО2 составили 118841 рубль 67 копеек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств

Таким образом, факты установленные приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1531/2020, оспариванию истцом в рамках настоящего дела не подлежат.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Требование о возмещении вреда предъявляется страховщику потерпевшим (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Вопреки доводам представителя истца его обязательство по возмещению затрат на лечение ФИО2 не компенсирует расходы самой потерпевшей на лечение, а компенсирует вред, причиненный государству, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхование, причиненный преступлением.

Указанные правоотношения не регулируются нормами Закона об ОСАГО, а, следовательно, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт <...>) к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» №) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья Е.А. Кораблина