дело № 1–336/2023

32RS0027-01-2023-002398-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Зайцева Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ухаревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО2, из корыстных побуждений, не позднее 22.01.2023, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные следствием лица должны были подыскать гражданина с абонентским номером телефона, которому позвонить и в ходе состоявшихся разговоров, представиться его родственником, при этом сообщить, заведомо ложные сведения о случившемся дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) с его участием, при котором второй участник якобы получил травмы и находится в больнице. В дальнейшем, действуя от имени следователя, неустановленное лицо должно было потребовать от гражданина передать им денежные средства для оказания помощи в освобождении его родственника от уголовной ответственности за совершенное ДТП. После согласия гражданина на передачу денежных средств к нему по указанию неустановленных лиц, полученных в чате интернет-мессенджера «Telegram», должен был приехать ФИО2 и забрать денежные средства, часть из которых оставались у ФИО2, а остальные денежные средства последний должен был перевести неустановленным следствием лицам с использованием банковского терминала самообслуживания на указанные ими банковские карты, которые являлись ключами к подконтрольным неустановленными лицами банковским счетам.

Так, <дата> в период времени с 14 час. 49 мин. до 15 час. 32 мин., неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и иными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона №..., находящиеся в пользовании С., проживающего <адрес>, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью С. и введя его в заблуждение относительно своей личности, одно из этих лиц представилось его дочерью, сообщив заведомо ложные сведения о том, что она попала в ДТП, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а она в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему, а также для ее (дочери) освобождения и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства. Далее, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило С. заведомо ложные сведения о том, что его дочь действительно попала в ДТП, при котором второй его участник получил травмы и предложил помощь в оказании услуг по освобождению его дочери и не привлечению последней к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 130 000 руб. С., будучи обманутым и не подозревая об истинных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, дал свое согласие на передачу денежных средств. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО2 о необходимости прибыть по <адрес>, где забрать у С. денежные средства в сумме 130 000 руб.

В этот же день, не позднее 15 час. 21 мин. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, вызвал такси с целью прибыть по месту жительства С., однако последнему стало известно о противоправных действиях ФИО2 и неустановленных лиц, поэтому С. отказался передавать денежные средства, вследствие чего неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО2 об отмене поездки на указанный адрес, в связи с чем ФИО2 и действующие в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленные лица, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения неустановленными лицами и ФИО2 своего преступного умысла до конца С. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 130 000 руб.

2) <дата> в период времени с 16 час. 13 мин. до 18 час. 41 мин., неустановленные следствием лица, действуя при аналогичных обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и иными лицами, согласно достигнутой ими вышеуказанной договоренности и отведенным им ролям, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентский номер телефона №..., находящийся в пользовании М., проживающей <адрес>. В ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью М. и введя ее в заблуждение относительно своей личности, одно из этих лиц представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее внучка попала в ДТП, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а ее внучка в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу, а также для освобождения внучки и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 99 000 руб. Далее неустановленное лицо, представившись внучкой, сообщило М. заведомо ложные сведения о том, что она действительно попала в ДТП, при котором второй его участник получил травмы, и для освобождения ее (внучки) и не привлечение к уголовной ответственности необходимы денежные средства. М., будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу денежных средств. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО2 о необходимости прибыть по <адрес>, где забрать у М. денежные средства в сумме 99 000 руб.

В этот же день, не позднее 17 час. 50 мин. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, прибыл по <адрес>, где М., будучи обманутой ФИО2 и неустановленными лицами, принимая ФИО3 за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время находясь в своем доме, передала ФИО2 денежные средства в сумме 99 000 руб.

Похищенные денежные средства в сумме 93 000 руб. ФИО2, согласно достигнутой договоренности с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положил на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств в сумме 6 000 руб., которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению. Указанными действиями ФИО2 совместно с неустановленными лицами причинили М. значительный имущественный ущерб на сумму 99 000 руб.

3) <дата> в период времени с 17 час. 48 мин. до 20 час. 20 мин., неустановленные следствием лица, действуя при аналогичных обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и иными лицами, согласно достигнутой ими вышеуказанной договоренности и отведенным им ролям, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества,, позвонили с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентские номера телефонов №... и №..., находящиеся в пользовании К., проживающей <адрес>. В ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью К. и введя ее в заблуждение относительно своей личности, одно из этих лиц представилось сотрудником правоохранительных органов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее внучка попала в ДТП, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а ее внучка в связи с этим задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему лицу, а также для освобождения внучки и не привлечения ее к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 400 000 руб. Далее, неустановленное лицо, представившись внучкой, сообщило К. заведомо ложные сведения о том, что она действительно попала в ДТП, при котором второй его участник получил травмы, при этом, для освобождения ее (внучки) и не привлечение к уголовной ответственности необходимы денежные средства. К., будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу денежных средств. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО2 о необходимости прибыть по <адрес>, где забрать у К. денежные средства в сумме 400 000 руб.

В этот же день, не позднее 20 час. 09 мин. ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, прибыл по <адрес>, где К., будучи обманутой ФИО2 и неустановленными лицами, принимая ФИО2 за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в указанное выше время, находясь на лестничной площадке около своей квартиры, передала ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб.

Похищенные денежные средства в сумме 380 000 руб. ФИО2, согласно достигнутой договоренности с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, положил на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, используя терминал самообслуживания, оставив себе часть денежных средств в сумме 20 000 руб., которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО2 и неустановленные следствием лица причинили К. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что в январе 2023 г. с целью поиска работы в «ВКонтакте» он разместил свое резюме. Через 1-2 дня неизвестный написал ему сообщение о наличии законной работы курьером, не связанной с наркотическими средствами, и скинул ссылку. Перейдя по ссылке, он стал переписываться с лицом под ник-неймом <данные изъяты>, в ходе переписки последний пояснил, что ему нужно будет ездить по адресам и забирать у людей денежные средства в качестве пожертвований для армии. Также он по просьбе данного лица отправил ему фотографию со своим паспортом и видеозапись из своей квартиры и возле своего дома с адресом. Далее <данные изъяты> сбросил ему ссылку на <данные изъяты>, который являлся его куратором и давал ему задания. Поскольку куратор говорил ему о необходимости представляться людям, у которых он будет забирать денежные средства, не своим именем, а Юрием или Романом, он понимал, что деятельность является незаконной и что в ней участвует какая-то группа лиц, однако таким образом он хотел заработать денег. На следующий день или в этот же последний написал, что он начинает работать, скинул <адрес> и деньги на такси. Он через приложение «Uber» вызвал себе такси и поехал по указанному адресу. По дороге он должен был записывать небольшие видео в подтверждение своей деятельности и передавать в них привет какому-то Сергею. Пока он ехал, куратор отменил данный адрес, поэтому он вернулся домой. Через 2-3 часа после этого куратор скинул ему другой <адрес>. Через то же приложение он вызвал такси, за которое платил сам. По приезду в указанный адрес из дома вышла пожилая женщина, как в последующем ему стало известно М., которая отдала ему пакет, и он уехал. В такси по просьбе куратора он пересчитал деньги, которые передала М., там было 99 000 руб. Далее по указанию куратора он приехал в гипермаркет <адрес>, где в банкомате «Тинькофф Банк» он положил себе на карту 93 000 руб., которые в дальнейшем перевел на указанный куратором счет, а 6 000 руб. оставил себе. После чего вернулся домой. Через некоторое время в этот же день куратор прислал ему еще один <адрес>, куда он должен был поехать. Сначала он отказался, т.к. ему было лень ехать, но, поскольку куратор стал ему угрожать, он поехал по указанному адресу. Когда он поднялся к квартире, из нее вышла пожилая женщина, как в дальнейшем ему стало известно К., которая передала ему пакет, в котором лежали денежные средства, завернутые в наволочку. После чего он поехал к банкомату «Тинькофф Банк» <адрес>, где по указанию куратора сначала положил на свою банковскую карту 380 000 руб., а затем перевел на указанные куратором счета 120 000 руб. и 260 000 руб., а 20 000 руб. оставил себе. Поскольку понимал, что данная деятельность является незаконной, на следующий день отказался от данной работы. В содеянном раскаивается, поэтому написал в правоохранительные органы явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности. (т.1 л.д.30, 204, 233)

1) Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении С. подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является <адрес>, и изъяты заявление на 2-х листах, детализация по абонентскому №.... (т.1 л.д.224-229)

Оглашенными показаниями потерпевшего С., согласно которым <дата> около 14 час. 50 мин., когда он находился дома <адрес>, ему на мобильный телефон №... позвонила женщина, которая представилась его дочерью и сообщила, что она стала виновницей ДТП, за рулем автомобиля находилась девушка, которая пострадала и находится в тяжелом состоянии в реанимации, а также, что рядом с ней находится следователь, который может ей помочь, после чего передала трубку следователю. Затем по телефону девушка представилась следователем и пояснила, что для возмещения ущерба родителям пострадавшей девушки и для не привлечения его дочери к уголовной ответственности за ДТП нужны денежные средства в такой сумме, которую он сможет передать. Так как он был взволнован, то он действительно подумал, что ему позвонила его дочь. После чего по указанию девушки - следователя он продиктовал ей свой номер домашнего телефона №..., чтобы всегда оставаться с ней на связи, однако по домашнему телефону он не разговаривал. Затем по указанию девушки – следователя он написал заявление о содействии в прекращении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении его дочери. После чего девушка – следователь сообщила, что через 15 минут к нему приедет водитель по имени С.Ю., которому он должен передать 130 000 руб., завернутые в простынь. После того, как он положил трубку, он позвонил своему сыну и выяснил, что с его дочерью все в порядке. Тогда он понял, что его хотели обмануть мошенники. В случае передачи денежных средств в сумме 130 000 руб. ему мог быть причинен ущерб в значительном размере. (т.1 л.д.240-242)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра детализации звонков по абонентскому №... и заявления, изъятых в ходе осмотра места происшествия, было установлено, что на данный телефон <дата> поступал входящий звонок от абонента №... в 14 час. 49 мин. длительностью 43 мин. 25 сек., а заявление написано на имя начальника управления МВД полковника полиции Л. от С., проживающего <адрес>, и содержит прошение о закрытии уголовного дела по статье 264 ч.3 по примирению сторон. Участвующий в ходе осмотра потерпевший С. пояснил, что <дата> ему на абонентский №... с абонентского №... звонили неизвестные, которые обманным путем, под предлогом освобождения его дочери от уголовной ответственности, пытались завладеть его денежными средствами, а данное заявление он писал под диктовку неизвестного ему лица, который представился сотрудником полиции, чтобы не привлекать его дочку к уголовной ответственности и содействовать в прекращении уголовного дела. (т.1 л.д.245-249)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены банковские карты: банка «Сбербанк» №..., банка «Тинькофф Банк» №..., банка «Тинькофф Банк» №..., банка «Тинькофф Банк» №..., банка «ВТБ» №..., банка «Альфа Банк» №..., изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 от <дата> (т.1 л.д.37-40), в ходе которого было установлено и подтверждено ФИО2, что данные банковские карты принадлежат ему. (т.2 л.д.4-7) Факт принадлежности данных банковских карт подтверждается также сведениями из банка (т.1 л.д.109, 115, т.2 л.д.11, 13)

Протоколами осмотра предметов (документов) от <дата> и от <дата>, согласно которым произведен осмотр мобильного телефона марки «Iphone 8», изъятого в ходе ОМП от <дата> (т.1 л.д.37-40), в ходе которого было установлено и подтверждено пояснениями ФИО2 наличие в мессенджере «Telegram» переписки с пользователями <данные изъяты>, <данные изъяты> и пр. об устройстве ФИО2 на работу, суть которой заключалась в том, что он должен был приезжать на адреса, забирать денежные средства и с помощью банковской карты переводить денежные средства неизвестным лицам. В ходе переписки ФИО2 разъясняются меры конспирации, в т.ч. необходимость удалять переписку из данного приложения, а также разъясняется осуществление контроля за ним куратором. Имеются фотографии ФИО2 с паспортом и видеозапись, на которой ФИО2 представляется. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные сведения он посылал по указанию куратора для прохождения верификации и дальнейшего трудоустройства. Также в ходе осмотра установлено наличие скриншота из приложения «Uber Russia», где указано, что ФИО2 не позднее 15 час. 21 мин. вызывал такси по <адрес>. Кроме того, в приложении «Телеграм» установлено наличие переписки, в которой указан <адрес>, «забираем у Юрия, ты водитель С.Ю., везешь посылку по <адрес>». При этом ФИО2 пояснил, что по данному адресу он должен был поехать, чтобы в последующем забрать денежные средства в сумме 130 000 рублей, однако куратор отменил поездку. (т.1 л.д.42-43, т.2 л.д.25-43)

2) Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей М. помимо вышеуказанных доказательств подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было установлено, что местом совершения преступления является территория домовладения <адрес>, и изъяты: заявление на 2-х листах, окурки в количестве 2 шт., следы протектора шин ТС. (т.1 л.д.130-136)

Оглашенными показаниями потерпевшей М., согласно которым она проживает <адрес>. <дата> около 16 час. 30 мин., когда она находилась дома, на ее домашний телефон №..., зарегистрированный на имя ее дочери Ф., позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что ее внучка переходила дорогу в неположенном месте и ее (внучку) сбила машина, при этом, за рулем автомобиля находилась девушка, которая тоже пострадала в результате ДТП. После чего, неизвестный мужчина пояснил, что сейчас находится рядом с ее внучкой и передаст ей трубку. Затем по телефону раздался плачущий женский голос, женщина подтвердила, что является ее внучкой, и пояснила, что попала в ДТП и что по ее вине пострадала девушка, находившаяся за рулем. Далее женщина пояснила, что нужные денежные средства в сумме, которую она сможет дать, чтобы в отношении нее (внучки) не возбуждалось уголовное дело и она не была привлечена к уголовной ответственности. Неизвестная женщина, которая представилась ее внучкой, пояснила, что она также пострадала и у нее сотрясение головного мозга, поэтому она лежит под капельницей. Так как она была взволнована, она действительно подумала, что с ней разговаривает ее внучка. После чего, с ней стал разговаривать мужчина, который пояснил, что через 15-20 минут приедет курьер по имени «Юрий», которому она должна передать денежные средства в сумме 99 000 руб. Данную сумму мужчине сообщила она, так как это были ее деньги, которые хранились у нее дома. Также мужчина сказал, что нужно будет написать заявление о прекращении уголовного дела и пояснил, что необходимо собрать пакет с вещами первой необходимости и что деньги необходимо положить в пакет в самый низ. Примерно через 10-15 минут к ней приехал мужчина, которому она молча передала пакет и закрыла дверь. Ущерб от хищения составляет 99 000 руб., что является для нее значительным, так как она пенсионерка и ее пенсия составляет 25 000 руб. <дата> ей был возмещен имущественный ущерб в сумме 99 000 руб. При процедуре возмещения ущерба ей стало известно, что <дата> денежные средства у нее забирал ФИО2 Вещи, которые она передала вместе с денежными средствами не имеют для нее никакой материальной ценности. (т.2 л.д 49-51)

Оглашенными показаниями свидетеля Я., согласно которым <дата> около 17 час. 00 мин. ему пришла заявка на перевозку пассажира по <адрес>. По приезду к указанному адресу в 17 час. 10 мин., на заднее сиденье сел молодой человек на вид 19-20 лет, которого он повез по <адрес>. По приезду молодой человек вышел из машины и попросил его подождать. Пока он его ждал оплата за поездку пришла через приложение безналичным расчетом в сумме 523 руб. Находясь возле указанного дома, спустя пару минут, из дома на крыльцо вышла пожилая женщина 80-85 лет и молодой человек, которого он ожидал. Далее по просьбе молодого человека он довез его до гипермаркета <адрес>, где последний расплатился с ним наличными. (т.2 л.д.98-100)

Показаниями свидетеля Ф., согласно которым ее мать М. проживает одна по <адрес>. В январе 2023 г. ей позвонила ее мать и сказала, чтобы она срочно приехала к ней домой. По приезду к матери последняя рассказала ей, что ей на абонентский №... позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что ее внучка ФИО4 (ее дочка) спровоцировала аварию, когда переходила дорогу и, чтобы не привлекать ее к уголовной к ответственности, нужно передать денежные средства и написать заявление. Затем с ней по телефону говорила женщина, которая плакала и которую она приняла за свою внучку, которой она сообщила о наличии у нее 99 000 руб. Далее с ней опять разговаривал мужчина, который пояснил, что к ней приедет человек, которому нужно передать деньги и вещи для внучки в больницу. Мать завернула деньги в наволочку и передала человеку, который к ней приехал. Она пояснила матери, что с Мариной все в порядке и она находится в <адрес>. Она поняла, что ее мать обманули мошенники, и вызвала полицию. В дальнейшем материальный ущерб ее матери был возмещен ФИО2 в полном объеме, претензий к последнему у ее матери не имеется, она его простила.

Протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому изъята детализация телефонных звонков Дом.ру по абонентскому номеру, оформленному на имя Ф. (т.2 л.д.72-76)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр детализации звонков по абонентскому №..., изъятой у Ф., в ходе которого было установлено наличие входящих звонков <дата>: с 16:13 до 17:13 от абонента №... длительностью 1 час; с 17:14 до 18:01 от абонента №... длительностью 47 мин.; с 18:01 до 18:41 от абонента №... длительностью 40 мин. Участвующая в осмотре потерпевшая М. пояснила, что <дата> с данных абонентских номеров ей звонили неизвестные на абонентский №..., находящийся у нее в пользовании, которые обманным путем, под предлогом освобождения ее внучки от уголовной ответственности, завладели ее денежными средствами.

Также было осмотрено заявление, изъятое в ходе осмотра места происшествия у М., из которого следует, что оно адресовано начальнику МВД полковнику полиции Л. от М., проживающей <адрес>, тел.№... и содержит просьбу о закрытии уголовного дела по ст.264 ч.3. Участвующая в осмотре потерпевшая М. пояснила, что данное заявление она писала под диктовку неизвестного ей лица, который представился сотрудником полиции, чтобы не привлекать ее внучку к уголовной ответственности и содействовать в прекращении уголовного дела. (т.2 л.д.76-80)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в ходе осмотра ответов на запросы из ПАО «Сбербанк» от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» от <дата>, было установлено наличие операций <дата> по банковской карте ФИО2 №...: внесение наличных в АТМ Банка, <адрес> в 18:33 92 000 руб.; внесение наличных в АТМ Банка, Брянск, <адрес> в 18:34 1 000 руб.; внутренний перевод на договор №... в 18:37 93 000 руб.; внесение наличных в АТМ Банка, <адрес> в 20:09 190 000 руб., внесение наличных в АТМ Банка, <адрес> в 20:12 170 000 руб.; внесение наличных в АТМ Банка, <адрес> в 20:12 15 000 руб., внутренний перевод на договор №... в 20:16 120 000 руб., внутренний перевод на договор №... в 20:27 260 000 руб. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №... он переводил денежные средства в сумме 93 000 руб. неизвестным ему лицам по указанию куратора, а также, что данные лица, указанные в качестве получателей денежных средств, ему не знакомы.

Также было установлено, что по <адрес>, установлен банкомат банка АО «Тинькофф Банк», номер АТМ №..., где были совершены следующие операции <дата>: в 20:08 №... руб.; в 20:10 №... руб., в 20:12 №... руб.;

по <адрес>, установлен банкомат банка АО «Тинькофф Банк», номер АТМ №..., где <дата> были совершены следующие операции: в 18:33 08 №... руб., в 18:34 08 №... руб. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что с помощью вышеуказанных банкоматов он вносил денежные средства на свою банковскую карту для перевода денежных средств в указанных суммах неизвестным ему лицам по указанию куратора.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и В., <дата> г.р., <дата> был заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта №... и открыт текущий счет №..., по которой имеется операция <дата> в 18:37 + 93 000 руб. внутрибанковский перевод с договора №..., отправитель платежа ФИО2; между банком и Э.П., <дата> г.р., <дата> заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта №... и открыт текущий счет №..., по которой имеются следующие операции <дата>: в 20:17 + 120 000 руб., внутрибанковский перевод с договора №..., отправитель платежа ФИО2; в 20:27 + 260 000 руб., внутрибанковский перевод с договора №..., отправитель платежа ФИО2 Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные лица, указанные в качестве получателей платежей, ему не известны. (т.2 л.д.4-7, 117-127)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 8», изъятого в ходе ОМП от <дата> (т.1 л.д.37-40), помимо указанного выше установлено наличие скриншота из приложения «Uber Russia» о вызове такси для следования от <адрес> до <адрес>, стоимость поездки 523 руб. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что по данному адресу он забрал денежные средства в сумме 99 000 руб. у пожилой женщины. Также имеется скриншот из приложения «Тинькофф», содержащий информацию о наличии 93 000 руб. по банковской карте «Tinkoff Black» №..., о внесении наличных +93 000 руб., а также о переводе 93 000 руб. получателю В. На карту №.... Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, часть из полученных от пожилой женщины денежных средств в размере 93 000 руб. он сначала положил на свою банковскую карту, а затем перевел по реквизитам, указанным неизвестным, оставшиеся 6 000 руб. оставил себе. (т.2 л.д.25-43)

3) Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей К. помимо вышеуказанных доказательств, в т.ч. протоколов осмотра мобильного телефона и банковских карт ФИО2, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было установлено, что местом совершения преступления является лестничная площадка у <адрес>, а также изъяты: заявление на 5 листах, следы рук. (т.1 л.д.6-12)

Оглашенными показаниями потерпевшей К., согласно которым <дата> около 16 час. 00 мин., когда она находилась дома одна по месту проживания, на ее городской телефон №..., зарегистрированный на ее имя в ПАО «Ростелеком», поступил телефонный звонок. По телефону мужчина представился сотрудником полиции и сказал, что ее внучка К.В. переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, при этом за рулем автомобиля находилась девушка, которая пострадала. Затем по телефону раздался голос женского тембра (голос тонкий, плачущий), девушка из телефона представилась ее внучкой и сказала, что нужны денежные средства в такой сумме, которую она сможет дать, чтобы в отношении нее (внучки) не возбуждалось уголовное дело и она не была привлечена к уголовной ответственности. Так как она (К.) была взволнована, то она действительно подумала, что ей позвонила ее внучка. При этом ее внучка пострадала тоже, у нее была порвана губа, сотрясение головного мозга. После чего с ней стал опять разговаривать мужчина, который ранее представился сотрудником полиции, по просьбе которого она продиктовала последнему свой номер мобильного телефона №.... При этом он уточнил, что сейчас перезвонит на ее мобильный телефон, но трубку от домашнего телефона попросил не класть, чтобы никто не мешал их разговору. Затем по указанию данного мужчины она написала заявление о содействии в прекращении уголовного дела по ст.264 части 3 УК РФ в отношении своей внучки. Далее мужчина по телефону пояснил, что через 15 минут приедет курьер по имени Юрий, которому она должна передать 400 000 руб. Денежные средства она пересчитала, перевязала канцелярской резинкой, разложила в четыре стопки по 100 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, завернула в лист формата А4 и положила в полиэтиленовый пакет розового цвета. Через 20 минут в домофонную дверь позвонили, все это время она разговаривала по телефону, когда она открыла дверь, то на лестничной площадке возле квартиры передала пакет с деньгами курьеру «Юрию». Это был молодой человек среднего телосложения, среднего роста, одет в камуфляжную куртку, куртка была расстегнута, под курткой была белая кофта, круглое лицо, на лице была медицинская маска, волосы светло-русые. Передав деньги, мужчина по телефону спросил, отдала ли она деньги, и сказал, чтобы она переписала заявление на чистом листе, также он пояснил, что через час приедет курьер «Юрий» и заберет заявление. Ущерб от хищения составляет 400 000 рублей, данный ущерб, является для нее крупным, так как ее ежемесячный доход составляет 29 000 рублей, это ее пенсия, ежемесячно она приобретает лекарства примерно на 10 000 рублей. (т.1 л.д.48-50)

В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, о чем она написала расписку. (т.2 л.д.90, 95-97)

Оглашенными показаниями свидетеля К.С., которые последний подтвердил в судебном заседании, согласно которым <дата> около 20 часов 00 минут он пытался дозвониться до своей матери на мобильный телефон №..., однако телефон был занят. Он поехал по месту жительства его матери. Когда она открыла дверь, сразу же спросила, что с Валерией. Он спросил, почему она задала этот вопрос. Тогда она рассказала, что ей позвонили и сказали, что Валерия попала в ДТП и по ее вине пострадала женщина, поэтому необходимо было заплатить деньги, что она и сделала, а именно отдала 400 000 рублей парню, который приходил примерно за 15 минут до его прихода. Он позвонил брату, который сказал, что с его дочерью Валерией все в порядке, после чего он сказал матери, что ее обманули мошенники, и они обратились в полицию. (т.1 л.д.57-59)

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая К. опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Кроме того, в ходе следственного действия ФИО2 пояснил, что узнает данную женщину и что он действительно забрал у нее пакет денежными средствами в сумме 400 000 рублей. (т.1 л.д.60-62)

Протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому у потерпевшей К. изъяты детализации телефонных звонков ПАО «Ростелеком» по абонентским номерам, оформленным на имя К. №... и №.... (т.1 л.д.90-93)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр детализации звонков по абонентским №... и №..., изъятых у К., в ходе которого было установлено наличие входящих звонков на №... <дата>: с 17:48 до 19:47 от абонента №...; с 19:47 до 20:02 от абонента №..., а также <дата> на абонентский №...: в18:00 от абонента №..., в 18:01 от абонента №..., в 18:01 от абонента №..., в 18:02 от абонента №..., в 19:02 от абонента №..., в 20:26 от абонента №.... Участвующая в осмотре потерпевшая К. пояснила, что с данных абонентских номеров на ее абонентские номера <дата> звонили неизвестные, которые обманным путем, под предлогом освобождения ее внучки от уголовной ответственности, завладели ее денежными средствами. Вышеуказанные номера ей неизвестны.

Также было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия заявление, согласно которому он адресовано старшему советнику юстиции К.И. «Министерство юстиции. Отдел юридической помощи и консультации граждан по уголовному и административному праву от К., проживающей <адрес>» и содержит просьбу «провести бесплатную консультацию, проинформировать обе стороны в лице общественного защитника…». Участвующая в осмотре потерпевшая К. пояснила, что данное заявление она писала под диктовку неизвестного ей лица, который представился сотрудником полиции, чтобы не привлекать ее внучку к уголовной ответственности и содействовать в прекращении уголовного дела. (т.1 л.д.94-99)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 8», изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата>, помимо вышеуказанного установлено наличие скриншота из приложения «Uber Russia» о вызове такси для следования до <адрес> имеется скриншот из приложения «Тинькофф», содержащий информацию о наличии 380 000 руб. на банковской карте «Tinkoff Black» №..., а также о переводе 120 000 руб. получателю Э.П. на карту №.... Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, часть из полученных от пожилой женщины денежных средств в размере 380 000 руб. он сначала положил на свою банковскую карту, а затем перевел по реквизитам, указанным неизвестным, оставшиеся 20 000 руб. оставил себе (т.2 л.д.25-43).

Вышеуказанным протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому произведен осмотр ответов из ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО2 от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений по АТМ от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений по АТМ от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений по АТМ от <дата>, из АО «Тинькофф Банк» в отношении В., в отношении Э.П. от <дата>, в ходе которого обвиняемый ФИО2 пояснил, что с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №... он переводил денежные средства в сумме 380 000 рублей неизвестным ему лицам по указанию куратора, а также, что данные лица, указанные в качестве получателей денежных средств, ему не знакомы. (т.2 л.д.117-127)

Иные доказательства, в т.ч. исследованные в ходе судебного разбирательства, в качестве доказательств судом не используются ввиду отсутствия в них какой-либо информации, имеющей доказательственное значение по делу.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы всех следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изъятые предметы и документы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Исследованные судом показания потерпевших, свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями потерпевших, свидетелей, результатами следственных действий, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и потерпевших, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела суд не усматривает, информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Суд считает доказанным, что <дата> около 15 час. 21 мин. ФИО2, из корыстных побуждений, путем обмана С., по предварительному сговору с неустановленными лицами, пытался совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 130 000 руб.; <дата> около 17 час. 50 мин. ФИО2, из корыстных побуждений, путем обмана М., по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил хищение принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 99 000 руб.; <дата> около 20 час. 09 мин. ФИО2, из корыстных побуждений, путем обмана К., по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил хищение принадлежащих последней денежных средств на общую сумму 400 000 руб.

Об этом в своей совокупности свидетельствуют все исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства.

Обман указанных потерпевших заключается в предоставлении неустановленными лицами и ФИО2 заведомо ложной информации о наличии у родственников потерпевших проблем с законом в результате имевших место ДТП, их виновности в этом и возможности за денежное вознаграждение их освобождения от уголовной ответственности.

Поскольку потерпевший С. в ходе разговора с неустановленными лицами отказался передавать денежные средства, преступление ФИО2 и иными неустановленными лицами не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Исходя из того, что денежные средства в размере 99 00 руб. и 400 000 руб. были получены ФИО2, часть из которых по предварительной договоренности была перечислена им на указанные неизвестными лицами расчетные счета, что не отрицается последним, преступления в отношении М. и К. ими были доведены до конца.

При совершении преступления ФИО2 преследовал корыстную цель, а также действовал умышлено.

Квалифицирующий признак - совершение подсудимым преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного, согласующимися с показаниями свидетелей, а также результатами проведенного осмотра мобильного телефона, изъятого у последнего. Инкриминируемые подсудимому преступления, совершены им по предварительному сговору в составе группы лиц, в которую помимо подсудимого входили неустановленные лица, зарегистрированное в интернет-мессенджере под различными ник-неймами, которые заранее договорились для совершения преступлений – совершения хищения, путем обмана, денежных средств потерпевших, выполняя каждый отведенную ему роль. Преступная деятельность всех указанных лиц была направлена на хищение денежных средств, распределением конкретных ролей и обязанностей, тщательной подготовкой к совершению преступлений, координацией и конспирацией действий ее участников, а также распределением доходов, полученных от преступной деятельности - финансовое обеспечение ФИО2 денежными средствами посредством оплаты данной деятельности в зависимости от полученной суммы.

При этом тот факт, что подсудимый не был лично знаком с вышеуказанным лицом (лицами) и не знал их подлинных данных, не влияет на вывод суда о совершении им данных преступлений группой лиц по предварительному сговору. В частности из показаний ФИО2, его переписки с указанными лицами, усматривается, что очевидно для него имелись иные соучастники, которые занимались поиском лиц, у которых можно совершить хищение денежных средств, подготовкой легенды для обмана, договаривались с потерпевшими о передаче денежных средств, а также планов самого ФИО2 на получение доходов от выполнения в этой группе определенной ему роли для достижения общей цели, предлагаемые условия преступной деятельности в составе группы лиц ФИО2 были известны и им приняты. При этом то обстоятельство, что он не был знаком с другими участниками группы, данные о которых не были установлены, объясняется особенностями функционирования преступной группы в условиях конспирации и характером отведенной подсудимому роли, для выполнения которой было достаточно тех сведений, которые позволяли ему эту роль в общих интересах выполнить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в хищении денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по каждому эпизоду преступной деятельности является обоснованным.

С учетом всего вышеизложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду в отношении С. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении М. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении К. по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом с учетом суммы денежных средств, которые ФИО2 и не установленные лица пытались похитить в размере 130 000 руб., похищенных денежных средств у потерпевшей М. в размере 99 000 руб., с учетом того, что они являются пенсионерами, с учетом размера их пенсий, которая является для них единственным источником дохода, с учетом наличия у них обязательных ежемесячных коммунальных платежей и пр., суд считает, что причиненный им размер материального ущерба действительно является для них значительным.

Квалифицирующий признак в крупном размере по эпизоду преступления в отношении потерпевшей К. подтверждается суммой причиненного ущерба в размере 400 000 руб.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно – к категории тяжких.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, является самозанятым, занимается <данные изъяты>, по месту жительства и предыдущему месту учеты характеризуется положительно, имеет грамоту и благодарственное письмо за учебу, является волонтером на территории <адрес>, оказывает помощь пожилой жительнице П., <дата> г.р..

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств и способа совершенных им преступлений, сообщении иных обстоятельств, имеющих значение для его расследования, в т.ч. о роли иных участников преступлений, а также явки с повинной, в которых ФИО2 сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им хищений; а по эпизодам в отношении потерпевших М. и К. также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, а также его поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также в соответствии ч. 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности, их цели, мотивы и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также данные о личности потерпевших и их возраст, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 2 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детализаций звонков, заявления потерпевших, ответы из банков – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка «Тинькофф Банк» №... – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 8» - передать на хранение в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по нему окончательного решения по уголовному делу №..., выделенному из настоящего уголовного дела <дата>. (т.2 л.д.110-114)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Б.Панова