Дело № 2а-173/2023, 33а-2722/2023

УИД 68RS0002-01-2022-002709-59

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.А.,

судей: Яковлевой М.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Деревякиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать работы по обустройству дороги пешеходным переходом,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведена проверка в ходе которой установлено, что в нарушение п. 4.5.2.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года №270-ст, в районе *** *** в месте сформировавшегося регулярного пешеходного потока отсутствует пешеходный переход.

При этом в администрацию г. Тамбова Тамбовской области по указанному вопросу поступали обращения Общероссийского общественного движения ***, но должных мер по внесению изменений в схему организации дорожного движения с целью обустройства дополнительного пешеходного перехода не принято.

Допущенное нарушение затрудняет движение транспортных средств на указанном участке, так как пешеходам приходится пересекать проезжую часть в месте, не оборудованном пешеходным переходом, что также ущемляет права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества.

Отсутствие пешеходного перехода в районе образовательного учреждения, где сформирован регулярный пешеходный поток, является одной из сопутствующих причин дорожно-транспортных происшествий.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации г. Тамбова Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству дополнительного пешеходного перехода в районе ***, обязать обустроить пешеходный переход в указанном месте в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 25 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации г. Тамбова Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству пешеходного перехода в районе ***.

На администрацию г. Тамбова Тамбовской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходный переход в районе *** в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, а также сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тамбова и прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с названным решением, администрация города Тамбова обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное решение отменить.

Считает решение незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для данного административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения применения норм материального права.

Ссылаясь на положения пунктов 4.7, 4.8 ГОСТ 32944-2014 указывает, что устройство наземных пешеходных переходов с обозначением их дорожными знаками «Пешеходный переход» по ГОСТ 32945 и (или) горизонтальной дорожной разметкой по ГОСТ 32953 осуществляется в местах установившихся пешеходных связей и на перекрестках при интенсивности движения транспорта более 50 ед./ч и интенсивности движения пешеходов более 150 чел./ч. При интенсивности движения транспорта и пешеходов менее указанной в п. 4.7, пешеходные переходы не устраиваются, безопасность перехода проезжей части пешеходами обеспечивается их обязанностью выполнения требований правил дорожного движения. Отмечает, что ссылка в решении суда на п. 5.3 «СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» необоснованна. Пункт 5.3 указанного СНиП не содержит информации о том, что нерегулируемые пешеходные переходы следует проектировать при интенсивности пешеходного движения 100 чел/ч и более - для дорог и <...> категории и при проектировании переходов интенсивность транспортных средств не учитывается. Схема организации дорожного движения по ул. *** утверждена администрацией города Тамбова Тамбовской области 1 февраля 2017 года. Согласно схеме организации дорожного движения на данном участке дороги (на расстоянии 150 метров от дома № *** по ул. *** в сторону ул. ***) находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и горизонтальной разметкой. Вопрос об устройстве нерегулируемого пешеходного перехода по ***, в районе *** был неоднократно рассмотрен на заседании комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения и развитию улично-дорожной сети при администрации города Тамбова Тамбовской области (протоколы заседания комиссии от 8 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года). Специалистами МБУ «Дирекция городских дорог» по поручению администрации города Тамбова Тамбовской области были проведены натурные наблюдения участка улиц *** в районе дома *** г. Тамбова. Результаты наблюдений в утренний «час пик» показали недостаточную интенсивность движения пешеходов для обустройства нерегулируемого пешеходного перехода. С 8 до 9 часов интенсивность пешеходного потока составила 39 человек, с 9 до 10 часов интенсивность пешеходного потока составила 84 человека.

В ходе комиссионного обследования специалистами МБУ «Дирекция городских дорог» было также установлено, что на данном участке дороги не обеспечена видимость пешеходов согласно п. 7 ГОСТ Р 50597-2017.

Считает, что оснований полагать, что администрация города Тамбова Тамбовской области при выполнении своих полномочий в области организации дорожной деятельности бездействует или действует неправомерно, не имеется. Обустройство пешеходных переходов того или иного вида, в том или ином месте проезжей части зависит от совокупности факторов, в том числе от анализа причин аварийности на конкретных участках дорог, с учетом состава и интенсивности движения автомобилей и пешеходов, дорожных условий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц: МБУ Дирекция городских дорог, Комитета градостраительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области, Комитета по экономическому развитию и торговле администрации г. Тамбова Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области, УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ООО «Центр управления недвижимостью», Региональный союз "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов", а также заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области и заинтересованного лица комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Судоргина Д.В., представителя заинтересованного лица Регионального отделения Общероссийского общественного движения «***» в Тамбовской области ФИО3, считавших, что решение суда законно и обосновано, специалиста ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебный акт в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (статьи 2, 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения реализуются органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу положений части 2 статьи 14 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 9 марта 2021 года №139, мероприятия, направленные на благоустройство автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования, осуществляются в соответствии с федеральным законодательством в области дорожной деятельности, социальной защиты инвалидов, нормативно-техническими документами, Положением «О порядке содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа – города Тамбов», утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 29 июня 2011 года №335, настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уставом города Тамбова (принят Решением Тамбовской городской Думы 4 мая 2005 года №704) (ред. от 29 июня 2022 года) (далее - Устав) закреплено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 6 Устава).

Администрация города Тамбова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Тамбова, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Тамбова федеральными законами и законами Тамбовской области (статья 34 Устава).

Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению главы администрации города. В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) органы администрации города (пункт 2 статьи 35 Устава).

Следовательно, ответственным лицом за содержание дороги общего пользования местного значения городского округа или муниципального района является соответствующий орган местного самоуправления. Таким образом, к ведению муниципального образования городского округа – город Тамбов относится выполнение работ по благоустройству, содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включающая в себя элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов.

Согласно положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р «Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» (далее Распоряжение) в обязательном порядке ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» применяется только в части разделов 4 (п.п. 4.3, 4.5, 4.9), 6 (п.п. 6.1.2 - 6.1.4, 6.1.7 - 6.1.24, 6.2.1, 6.2.4, 6.2.8 - 6.2.10, 6.2.12, 6.2.15, 6.2.16) и приложения «А».

Также указанным Распоряжением определено, что ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» применяется на обязательном основании в части разделов 4 (за исключением п.п. 4.5.2.3., 4.5.2.4., 4.5.2.5, 4.5.3.2), 5 (п.п. 5.1.2.1, 5.3.2.1 – 5.3.2.6, 5.3.3.1 – 5.3.3.4, 5.3.3.6 - 5.3.3.11, 5.3.4.1 – 5.3.4.3., 5.4.1.3. – 5.4.1.5., 5.4.2.3., 5.5.7).

Распоряжением предусмотрено применение СНиП 2.05.02-85* в обязательном порядке в части разделов 4 (абзац второй п. 4.12), 5 (за исключением п.п. 5.2, 5.14, 5.21, 5.43 – 5.46, 5.65, 5.67, таблиц 5.23, 5.24), 6, 8 (п.п. 8.15, 8.18, 8.39, 8.40), 10 (п.п.10.14 – 10.16, 10.24 – 10.31), 11 (п. 11.1).

В соответствии с п. 5.3 указанного СНиП нерегулируемые пешеходные переходы следует проектировать при интенсивности пешеходного движения 100 чел/ч и более – для дорог и улиц 1 – 6 категории. При проектировании переходов интенсивность транспортных средств не учитывается.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается административным ответчиком, и это верно установлено судом первой инстанции, дорога по ул. *** г. Тамбова (№ ***) является дорогой местного значения, находится в оперативном управлении МБУ «Дирекция городских дорог» относится к дорогам местного значения, обязанность по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения которых возложена федеральным законом на орган местного самоуправления, указанная дорога находится в оперативном управлении МБУ «Дирекция городских дорог».

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проведения проверки в районе *** г. ФИО5 в месте сформировавшегося регулярного пешеходного потока отсутствует пешеходный переход.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о бездействии органа местного самоуправления по принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения, что нарушает права участников дорожного движения на личную безопасность и сохранность жизни, здоровья, имущества.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, исходит из следующего.

Возложение обязанности провести работы по обустройству пешеходного перехода в районе *** г. Тамбова в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 является следствием выявленных нарушений в обеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги.

Все требования указанного ГОСТа направлены на обеспечение повышения безопасности людей, в том числе, участников дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Вопреки доводам жалобы о низкой интенсивности движения транспорта и пешеходов на спорном участке дороги в соответствии с пунктом 5.3 СНиП 2.05.02-85* нерегулируемые пешеходные переходы следует проектировать при интенсивности пешеходного движения 100 чел/ч и более – для дорог и улиц 1 – 6 категории. При проектировании переходов интенсивность транспортных средств не учитывается.

Также согласно пояснениям специалиста ФИО4, допрошенного в суде первой и апелляционной инстанции, со ссылкой на ГОСТ 32944-2014 и ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85, специалист подтвердил необходимость обустройства пешеходного перехода на спорном участке автомобильной дороги.

Доводам административного ответчика относительно соблюдения требований ГОСТ Р 52766-2007 в части видимости пешеходов в зоне треугольника видимости судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Тамбова.

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий –

Судьи –