Дело №2а-278/2023
74RS0019-01-2023-000537-11
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 мая 2023 года г.Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Янковской С.Р.,
при секретаре Глазыриной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области о признании оспариваемого решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района о признании оспариваемого решения незаконным, в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о выдаче разрешения на спил деревьев на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ администрации Тюбукского сельского поселения, в соответствии с которым в удовлетворении заявления отказано по основанию расположения земельного участка на землях лесного фонда. Истец считает, что данное решение администрации Тюбукского сельского поселения является незаконным и необоснованным, так как ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, и в целях использования участка в соответствии с видом его разрешенного использования обратился в администрацию Тюбукского сельского поселения. В соответствии с информацией правил землепользования и застройки Тюбукского сельского поселения земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 зоне индивидуальной жилой застройки. Административным истцом получено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, находятся в границах населенного пункта и не налагаются на земли лесного фонда. Стоимость услуг инженера составила 20 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В связи с чем просит признать незаконным и отменить решение администрации Тюбукского сельского поселения Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию Тюбукского сельского поселения рассмотреть заявление истца о выдаче разрешения на спил деревьев на земельном участке из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также судебные расходы в сумме 35 000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - администрации Тюбукского сельского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено статьями 1, 7, 14, 34, 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Согласно п.4 ч.1 ст.11 Закона №131-ФЗ в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к главе Каслинского муниципального района с просьбой выдать разрешение на спил деревьев на вышеуказанном земельном участке, в случае отсутствия полномочий - разъяснить порядок получения такого разрешения (л.д.9).
Председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ с разъяснением о том, что администрация Тюбукского сельского поселения является органом, в обязанности которого входят полномочия на выдачу разрешения на спил деревьев на территории поселения, дана ссылка на п. 175 правил благоустройства на территории Тюбукского сельского поселения (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с соответствующим заявлением администрацию Тюбукского сельского поселения, просил выдать разрешение на спил деревьев на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес> (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ главой Тюбукского сельского поселения за № дан ответ на заявление ФИО1, которым истцу рекомендовано обратиться в Каслинское лесничество, так как земельный участок административного истца полностью расположен на землях лесного фонда Каслинского лесничества (л.д.12).
Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В качестве доказательства обоснованности заявленных требований административным истцом представлено заключение кадастрового инженера САА, согласно которому спорный земельный участок расположен за пределами границ земель лесного фонда.
Административный истец ФИО1 расценивает отказ в выдаче разрешения на спил деревьев на земельном участке как вынесенный с нарушением действующего законодательства и нарушающий права заявителя, ссылаясь на законоположения ст.209,261 Гражданского кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, и на то, что ограничения для использования участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).
В соответствии с п.2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Установлено, что Решением Совета депутатов Тюбукского сельского поселения от 31 мая 2019 года № 104 утверждены Правила благоустройства территории Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 175 правил благоустройства установлено, что снос, пересадка, обрезка, реконструкция зеленых насаждений, за исключением случаев, связанных с ликвидацией чрезвычайных и аварийных ситуаций, возникновения угрозы причинения вреда, обеспечения зоны видимости дорожных знаков, а также проведения формовочной обрезки кустарников, допускаются только на основании разрешения, оформленного в порядке, установлено Правилами, форма разрешения устанавливается администрацией поселения.
Согласно п. 178 Правил благоустройства снос, пересадка, обрезка, реконструкция древесно-кустарниковой растительности на земельном участке (садовые, огородные и дачные участки, индивидуальная жилая застройка) после передачи его в собственность гражданину или юридическому лицу осуществляются им по своему усмотрению без оформления разрешения, но с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, установленных нормативными правовыми актами.
Таким образом, поскольку ФИО1 является собственником названного земельного участка, он вправе, как на то указывают и истец, и ответчик, свободно распоряжаться землей и находящимися на ней растениями, использовать по своему усмотрению все, что находится над поверхностью этого участка.
В настоящем судебном заседании не установлен факт того, что спил деревьев на земельном участке, принадлежащем ФИО1, наносит ущерб окружающей среде либо нарушает права и законные интересы других лиц, а также нарушает требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, и что оспариваемый отказ принят по таким основаниям.
Что касается рекомендации административного ответчика заявителю обратиться в Каслинское лесничество в связи с расположением земельного участка на землях лесного фонда, суд принимает во внимание следующее.
Согласно сведениям Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., полностью расположен на землях лесного фонда в квартале 216 (выдел 6) Тюбукского участкового лесничества Каслинского лесничества. При предварительном согласовании границ указанных земельных участков, по запросу администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом было направлено в Главное управление лесами отрицательное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, участки были поставлены на кадастровый учет как земли населённого пункта и предоставлены в собственность граждан. Границы населенного пункта <адрес> муниципального района установлены не в соответствии с градостроительным и лесным законодательством, который предусматривает согласование документов территориального планирования с Федеральным агентством лесного хозяйства, в случае включения земель лесного фонда в населенный пункт, использование этих участков приведет к незаконной вырубке лесных насаждений.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.
Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении земельного участка истца в публичном реестре ЕГРН не имеется, что подтверждается вышеназванной выпиской.
Заявленная истцом цель (строительство) полностью соответствует виду разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства.
Поскольку Главное управление лесами Челябинской области в установленном порядке не оспорило постановку спорного земельного участка на кадастровый учет в качестве земель населённого пункта, и также не оспорило последующее его предоставление в собственность ФИО1, в рамках настоящего административного дела доводы заинтересованного лица - Главного управления лесами Челябинской области - не могут быть приняты во внимание; как указано выше, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и данная выписка сведений о каких-либо ограничениях законного режима собственности истца не содержит.
Кроме того, Рослесхоз в «Разъяснении по вопросу возможности вырубки аварийного дерева на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности» от ДД.ММ.ГГГГ указал, что законодательство Российской Федерации о зеленых насаждениях не может устанавливать разрешительный порядок рубки насаждений на земельных участках, находящихся в частной собственности. На земельном участке, принадлежащем на праве собственности, возможно совершение любых действий в отношении дерева, растущего на территории такого земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация Тюбукского сельского поселения дала оспариваемый ответ, не соответствующий закону, поскольку, по сути, отказала в выдаче разрешения на спил деревьев на земельном участке административного истца не по мотиву отсутствия необходимости в таком разрешении, а по мотиву отсутствия разрешения Главного управления лесами Челябинской области на вырубку (спил) деревьев.
Однако в данном случае суд учитывает, и то, что первоначальный (ошибочный) ответ о необходимости получения разрешения на вырубку деревьев на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке в администрации Тюбукского сельского поселения дан Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Каслинского муниципального района, чьи действия не оспариваются, и то, что права истца как собственника земельного участка вытекают из положений закона (вышеупомянутых ст.209,261 ГК РФ) и подтверждаются выпиской из ЕГРН, подтверждающей регистрацию такого права, и в данном случае административный истец не нуждался не только в выдаче разрешения на вырубку, но и в обратном документе - ответе администрации с указанием на отсутствие необходимости в получении такого разрешения.
Более того, административный ответчик не является органом, уполномоченным на официальное толкование законов.
В данном случае оспариваемый ответ хотя и не соответствует закону, но не нарушает права административного истца. Административный истец, добросовестно заблуждаясь о необходимости получения разрешения на вырубку деревьев, получил отказ администрации Тюбукского сельского поселения в разрешении на вырубку, который никоим образом не влияет на права собственника земельного участка, и не нарушает (и не оспаривает) права, свободы и законные интересы заявителя; отмена такого решения восстановления его прав не повлечет.
Даже в случае удовлетворения заявленных требований и отмене оспариваемого решения суд был бы не вправе предрешать, каким будет ответ заявителю при повторном рассмотрении заявления ФИО1
Таким образом, поскольку по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления являются совокупно несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, в отсутствие нарушения прав и интересов административного истца оснований для признания оспариваемого ответа администрации Тюбукского сельского поселения незаконным и его отмены не имеется.
В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований, а также требований о возмещении судебных издержек, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области о признании оспариваемого решения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Янковская С.Р.