Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (адрес)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (адрес)» (далее по тексту – МУП «ПОВВ») – ФИО5, действующая на основании доверенности, первоначально обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. В последующем представитель истца уточнила заявленные требования, предъявив требования к ФИО1 и ФИО2, просила взыскать с последних в солидарном порядке задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата) в сумме 31 133,68 рублей, задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с (дата) по (дата) в сумме 7 607,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1362,24 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За спорный период ответчики, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере. Истец неоднократно извещал ответчиков о наличии задолженности, направляя в их адрес требования об оплате долга. Однако ответчики до настоящего момента уклоняются от оплаты потребленных коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие с положениями ст. ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ обязывает нанимателя своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) по утверждённым в установленном порядке тарифам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам вытекающим из договора социального найма.

В соответствие со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлены и подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из ЕГРН, Решением Челябинской городской думы, постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес), иными исследованными доказательствами,

что жилое помещение, расположенной по адресу: (адрес) а (адрес) (до смены нумерации), после смены нумерации (адрес) а-308, является объектом муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации (адрес) от (дата) №-п, посановле6нием Главы (адрес) от (дата) №-п статус общежития изменен на статус многоквартирного дома.

Длительное время ответчики не производили оплату коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 31 133,68 рублей.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с (дата), ФИО2 с (дата).

Также была зарегистрирована ФИО7, с (дата), снята с учета (дата).

Согласно записи акта о смерти от (дата), ФИО7, (дата) года рождения, умерла (дата).

Согласно сведениям, предоставленным Челябинской нотариальной палатой наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, обязанности по оплате задолженности за спорный период в связи со смертью ФИО7 несут ФИО1 и ФИО2

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков истец обратился к мировому судье судебного участка (адрес), с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) судебный приказ был вынесен, однако отменен определением от (дата) в связи с наличием поступивших возражений от должника.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Администрации (адрес) от (дата) № «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установления зоны ее деятельности» ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории (адрес) является МУП «ПОВВ».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчики, являясь нанимателем и членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, начисляемых в соответствии с Решением Челябинской городской думы.

Как следует из указанного расчета, задолженность ответчиков за холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата) составляет 31 133,68 рублей, задолженность за холодное водоснабжение с повышающим коэффициентом к нормативу потребления за период с (дата) по (дата) в сумме 7 607,81 рудей.

Представленный истцом расчет проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период полностью либо частично, либо указывающих на иной размер задолженности (контррасчет), ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд считает исковые требования МУП «ПОВВ» о взыскании с них задолженности за период обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные МУП «ПОВВ» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в пользу данного юридического лица в полном объеме в сумме 1362,24 рублей.

руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (адрес)» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) а-308, паспорт серии 7520 №, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) а-308, зарегистрированного по месту пребывания до (дата) по адресу: (адрес), паспорт серии 7513 № в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (адрес)» ИНН <***> задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с (дата) по (дата) в сумме 31 133,68 рублей, задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с (дата) по (дата) в сумме 7 607,81 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) а-308, паспорт серии 7520 №, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) а-308, зарегистрированного по месту пребывания до (дата) по адресу: (адрес), паспорт серии 7513 № в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (адрес)» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1362,24 рублей.

Произвести возврат муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (адрес)» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 387,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья