Решение по делу № 2А-1297/2025 от 16.01.2026 - о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1297/2025

УИД 27RS0013-01-2025-002542-80

Решение в мотивированном виде составлено 16.01.2026.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при помощнике судьи Соколовой Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России; заинтересованного лица Управления ФСИН по Хабаровскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, административный ответчик), о признании незаконным действия (бездействия) администрации исправительного учреждения, выразившиеся в нарушении порядка сопровождения административного истца по территории учреждения в период 2025 года, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в период 2025 года сотрудниками ФКУ ИК-6 нарушается порядок сопровождения (конвоирования) осужденных, в том числе административного истца. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в сообщении прокуратуры Хабаровского края о т ДД.ММ.ГГГГ, исх № по факту проверки, согласно обращения представителя административного истца ФИО3, о чем внесено представление начальнику ИК-6. Полагает, что нарушение порядка сопровождения (конвоирования) административным ответчиком нарушает права административного истца на личную безопасность. 6.7 Приказа № 110 Минюста РФ от 04.07.2025, в контексте ч. 10 ст. 12 УИК РФ.

Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении порядка сопровождения (конвоирования) административного истца в период 2025 года; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу истца в размере 30 000,00 рублей.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 07.11.2025 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 1-2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при конвоировании осужденных на прогулку, в том числе и его, сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю допускаются нарушения, в частности, осужденных сопровождает 1-2 конвоира, когда Правилами внутреннего содержания для этих целей предусмотрено 3 сотрудника. В результате того, что не соблюдаются условия сопровождения осужденных, могут быть нападения на заключенных. ФИО1 опасается за собственную безопасность. Указанное нарушение совершается регулярно, нашло свое подтверждение в результате проведенной прокурорской проверки по факту ненадлежащего конвоирования истца ДД.ММ.ГГГГ, с данными нарушениями администрация исправительного учреждения согласилась.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России; заинтересованного лица Управления ФСИН по Хабаровскому краю – ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в части нарушения Инструкции о надзоре за осужденными установлен факт нарушения порядка конвоирования осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на прогулку, внесено представление прокурора, в связи с не укомплектованностью штата. Данное нарушение Инструкции не относится к нарушению прав истца. Соприкосновение либо встреча с другими этажами, блоками не возможно. Права административного истца выявленным прокуратурой нарушением не нарушены.

Заслушав административного истца, представителя ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России; заинтересованного лица Управления ФСИН по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 11 статьи 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Условия отбывания наказания в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, характеризуются повышенной степенью ограничений. Установленные нормами уголовно-исполнительного законодательства ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Положениями статей 126 - 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 04 декабря 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая заявленные требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, следует понимать условия, в которых, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ и обязанности указанных лиц, в тои числе право на личную безопасность и охрану здоровья (ст.ст. 20, 21, 41 Конституции РФ), право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ).

Права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, гарантируются осужденным при исполнении наказаний уголовно-исполнительным законодательством (часть 2 статьи 10 УИК РФ).

В части 1 статьи 12.1 УИК РФ указано, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как указано в статье 13 УИК РФ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В соответствии с пунктами 27, 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы начальник ИУ или лицо, его замещающее, по заявлению осужденного к лишению свободы либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к лишению свободы принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие такую угрозу.

Материалами дела установлено, что в нарушение п. 188 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп в 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 и второй осужденный выводился из камеры в сопровождении 2 сотрудников, а не 3, как следует из указанного приказа.

Кроме того, дальнейшее следование ФИО1 и другого осужденного с 3 на 1 этаж режимного блока осуществлялось без какого-либо сопровождения.

Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление, представителя по доверенности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФИО2, ограничения прав и свобод ФИО1 определены Федеральным законом от 08.01.1997 № 1-ФЗ Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее – УИК РФ), что изложено в части 2 статьи 10 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).

Приказом Министерства юстиции от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» утверждена Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях.

Надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы. Предупреждение и пресечение их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.

Согласно пункта 188 Инструкции для сопровождения осуждённых назначается наряд из младших инспекторов или сотрудников дежурной смены из расчета: не менее двух на одного осужденного и не менее трех при сопровождении двух осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольской – Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, их причин и условий, им способствующих, в котором помимо прочего указано, что «просмотром архива за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушении п. 188 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 13.07.2006 № 252-дсп в 08 часов 12 минут осужденный ФИО1 и второй осужденный выводился из камеры в сопровождении 2 сотрудников, а не 3, как следует из требований указанного приказа. Кроме того, дальнейшее следование ФИО1 и другого осужденного с 3 на 1 этаж режимного блока осуществлялось без вообще какого-либо сопровождения. Допущенные нарушения не обеспечивают предусмотренный п. 82 УИК РФ надлежащий режим в учреждении, обеспечивающий безопасность осужденных и персонала колонии».

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из объяснения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе дежурной смены. Штатная численность отдела режима и надзора составляет 85 единиц, фактическая – 49, некомплект – 36 человек. Ввиду нехватки сотрудников, выполнить все режимные мероприятия в течение рабочего времени, согласно требованиям приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп не представляется возможным. В части осуществления режима и надзора сотрудниками дежурной смены выполняются все необходимые меры для обеспечения порядка и условий отбывания наказания, контролю за поведением осужденных, обеспечению безопасности осужденных, персонала и иных лиц, находящихся, либо пребывающих на территории ИУ.

Вывод осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, осуществляется покамерно. ДД.ММ.ГГГГ при выводе с камеры 116 (второй этаж) двое осужденных, в том числе ФИО1, на прогулку досмотрены двумя сотрудниками и доведены до лестничного пролета, до прогулочных дворов их сопровождали также двое сотрудников. В связи с тем, что вывод осужденных осуществляется на прогулку покамерно и поблочно, пересечение осужденных, содержащихся в разных камерах, невозможно.

Служебной проверкой установлен факт нарушения Инструкции, но не прав осужденного ФИО1. Права осужденного не нарушены, право на прогулку было реализовано.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного к лишению свободы со стороны других осужденных к лишению свободы и иных лиц, он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры к обеспечению его личной безопасности. В указанных случаях осужденный к лишению свободы может дополнительно обратиться к администрации ИУ с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности) (пункт 26 ПВР ИУ).

Согласно оперативной справке за период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю информации в отношении осужденного ФИО1 об угрозах физической расправы и целесообразности обеспечения личной безопасности не поступало. Заявлений от осужденного ФИО1 об обеспечении его личной безопасности не поступало.

Обеспечение надзора за спецконтингентом является обязанностью сотрудников Учреждения. Неосуществление должного надзора за осужденными нельзя квалифицировать как нарушение прав и законных интересов осужденного. Право на личную безопасность ФИО1 нарушено не было, в частности не были совершены противоправные действия для его жизни и здоровья, его безопасности ничего не угрожало.

Ввиду сложившейся обстановки острой нехватки персонала учреждения обеспечить неукоснительное соблюдение законодательных норм в организации сопровождения осужденных по исправительному учреждению невозможно. Для реализации прав осужденных в части вывода в медицинскую часть, прогулку, помывку, в комнаты досмотра и выдачи посылок и бандеролей, в комнаты видео-конференц-связи и телефонные звонки со стороны администрации допускаются случаи вывода осужденных с нарушением Инструкции, но только тех осужденных, которые не зарекомендовали себя как потенциальная угроза для спецконтингента или осужденные, в отношении которых есть угроза его безопасности.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Согласно положениям части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать различные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, предусмотрено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры в антивандальном исполнении: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ). Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор помещения.

Видеофиксация направлена на предоставление доказательственной базы о нарушениях осужденными и лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка отбывания наказания, совершения преступлений, для применения к ним мер воздействия.

Согласно расписке об ознакомлении осужденного с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также уголовной ответственности за преступления в МЛС, ФИО1 уведомлен о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (л.д. 47, пункт 13).

Кроме того, в оперативной справке, представленной оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю старшим лейтенантом внутренней службы ФИО5, от 17.11.2025, указано, что за период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю информации в отношении осужденного ФИО1 об угрозах физической расправы и целесообразности обеспечения его личной безопасности не поступало (л.д. 48).

Осужденный ФИО1 с заявлением о предоставлении безопасного места в оперативный отдел ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обращался. Занимается написание жалоб в разные инстанции с целью послабления режима содержания и зарабатывания денежных средств. Влияния на оперативную обстановку в учреждении не оказывает. На профилактическом учете не состоит.

Совокупностью доказательств по делу судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, следует установить, что имело место нарушение, и оно было настолько существенным, что неизбежно подвергло административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинстве содержании. При этом, таких доказательств материалы дела не содержат.

Каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, судом не установлено (доказательств обратного, суду не представлено).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих, что в период сопровождения осужденного ФИО1 на прогулку, в отношении него допускались нарушения условий содержания, влекущие нарушение его прав и законных интересов, и возникновения у него права на присуждение компенсации за нарушение условий такого содержания.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие) повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, УИК РФ и другими законами, материалы дела не содержат, представлено не было.

Судом установлено и подтверждается представленными стороной ответчика сведениями, что в исправительном учреждении имеется значительная неукомплектованность штатной численности отдела режима и надзора, 36 единиц. Администрацией исправительного учреждения принимаются меры по укомплектованности штата, размещается информация о вакансиях в учреждении, а также администрация принимает участие в ярмарках вакансий для привлечения сотрудников, в связи, с чем бездействия со стороны администрации ИУ не имеется.

Кроме того, для соблюдения требований ст. 82 УИК РФ, в исправительном учреждении, в соответствии с пунктом 78 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 все здания и помещения, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудованы цветными видеокамерами в антивандальном исполнении и исключают «3 мертвые зона», запись со стационарных камер ведется постоянно (л.д. 114).

Вместе с тем, соблюдение прав административного истца на безопасность сотрудниками исправительного учреждения подтверждается справкой Врио начальника ОРиН ФИО6 и фотоматериалами, исходя из которых установлено, что осужденные на прогулку по изолированному участку, на протяжении которого установлены камеры видеонаблюдения. Операторы группы надзора отдела безопасности осуществляют круглосуточное наблюдение за осужденными по средствам камеры видеонаблюдения (л.д. 115).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что выявленное в результате прокурорской проверки нарушение условий конвоирование осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из камеры в которой он отбывание наказные до прогулочного дворика являются нарушением Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Такие нарушения Инструкции и не могут нарушать права и законные интересы осужденного ФИО1.

В силу части 4 статьи 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав справку Врио начальника ОРиН ФИО6 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд принимает указанную справку как достоверное и допустимое доказательство по настоящему делу, которое согласуется с иными письменными доказательствами по делу, которые судом также приняты как достоверные и допустимые доказательства.

Доводы административного истца об исключении из числа доказательств указанной справки как недопустимое доказательство признаются судом необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В нарушение положений части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его конвоирования по территории исправительного учреждения представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня ограничений, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по конвоированию являлись нарушающими права на безопасность, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как нарушение его прав.

В данном случае совокупности, указанной в статье 227 КАС РФ, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Мережникова