Решение по делу № 2-777/2022 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 06 февраля 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» ( далее по тексту ООО «СКМ» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что 08 декабря 2015 года между Банк ВТБ 24 ( ПАО ) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 98 624 рубля 00 копеек, под 27 % годовых, на срок 48 месяцев, то есть до 09 декабря 2019 года, размер ежемесячного платежа – 3 421 рубль 37 копеек, дата платежа – 08 число каждого месяца.

ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и процентов нарушал, в связи чем, по состоянию на 14 декабря 2022 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года в размере 131 108 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 87 951 рубль 16 копеек, просроченная задолженность по процентам – 43 157 рублей 59 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с 08 декабря 2015 года по 14 ноября 2022 года.

10 июня 2019 года между Банк ВТБ 24 ( ПАО ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав ( требований ), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. О состоявшейся уступке прав ( требований ) ответчик был уведомлен надлежащим образом.

После уступки прав требования по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года проценты за пользованием кредитом и штрафные санкции ответчику не начислялись.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года в размере 131 108 рублей 75 копеек, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 87 951 рубль 16 копеек, просроченная задолженность по процентам – 43 157 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 18 копеек.

Представитель истца – ООО «СКМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 7 ).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлявшийся судом о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу ( л.д. 6, ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Направлявшаяся в адрес ответчика почтовая корреспонденция дважды возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 32, 39 ), на звонок ответчику по номеру, указанному в анкете-заявлении ( л.д. 18 оборотная сторона ), автоинформатор сообщил « неправильно набран номер» ( л.д. 38 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СКМ» по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( часть 1 ), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части второй статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт 2 ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу финансовая услуга по предоставлению кредита является возмездной, за пользование кредитными средствами заёмщик обязан уплачивать проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случае просрочки исполнения, кредитор имеет право начислить заёмщику неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 08 декабря 2015 года между Банк ВТБ 24 ( ПАО ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 98 624 рубля 00 копеек, под 27 % годовых, на срок 48 месяцев, то есть до 09 декабря 2019 года, размер ежемесячного платежа – 3 421 рубль 37 копеек, дата платежа – 08 число каждого месяца.

С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитного договора, условиями программы страхования ФИО1 ознакомлен под роспись. В индивидуальных условиях договора он выразил согласие с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам ( пункт 13 ) ( л.д.16-18, 18 оборотная сторона -19, 20 ).

Из расчёта задолженности следует, что заёмщик неоднократно нарушал свои обязанности по кредитному договору, по состоянию на 14 декабря 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года составляет 131 108 рублей 75 копеек ( л.д. 12 ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

10 июня 2019 года между Банк ВТБ 24 ( ПАО ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав ( требований ) №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года, заключенному между Банк ВТБ 24 ( ПАО ) и ФИО1 перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» ( л.д. 21-22, 22 оборотная сторона ).

Представленный истцом расчёт задолженности по состоянию 14 ноября 2022 года согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 января 2021 года судебный приказ № 2-401/2021 от 12 января 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года в сумме 131 108 рублей 75 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей 09 копеек, отменен по заявлению ФИО1 ( л.д. 15 ).

На основании изложенного суд считает установленным, что до настоящего времени указанная выше задолженность не погашена, в связи с чем, суд признаёт правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 131 108 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 87 951 рубль 16 копеек, просроченная задолженность по процентам – 43 157 рублей 59 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3 822 рубля 18 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года в размере 131 108 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 87 951 рубль 16 копеек, просроченная задолженность по процентам – 43 157 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 822 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года