Решение по делу № 2-1044/2023 от 28.03.2023

Дело №2-1044/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004731-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В настоящее время имеется спор о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов. В период брака нажито совместное имущество, а именно:

- земельный участок общей площадью 1 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>;

- жилой дом общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Полагает, что данное имущество является совместно нажитым и просит суд разделить его между супругами в равных долях, признав за ней право собственности на ? долю спорного имущества, уменьшив долю в праве собственности ФИО2 на указанное имущество, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 22 931 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся документам, а также указала, что на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменные возражения, в котором просит в удовлетворении заявленных требований в части раздела автомобиля отказать, в части раздела жилого дома и земельного участка – не возражает.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 (ред. от 06 февраля 2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сирота (добрачная фамилия К.) Л.А. и ФИО2 был заключен брак в Отделе ЗАГС Анапского горисполкома Краснодарского края (актовая запись №) (л.д. 25).

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа, что подтверждается копией резолютивной части решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а также копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который также зарегистрирован на имя ФИО2

В связи с тем, что данный земельный участок и жилой дом были приобретены в период брака ФИО1 и ФИО2, доказательств приобретения указанного имущества в собственность за счет личных денежных средств одного из супругов суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок и жилой дом являются совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Таким образом, требования истца ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о разделе автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и Г.А.А. заключен договор № купли-продажи АМТС, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи в органах ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные на спорный автомобиль - его собственником указан Г.А.А.

Разрешая спор в этой части, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения спора в отношении автомобиля, приобретенного сторонами, поскольку данный автомобиль был продан еще в период брака истца и ответчика, а поскольку истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что полученные денежные средства от продажи автомобиля не были потрачены на нужды семьи в период брака, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения требований лицу, в пользу которого вынесено решение, подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы (в том числе на оплату государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 013, 17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2, а именно:

- жилой дом общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, уменьшим право собственности ФИО2 в указанном земельном участке с целой доли до 1/ 2 доли.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшим право собственности ФИО2 в указанном жилом доме с целой доли до 1/ 2 доли.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости и изменения доли в праве собственности ФИО2 на указанные объекты.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН: №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 013 (семнадцать тысяч тринадцать) рублей 17 копеек.

В остальной части заявленных ФИО1 требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.