Судья Степанов С.В. дело №22-8757/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Филинова С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 22 августа 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, судимый:

- 10 июня 2019 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

постановлением Кировского районного суда г. Казани от 13 июля 2020 года условное осуждение отменено, освобожден 2 ноября 2021 года постановлением Менделеевского городского суда от 20 октября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,

15 июня 2022 года снят с учета по истечению срока,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Филинова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 22 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана.

Преступление совершено им в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что в феврале 2023 года по объявлению на сайте «<данные изъяты>» он договорился об аренде игровой приставки. Впоследствии, встретившись с арендатором, он заключил договор аренды игровой приставки на сутки, оплатил стоимость аренды за сутки и получил игровую приставку с принадлежностями. Затем он продлевал аренду и перечислил владельцу приставки дополнительную плату. Далее он через знакомого сдал данную приставку в комиссионный магазин, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы, указывает, что суд не придал должного значения следующим смягчающим обстоятельствам, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка сожительницы, полное добровольное возмещение материального и морального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшему. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он по объявлению на 1 сутки сдал в аренду ФИО2 игровую приставку. Они заключили договор аренды, по условиям которого ФИО2 в качестве залога оставил свой паспорт. На следующий день он позвонил ФИО2 по вопросу возврата игровой приставки с принадлежностями, однако он не вернул арендованную приставку и исчез;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 8 февраля 2023 года в комиссионный магазин обратился Свидетель №2, который сдал на реализацию игровую приставку «<данные изъяты>» с принадлежностями;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он по просьбе ФИО1 сдал игровую приставку в комиссионный магазин «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия о том, что был проведен осмотр <адрес>. <адрес> по <адрес>;

- протоколом выемки о том, что из комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> был изъят документ, содержащий сведения о даче ФИО9 игровой приставки в этот магазин за 15 000 рублей;

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него был изъят договор аренды от 7 февраля 2023 г., заключенный между ним и ФИО1 о сдаче в аренду игровой приставки;

- протоколом осмотра документов, оценочным исследованием, согласно которым, стоимость игровой приставки «<данные изъяты>» составляет 20 000 рублей;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступления. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного в совершенных преступлениях. Мотивов и оснований для оговоров свидетелями осужденного судом не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, которые обоснованно признаны судом достаточными для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и конкретно совершенных ФИО1 действий.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы от другого брака, полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, условия его жизни, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ суд первой инстанции верно указал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствуют тяжести содеянного, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается, приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий