РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2023 по искуФИО3 (паспортные данные) к ООО «Юридическое агентство Ким, ФИО1 и партнеры» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований, что между ним и ООО «Юридическое агентство Ким, ФИО1 и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг № К-170 от 12 апреля 2022 года. Предмет договора: подача заявления в интересах ФИО2 в АО «Мособлгаз», при необходимости представлять интересы ФИО3 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость договора составила 250 000 руб. Истцом свои обязательства по оплате цены договоров исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств, осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 175 000 руб.
В настоящее судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ООО «Юридическое агентство Ким, ФИО1 и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг № К-170 от 12 апреля 2022 года. Предмет договора: подача заявления в интересах ФИО2 в АО «Мособлгаз», при необходимости представлять интересы ФИО3 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг определена договором в размере 250 000 руб. Истцом свои обязательства по оплате цены договоров исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27 июля 2022 года об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора № К-170 с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Из системного толкования п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Суд принимает во внимание, что потребитель является более слабой стороной, не имея возможности повлиять на предлагаемую исполнителем цену услуг, оценить необходимость тех или иных предлагаемых услуг, будучи вынужден из-за отсутствия специальных познаний полагаться на добросовестность исполнителя.
Таким образом, ответчик ООО «Юридическое агентство Ким, ФИО1 и партнеры» не представил доказательств оказания ФИО3 юридических услуг надлежащего качества по вышеуказанному договору № К- 170 от 12 апреля 2022г.
Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 250 000 руб.
Так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены охраняемые законом права истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 130 000 руб. (250 000 руб. + 10 000 руб.)/2).
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Юридическое агентство Ким, ФИО1 и партнеры», согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 6 000 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство Ким, ФИО1 и партнеры» в пользу ФИО3 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Юридическое агентство Ким, ФИО1 и партнеры» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: