УИД: 30RS0002-01-2022-003342-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-5232/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 16.01.2014г. между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 100 000,00 руб. 16.01.2014г. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО2 при подписании Заявления от 16.01.2014г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 16.01.2014г. по 10.10.2015г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 10.10.2015г. Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 132 577,93 руб. не позднее 09.11.2015г., однако до настоящего времени требование Банка не исполнено, в связи с чем Банк обратился с суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851,56 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, просила в иске отказать по основаниям пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16.01.2014г. между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
16.01.2014г. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО2 при подписании Заявления от 16.01.2014г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячного осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В период с 16.01.2014г. по 10.10.2015г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 132 577,93 руб.. в том числе: 92 671,58 руб. – задолженность по основному долгу, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 494 руб. – комиссия за снятие наличных, 21 091,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 121,20 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 600 руб. – смс – сервис.
Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, что с октября 2015г. ФИО2 не производил выплат по договорным обязательствам. При этом последний платеж по кредитному договору был произведен 09.09.2015г.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 09 октября 2018г.
В пункте 18 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В период действия судебного приказа: срок исковой давности не течет.
Если до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа более 6 месяцев, то срок исковой давности не продлевается.
В соответствии с 2 абзацем пункта 18 вышеуказанного Постановления, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
При предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.
Судом установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28.10.2016 года. 06.07.2021года данный судебный приказ был отменен.
Таким образом, 06.01.2022г. истек срок для подачи искового заявления.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 12 мая 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.
Судья: О.Н.Хохлачева