Дело №2-292/2023
УИД: 67RS0001-01-2022-005674-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 24 августа 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Мартыненко В.М.
При секретаре, помощнике су ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" о защите прав потребителей: взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 (далее-истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" (далее-ответчик/ООО "ЖЭО-20"/Общество), в соответствии с которым просит взыскать с ООО "ЖЭО-20:
- ущерб, причиненный залитием квартиры - 74 194,00 руб.;
- компенсацию морального вреда - 10 000,00 руб.;
- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, в размере 50% от присужденных сумм истцу;
- расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления - 5 000,00 руб.;
- расходы, понесенные на оценку последствий залития жилого помещения - 3 500,00 руб.
Указывает, что проживает и зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в котором проживает супруга истца - ФИО5
По вине ООО "ЖЭО-20" 27.01.2022 через кровлю жилого дома произошло затопление квартиры истца, в результате чего имуществу причинен значительный ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры, мебели, а именно: намокание обоев, потолка, потолочной плитки, листов дощатого основания покрытия пола, разбухание кухонной мебели. Затем последовало отслоение обоев от стен, образовались пятна залития и разводы на потолке, отклеилась потолочная плитка, деформировались листы ДВП дощатого основания пола, на стенах комнат образовалась плесень.
В настоящее время в квартире присутствует резкий затхлый запах по причине повышенной влажности.
28.01.2022 ФИО5 обратилась в ООО "ЖЭО-20" с заявлением о затоплении квартиры. По факту затопления квартиры Обществом 31.01.2022 составлен акт о последствиях такого залития.
По результатам обследования членами комиссии ООО "ЖЭО-20", которое является управляющей компанией, установлено, что 27.01.2022 произошел залив квартиры №35 в результате течи мягкой кровли крыши после оттепели и последующего мороза.
В момент проведения обследования была осуществлена расчистка кровли от снега, где выявлен разрыв кровельного материала, произошедший по причине перепада температуры.
Причинён ущерб кухне квартиры, площадью 5,3 кв.м. выявлены следы залития на потолке и по стене.
В соответствии с ответом ООО "ЖЭО-20" от 31.01.2022 №74, Общество не имеет возможности устранить течь кровли. Ремонтные работы кровли над квартирой истца будут проведены при наличии благоприятных погодных условий силами работников ООО "ЖЭО-20", до наступления благоприятных погодных условий будет производиться расчистка снежного покрова над квартирой.
04.02.2022 истец обратился в ООО "ЖЭО-20" с претензионным письмом, в котором изложены требования об устранении выявленных повреждений кровли дома, осуществления перерасчета за коммунальные услуги с учетом причиненного ущерба, которое оставлено ответчиком без внимания, и без исполнения.
В соответствии с техническим расчетом стоимости возмещения ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, стоимость ущерба составляет 74 194,00 руб.
Истец полагает, что ответчику было известно о состоянии кровли жилого дома, однако исчерпывающих и эффективных мер для предотвращения залива квартиры ответчиком не предпринято.
В этой связи ответчик должен выплатить истцу причиненный залитием жилого помещения материальный ущерб в размере 74 194,00 руб.
С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ООО "ЖЭО-20", нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося в виде нарушения статьи 4 Федерального закона о защите прав потребителей, в качестве предоставляемой услуги, истцу причинен моральный вред, размер которого ФИО4 оценивает в 10 000,00 руб.
Кроме того, как указывает ФИО4, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы (л.д. 3-7).
ИстецФИО4 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц, поддержал исковые требования в полном объеме и просил об их удовлетворении. Не оспаривал результаты проведенной экспертизы.
Представитель истца ФИО4 - ФИО5 поддержала позицию своего доверителя, возражений против проведения судебного разбирательства в отсутствии третьих лиц не выразила, также не оспорила выводы экспертного заключения.
Представитель ответчика ООО "ЖЭО-20"ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) не возражала против рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в настоящее время течь на крыше устранена управляющей компанией, но при смене погодных условий и температурного режима, прорыв кровли возможен снова, соответственно возможно протекание.
Полагала необходимым проведения капитального ремонта кровельного покрытия крыши жилого дома 24-а по ул. Седова города Смоленска.
С выводами экспертного заключения ознакомлена, не оспаривала, равно как и размер причиненного ущерба.
Поддержала содержание ранее представленных возражений на иск ФИО4, в соответствии с которыми ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭО-20» (л.д. 54-55).
Третье лицо ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц, поддержала исковые требования в полном объеме, полагая необходимым их удовлетворить.
Представитель третьего лица Администрации города Смоленска ФИО7 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц. Указала, что исковые требования обоснованы и предъявлены к надлежащему ответчику. С экспертным заключением и его выводами ознакомлена, не оспорила. Согласна, что кровельное покрытие крыши дома нуждается в проведении ремонта.
Пояснила, что поскольку истец является не собственником, а нанимателем жилого помещения, которое было затоплено в результате разрыва кровельного покрытия над его квартирой, нет оснований требовать проведения капитального ремонта. Как правило, капитальный ремонт проводится НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области". В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области жилой дом <адрес> включен в настоящую программу по проведению капитального ремонта на 2029-2030 г.г.
Капитальный ремонт может быть проведен и ранее, поскольку данные обстоятельства обусловлены действиями управляющей компании.
Третьи лица - ФИО8, ФИО9, извещенные надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителя (представителей) не обеспечили, ходатайств не представили, своего отношения по сути заявленного требования не выразили.
Суд, принимая во внимание мнение участников процесса и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц.
Выслушав позицию участников процесса, выслушав пояснения эксперта ФИО изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом.
При этом, в силу статьи 1095 ГК РФ, если вред жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица причинен вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуги), он подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Отношения, возникающие между гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества МКД) в состав общего имущества включаются в том числе крыши (п б).
В соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N5176) (далее-Правила №170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил №170).
Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями в соответствии с требованиями Правил № 170.
В соответствии с пунктом 1.8. Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, помимо прочего, техническое обслуживание, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт.
Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, работы по контролю за состоянием здания, поддержанию в исправности, работоспособности. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно- технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания для поддержания эксплуатационных показателей (преамбула раздела 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Организациями, обслуживающими жилищный фонд, не реже двух раз в год в целях установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению должны проводиться плановые общие осмотры зданий, по результатам которых в частности, должны составляться соответствующие акты, перечень мероприятий и устанавливаться необходимый объем работ и выдать собственникам жилых помещений рекомендаций на выполнение текущего ремонта (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
При этом суд руководствуется пунктом 1 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", статьей 1095 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы (услуги), подлежит возмещению в полном объеме исполнителем независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы или услуги (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10).
27.01.2022 произошел залив квартиры истца (впервые) в результате течи мягкой кровли крыши, после оттепели и последующего понижения температуры ниже нуля.
В момент обследования жилого помещения, была осуществлена расчистка кровли от снега, где выявлен разрыв кровельного материала, который произошел по причине перепада температур.
В жилом помещении (на кухне) выявлены следы залития 0,3 кв.м. на потолке, следы залития на стене - 0,5 кв.м. Составлен акт от 31.01.2022 (л.д. 11).
На заявление ФИО5 (супруга истца) от 28.01.2022 директором ООО «ЖЭО-20» дан ответ о проведении незамедлительных кровельных работ над квартирой истца при наличии благоприятных погодных условий. А до этого времени будет осуществляться расчистка снежного покрова над квартирой (л.д. 12).
В соответствии с техническим расчетом стоимости возмещения ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> стоимость ущерба составляет 74 194,00 руб. (л.д. 14-31).
В соответствии с заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертом ФИО ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» и данного заключения эксперта № о техническом состоянии кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено наличие относительно нового кровельного покрытия, но при этом имеется ряд дефектов в виде разрушения кирпичной кладки вентиляционных шахт; вспучивание, коробление и отслаивание кровельного покрытия; проседание основания кровли и следы скопления луж. Перечисленные дефекты свидетельствуют о том, что причиной залития квартиры истца послужило неудовлетворительное состояние кровли.
В соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» таблица 41 Кровли рулонные, фактический износ кровли жилого дома составляет 61-80%, что соответствует полной замене кровли. Следовательно, данные работы относятся к капитальному ремонту.
Устранение течи кровли жилого дома <адрес> над квартирой № путем проведения текущего ремонта не является целесообразным по причине неудовлетворительного состояния не только кровельного покрытия, но и его основания, фасонных деталей и вентиляционных шахт.
Частичная или полная замена кровельного покрытия не принесет необходимого результата,, или будет носить кратковременный характер по причине неудовлетворительного состояния основания кровельного покрытия.
Необходимость капитального ремонта с ремонтом или заменой основания кровли жилого <адрес> возникла в 2018 году (л.д. 96-111).
В ходе судебного разбирательства допрошенный эксперт ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, подтвердил факт проведения им экспертизы по определению технического состояния кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> и составления соответствующего заключения (№ от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении экспертизы осуществлялся визуально-инструментальный метод обследования.
Пояснил, что причиной залития <адрес> явилось неудовлетворительное состояние кровли, а квартира расположена на последнем этаже дома (5 этаж), т.е. под крышей. При осмотре были выявлены разгерметизированные участки кровельного покрытия, через которые осадки попадают в виде течи в квартиру.
Причиной протекания кровли и залитие квартиры является неудовлетворительное состояние кровли. В заключение экспертизы все дефекты, которые выявлены при осмотре, отражены. Это вздутие, разрушение кирпичной кладки вентиляционных шахт, вспучивание, коробление и отслаивание кровельного покрытия, частичное разрушение фасонных элементов. Наличие проседания кровельного покрытия. Устранить течь в квартире путем проведения текущего ремонта кровельного покрытия возможно, что не является целесообразным, поскольку текущий ремонт несет кратковременные изменения по устранению течи. И такого рода ремонт кровельного покрытия не будет производить должного эффекта. Эффект после текущего ремонта кровли может нести непродолжительный характер. В настоящее время проведен ремонт кровли над крышей квартиры истца. Вероятность возникновения промерзания кровли после понижения температуры окружающей среды ниже нуля имеется, и соответственно, предпосылки образования тех дефектов кровли, которые указаны в экспертном заключении.
Эксперт указал, что провел обследование всей площадь крыши и кровельного покрытия, где имеются "следы" содержания крыши в виде "заплаток" кровельного покрытия, что относится к текущему ремонту. Кроме того, имеются следы проведения битумных работ на местах примыкания кровельного материала.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Не доверять выводам экспертного заключения нельзя, поскольку заключение дано специалистом, имеющим образование по инженерной специальности (л.д. 110,111).
Судом исследован также представленный истцом технический расчёт стоимости возмещения ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО «Экспертиза плюс», который не оспорен ответчиком и иными участниками процесса и свидетельствует о повреждении принадлежащего истцу имущества в результате залития жилого помещения по адресу: <адрес>, по причине дефектов кровельного покрытия над квартирой истца, в связи с чем, суд находит его достоверным, обоснованным, а рассчитанная сумму причиненного ущерба в размере 74 194,00 руб. подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
Суд приходя к такому выводу, учитывал установленный факт повреждения квартиры истца, наличие причинно-следственной связи между образовавшимися в квартире повреждениями по вине ответчика ООО «ЖЭО-20» и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу, а также тот факт, что ответчик не доказал, что вред в данном случае причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения истцом каких-либо правил использования работы или услуги.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя по выплате компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, в ходе судебного заседания, установлен факт нарушения прав ФИО4, как потребителя, связанный с ненадлежащим исполнением ООО «ЖЭО-20» своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, то, в силу приведенной нормы Закона, а также с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, наличия вины управляющей компании, суд полагает взыскать с ответчика ООО «ЖЭО-20» денежную компенсацию морального вреда снизив ее до 5 000 руб. 00 коп.
В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО «ЖЭО-20» подлежит взысканию штраф, размер которого в силу ст. 333 ГК РФ снижается судом с 39 597,00 руб. (74 194,00 руб. + 5 000,00 руб.*50%) до 30 000,00 руб.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, сторонами не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО4 ходатайствовала о взыскании в свою пользу судебных издержек в виде расходов, понесенных на оплату по оценке последствий залития жилого помещения - 3 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по расчету стоимости ущерба, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от 11.02.2023 сдачи приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37,35, 38); расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении оплаты услуг на счет адвокатского кабинета ФИО1 (л.д. 39).
Изложенные обстоятельства и представленные в подтверждение тому документы свидетельствует о факте несения данных расходов истцом ФИО4
Заявленные истцом расходы являются необходимыми, относятся к издержкам по делу, в связи с чем в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что на основании проведенной по делу судебной экспертизы судом удовлетворены требования истца о взыскании материального ущерба, штрафа, с учетом положений статей 103 и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО "<данные изъяты>" судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп. Суду представлено ходатайство о взыскании в пользу экспертной организации стоимости проведения судебной экспертизы (л.д. 95).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЖЭО-20» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ на день предъявления иска, составляющая 2 726 руб. 00 коп. (2 426,00 руб. - по имущественным требованиям на общую сумму 74 194 руб., 300,00 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 74 194 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто четыре) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.. штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг экспертного учреждения по оценке последствий залития жилого помещения - 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а всего 117 694 (сто семнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" в доход местно бюджета государственную пошлину в сумме 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение-20" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОценкаБизнесКонсалтинг" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (судья)_____________ В.М. Мартыненко
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.