УИД 32RS0021-01-2025-001202-59
№ 2-82/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Альфа-Банк» о снятии ареста с транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанным иском, в обоснование требований указал, что 17 июня 2025 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля АУДИ 80 с государственным регистрационным знаком №. Договор исполнен в день его подписания, денежные средства оплачены в полном объеме, автомобиль передан. 20 июня 2025 года транспортное средство при постановке на учет было направлено на проверку в УМВД РФ по Смоленской области. После проведения проверки при обращении за постановкой на регистрационный учет стало известно, что данный автомобиль с 28 июня 2025 года имеет запрет на регистрационные действия по обязательствам предыдущего собственника - в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства № 86330/25/32021-ИП от 25 июня 2025 года и № 84470/25/32021-ИП от 24 июня 2025 года о взыскании задолженности с должника ФИО2 26 июня 2025 года в рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. 3 июля 2025 года при обращении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с транспортного средства истцу было предложено обратиться за его отменой в суд.
Истец просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка модели АУДИ 80, vin №, кузов № год изготовления 1994, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства № 86330/25/32021-ИП от 25 июня 2025 года.
Протокольным определением суда от 19 декабря 2025 года в качестве соответчика по делу привлечено АО «Альфа-Банк».
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Истцом в лице представителя направлено суду заявление заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области заявил о рассмотрении дела без его участия.
Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть, является ли приобретатель имущества добросовестным.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 17 июня 2025 года между ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1994, цвет зеленый (л.д. 5).
18 июня 2025 года представитель ФИО1 – ФИО3 обратился с заявлением № 134435006 в Госавтоинспекцию Отдел № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Ауди 80, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10).
20 июня 2025 года Начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску поступил материал проверки по факту сомнения в подлинности номерных агрегатов на а/м «Ауди 80», государственный номер №.
29 июня 2025 года Начальником ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11).
20 июня 2025 года нотариусом ФИО4 была выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0003586671, по которой была установлена задолженность ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» по договору № FOLO3N20S23071236587 от 2 августа 2023 года: сумма, подлежащая взысканию - основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>.; срок, за который производится взыскание - с 24 февраля по 26 мая 2025 года, итого по исполнительной надписи – <данные изъяты>.. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа <данные изъяты>., сумма регионального тарифа <данные изъяты>.
24 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области на основании исполнительной надписи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84470/25/32021-ИП в отношении ФИО2
26 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства АУДИ 80, 1994 года выпуска, г/н <***>, цвет зеленый.
25 июня 2025 года нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0003566595, по которой установлена задолженность ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» по договору № PILMATY14G2402091214 от 9 февраля 2024 года: сумма, подлежащая взысканию - основная сумма долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>.; срок, за который производится взыскание - с 25 февраля по 26 мая 2025 года, итого по исполнительной надписи – <данные изъяты>. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа <данные изъяты>., сумма регионального тарифа <данные изъяты>.
25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 86330/25/32021-ИП в отношении ФИО2
26 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства АУДИ 80, 1994 года выпуска, г/н №, цвет зеленый.
ФИО1 обращался в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области с заявлением о снятии ареста с транспортного средства АУДИ 80, 1994 года выпуска, г/н №.
12 августа 2025 года №32021/25/371711 ФИО1 ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области был дан ответ о том, что запрет по ограничению на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках ИП 86330/25/32021 необходимо отменить в судебном порядке (л.д. 15).
Оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество является его собственностью, однако после приобретения автомобиля по договору купли-продажи, заключенному 17 июня 2025 года и представленному в регистрирующий орган 18 июня 2025 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области 26 июня 2025 года были наложены запреты на регистрационные действия, что не позволило истцу поставить автомобиль на учет на свое имя.
Суд также учитывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства реальности исполнения договора купли-продажи, аресты на автомобиль наложены судебным приставом после приобретения автомобиля истцом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>) о снятии ареста с транспортного средства удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - модель АУДИ 80, vin №, кузов №, год изготовления 1994, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от 26 июня 2025 года в рамках исполнительных производств № 86330/25/32021-ИП от 25 июня 2025 года и № 84470/25/32021-ИП от 24 июня 2025 года.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.
Судья Т.М. Ляшкова
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.