Решение по делу № 2-2319/2023 от 25.05.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2319/2023 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам ФИО1 - ФИО2, соответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и заемщик ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на в сумме 227300руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с потенциального наследника ФИО2 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135 626,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 96 313,58 руб., просроченный основной долг –122 177, 54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835, 82 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена наследник по закону умершего заемщика ФИО4 - дочь ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по указанному в материалах наследственного дела адресу, судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменно сообщили суду. что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1906, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения потупивших документов ООО СК « Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренным Условиям страхования.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму кредита 227 300 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 мес.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту 131791,12 руб., из них: - 122177,54- просроченный основной долг по кредиту; - 9613,58 - просроченные проценты за пользование кредитом

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО2 и ФИО3

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО1 с заявлениям о принятии к нотариусу обратились дети наследодателя : дочь ФИО3 и сын ФИО2

Нотариусом нотариального округа г.СтерлитамакФИО7 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону №№ <адрес>9, <адрес>2, наследство состоит из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Также нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы свидетельства о праве на наследство по закону №№ <адрес>7, <адрес>8, наследство состоит из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована автомашина Лада11930 ФИО8, г/н №.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьей 309, частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330, статьями 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия договорных отношений между истцом и ФИО1 а также факта неисполнения кредитных обязательств, пришел к выводу, что наследники в лице ответчиков ФИО2, ФИО3, приняв наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство.

Суду представлены доказательства наличия движимого и недвижимого имущества, принадлежащего при жизни ФИО1 и вступление детей наследодателя в права наследования имущества

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство; отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходя из того, что ответчики являются наследниками ФИО1, их ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом установлен факт нарушения кредитных обязательств, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2, как правопреемников наследодателя ФИО1, образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 791,12 руб.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3835,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно), в размере 131 791,12 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 3835,82 руб., всего 135 626,94 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ( <данные изъяты>) ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>