Гражданское дело № 2-1806/2022
50RS0046-01-2022-002020-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16, ФИО3 ФИО17, Лозовской ФИО18 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истцы, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят:
Признать за ФИО4 ФИО16 право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: .
Признать за Лозовской ФИО18 право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: .
Признать за ФИО3 ФИО17 право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: .
Признать за ФИО4 ФИО16 право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома состоящего из следующих строений:лит. А площадью 79,3 кв. м. (жилой дом); лит.а площадью 39,9 кв. м. (пристройка); лит. а1 площадью 22,2 кв. м. (пристройка); лит. Г (сарай), расположенного по адресу: .
Признать за Лозовской ФИО18 право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома состоящего из следующих строений: лит. А площадью 79,3 кв. м. (жилой дом); лит.а площадью 39,9 кв. м. (пристройка); лит. а1 площадью 22,2 кв. м. (пристройка); лит. Г (сарай), расположенного по адресу: .
Признать за ФИО3 ФИО17 право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома состоящего из следующих строений: лит. А площадью 79,3 кв. м. (жилой дом); лит.а площадью 39,9 кв. м. (пристройка); лит. а1 площадью 22,2 кв. м. (пристройка); лит. Г (сарай), расположенного по адресу: .
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они продолжительное время пользуются жилым домом, расположенным по адресу: земельным участком при доме.
Данный жилой дом перешел в порядке наследования в общую долевую собственность:
- ФИО1 (ФИО2) 1/5 доля от ФИО2 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о заключении брака бланк: серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
- ФИО3 1/5 доля от ФИО2 ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
- ФИО4 1/5 доля от Полянской ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе работ, по регистрации прав общей долевой собственности на указанный жилой дом, было выявлено, что в Бюро Технической Инвентаризации не имеется сведений о разрешении на строительство данного жилого дома и является самовольно возведенным строением.
Вследствие того, данный жилой дом считается самовольно возведенным строением, они не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на него.
В соответствии с похозяйственными книгами №; № за жилым домом закреплен земельный участок 1 500 кв. м.
Ответчик своих возражений суду не представил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.
Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.
Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником жилого дома по адресу: .
После его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследство приняли по 1\5 доле, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 ( л.д.19).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ФИО10 ( л.д.21, 23,24).
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
О наличии наследников ФИО11 и ФИО6 информации не имеется, как пояснил представитель истцов в судебном заседании с 1990х годов никто из них не пользовался ни домом, ни земельным участком.
В соответствии с похозяйственнами книгами №; № за жилым домом закреплен земельный участок 1 500 кв. м. (л.д.29-30).
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 марта 2015 года, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.
Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве основных принципов земельного законодательства подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 ЗК РФ).
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», далее -№137-Ф3).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (подп. 2 п. 9.1 ст.З №137-Ф3).
Статья 59 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.
С учетом изложенного следует, что в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям.
Сведений о невозможности предоставления в собственность истцов спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.
Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями суду не представлено.
Доказательств изъятия спорного земельного участка суду не представлено.
Истцы, а ранее наследодатели, используют земельный участок беспрерывно публично, по целевому назначению с 1974 года.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта следует, что на момент выезда эксперта обследуемый объект капитального строительства (по общему исполнению жилой дом) является объектом завершённого строительства.
При проведении обследования объекта экспертизы и материалов Гражданского дела было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: самовольно возведенное строение - отсутствует.
Эксперт делает вывод о том, что была произведена реконструкция жилого дома.
В соответствии с п.14 ст.1 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004, «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».
Обследованный объект капитального строительства не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Эксперт считает, что обследованный возведенный объект капительного строительства может быть сохранен.
Доказательств нарушения прав соседних землепользователей ответчиком и третьими лицами не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.
Заключение и выводы эксперта сторонами не оспаривается, на производство новой судебной экспертизы стороны не настаивают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО16, ФИО3 ФИО17, Лозовской ФИО18 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО4 ФИО16 право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: .
Признать за Лозовской ФИО18 право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: .
Признать за ФИО3 ФИО17 право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: .
Признать за ФИО4 ФИО16 право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома состоящего из следующих строений:лит. А площадью 79,3 кв. м. (жилой дом); лит.а площадью 39,9 кв. м. (пристройка); лит. а1 площадью 22,2 кв. м. (пристройка); лит. Г (сарай), расположенного по адресу: .
Признать за Лозовской ФИО18 право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома состоящего из следующих строений: лит. А площадью 79,3 кв. м. (жилой дом); лит.а площадью 39,9 кв. м. (пристройка); лит. а1 площадью 22,2 кв. м. (пристройка); лит. Г (сарай), расположенного по адресу: .
Признать за ФИО3 ФИО17 право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома состоящего из следующих строений: лит. А площадью 79,3 кв. м. (жилой дом); лит.а площадью 39,9 кв. м. (пристройка); лит. а1 площадью 22,2 кв. м. (пристройка); лит. Г (сарай), расположенного по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья: О.М.Майборода