Дело № 2-204/2023

25RS0018-01-2023-000186-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 11 мая 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в Кировский районный суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что с 1978 года его дядя ФИО3 со своей женой ФИО1 проживали в квартире, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приватизировали квартиру в равных долях, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан, который зарегистрирован в исполнительном органе Кировского районного Совета народных депутатов 01.03.1993 № 121 и Кировском БТИ 11.03.1993 г. реестр № 287. В 1999 году ФИО1 добровольно выехала из занимаемой квартиры, уехала из <адрес> и больше никогда не возвращалась. С момента выезда, расходы по содержанию жилого помещения не несла, оплату коммунальных слуг не производила, мер к сохранности имущества не предпринимала, вселиться не пыталась. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Возможные наследники умершей по закону или по завещанию в наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру не вступали ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил нотариальное завещание реестровый №, удостоверенное государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы ФИО4, согласно которому завещал истцу принадлежащее ему имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В 2001 году, ФИО3 предоставил истцу и его семье спорную квартиру для проживания, где его жена и дочь были зарегистрированы с 2001 г. по 2011 г. О том, что дяде принадлежит не вся квартира, а лишь доли в праве собственности, истец не знал. С указанного периода истец пользуется спорным имуществом, как своим собственным – длительное время проживал в ней с семьей, принимает меры к сохранности имущества, оплачивает коммунальные платежи, в настоящее время распоряжается квартирой путем сдачи в наем, тем самым открыто и добросовестно пользуется имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти ФИО3, его родители умерли, родных и усыновленных детей не было, состоял в зарегистрированному браке с ФИО7, которая не претендует на спорное имущество. Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, кадастровый № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру признана за умершей ФИО1 В связи с чем, истец просит суд прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному в заявлении адресу, кадастровый №

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского муниципального района Приморского края.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, указала о том, что с исковыми требованиями ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности согласна, просит их удовлетворить, Рассмотреть дело просит в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, указал о том, что принятие решения об удовлетворении или об отказе в исковом заявлении оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кировского района в лице главы администрации ФИО5 с одной стороны и ФИО3, ФИО1 – с другой стороны заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 45,2 кв/м, жилой площадью 28,9 кв/м. договор зарегистрирован в Кировском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге за №, инвентарное дело №.

Следовательно, спорная квартира с указанной даты находилась в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, которые являлись собственниками указанной квартиры, в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оформив завещание, удостоверенное государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы ФИО4, реестровый №, согласно которому завещал истцу принадлежащее ему имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда Приморского края брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО3; установлен факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; за истцом ФИО6 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Отдела ЗАГС администрации Кировского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела, в отношении ФИО1 не найдены записи актов о(об) усыновлении (удочерении), записи актов о рождении; записи актов о заключении брака.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета записи актов гражданского состояния города Тула ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Сведений о наличии у ФИО1 наследников суду не представлено.

Так, в карточке прописки на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется отметка о прописке в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и выбытии: умерла ДД.ММ.ГГГГ запись акта 170№ от ДД.ММ.ГГГГ Тула.

В поквартирной карточке по адресу: <адрес>, имеется отметка о регистрации по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отметка о регистрации по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и о смерти ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации по месту жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений, представленных нотариальной палатой Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1 в соответствии с реестром ЕИС нотариата не имеется.

Таким образом, в связи со смертью ФИО1 и отсутствием у неё наследников, её имущество, в силу вышеприведённых положений закона, являлось выморочным и унаследовано государством в лице органа местного самоуправления, право собственности которого возникло с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО6 с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает счета за электроэнергию, там же в период с 2001 по 2011 были зарегистрированы его супруга и дочь, то есть истец несет бремя по содержанию спорного объекта недвижимости и выполняет обязанности собственника. В связи с чем, истцом доказано, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым имуществом как своим собственным на протяжении 22 лет.

Кроме того, в суд представлены квитанции об оплате ФИО6 коммунальных услуг за содержание спорного жилого помещения.

Согласно информации представленной главой администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> собственностью администрации Кировского городского поселения не является.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным Миграционного пункта ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 (вторая супруга ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Кировский, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следовательно, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемой квартирой, указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Конституционный Суд ОФ в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления с момента смерти ФИО1, более 13 лет, в том числе и при рассмотрении судами настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО6 о признании за ним права собственности, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, основан на законе, соответствует всем критериям, предъявляемым ст. 234 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Ханьянова