Решение по делу № 2А-60/2023 от 27.02.2023

Производство №2а-60/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000069-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Я.В. Барковой,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 42/21 от 01.02.2023 г.,

административного соответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № от 26.02.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области о возложении обязанности исключить сведения о наличии судимости из информационной базы данных регионального уровня (ИБДР) МВД РФ,

установил:

административной истец ФИО1 обратился в Магдагачинский районный суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области, которое обосновывает тем, что 22 декабря 2015 года приговором мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 ФИО1 осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ.

19 апреля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

При запросе справки-характеристики у участкового отражается наличие судимости.

Просил суд исключить сведения о наличии судимости из информационной базы данных регионального уровня (ИБДР) МВД РФ.

Определением судьи от 14.02.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».

От административного ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором выражает несогласие с заявленным требованием и указывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», установлено, что внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N АКПИ16-263 обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

Основания и порядок формирования, ведения и использования автоматизированных учетов интегрированных банков данных в территориальных органах МВД России в Амурской области регламентированы приказом УМВД России по Амурской области от 5 августа 2017 «Об утверждении Инструкции по формированию, ведению и использованию автоматизированных учетов интегрированных банков данных».

В соответствии с п.1 Инструкции по формированию, ведению и использованию автоматизированных учетов интегрированных банков данных ИБД-Регион функционирует на базе программно-технического комплекса информационного центра УМВД России по Амурской области и предназначен для всестороннего информационного обеспечения оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел в целях: усиления противодействия террористической деятельности, организованной преступности и коррупции; совершенствования форм и методов охраны общественного порядка и общественной безопасности; совершенствования системы управления территориальными ОВД и подразделениями УМВД; совершенствования миграционной политики.

Общий порядок формирования централизованных статистических учетов: следователь (дознаватель) ОВД в течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляет учетные документы в регистрационно-учетные подразделения, которые осуществляют контроль полноты и правильности заполнения и передают их пользователю АРМ, назначенному ответственным за ввод информации.

Основания постановки на учет: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Основания и порядок снятия с учета: (п. 36 Положения) прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию; вынесение оправдательного приговора; решение надзирающего прокурора.

Объект ИБД-Регион, формируемый данным учетом: статистическая информация на выявленные преступления (формы 1, 1.1, 1.2).

Централизованный статистический учет лиц, совершивших преступления, предназначен для сбора и обобщения статистических сведений обо всех лицах, совершивших преступления. Объекты учета: лица, в отношении которых: уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом); вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения.

Форма учета: статистическая карточка на лицо, совершившее преступление, - форма N2. Основания постановки на учет: обвинительное заключение (акт); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу. Основания и порядок снятия с учета: (п. 43 Положения) прекращение уголовного дела в отношение лица по реабилитирующему основанию; вынесение оправдательного приговора.

Централизованные оперативно-справочные учеты предназначены для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования, привлечения лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания, совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности за его совершение, установлении административного надзора.

Информационной основой оперативно-справочных учетов является формирование, ведение и использование сведений о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение. Централизованные оперативно-справочные учеты органов внутренних дел ведутся в ИЦ в соответствии с требованиями Наставления и являются составной частью ИБД-Регион.

В соответствии с п. 2.8. Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» учтенный объект – объект учета, сведения о котором включены в статистическую отчетность. Корректировка данных статистической отчетности в зависимости от результатов расследования и судебного рассмотрения уголовного дела допускается только в пределах отчетного года, являющегося законченным отчетным периодом.

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение уголовного законодательства Российской Федерации, не предусматривающего в настоящее время правового основания для соответствующего уголовного преследования в отношении конкретного гражданина, не означает, что информация о таких лицах и фактах уголовного преследования подлежит уничтожению (решение от 13 октября 2015 г. N АКПИ15-1051).

ФИО3 обратился к участковому уполномоченному ОМВД старшему лейтенанту полиции ФИО6, которая предоставила ему справку-характеристику на основании данных ИБД-Р МВД России. При первоначальном обращении ФИО3 информация о прекращении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ (постановление Магдагачинского районного суда о рассмотрении заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ) не предоставлялась.

23 января 2023 года в ОМВД России по Магдагачинскому району поступило заявление гр. ФИО1, в котором он указывает, что в отношении него прекращено уголовное дело, предусмотренное ст. <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Несмотря на изложенное, при запросе характеристики у участкового из базы данных, судимость не удалена. ФИО3 просил разобраться в данной ситуации.

При проверке обстоятельств, указанных в заявлении, установлено, что при обращении ФИО4 в службу УУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району ему была предоставлена справка-характеристика, в которой указано, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Согласно сведениям ИБД-Регион, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты>. УК РФ. Дата регистрации сведений - 22.10.2015, № дела 575436.

Согласно постановлению о рассмотрении заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 19.04.2017, приговор мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 22.12.2015 и апелляционное постановление Магдагачинского районного суда Амурской области от 01.02.2016 г. в отношении ФИО3 отменены, производство по уголовному делу в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление вступило в законную силу 02.05.2017.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 26.12.2022 №028\45199-Е, выданной ИЦ УМВД России по Магдагачинскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался к уголовной ответственности в 2000 г. по <данные изъяты> УК РФ, дело прекращено 11.12.2001г. Магдагачинским районным судом на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР.

Согласно данным ОСК «ИБД-Регион» МВД России, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, дело прекращено 11.12.2001г. Магдагачинским районным судом на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР. Иных сведений о судимости банк данных не содержит.

Таким образом, согласно сведений оперативно-справочных учетов (ОСК) в интегрированной базе данных ИБД-Р, гр. ФИО4 привлекался к уголовной ответственности в 2000 г. по <данные изъяты> УК РФ, дело прекращено 11.12.2001г. Магдагачинским районным судом на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР, о чем информационным центром УМВД России по Амурской области ему выдана соответствующая справка.

Сведения ИБД-Р о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ внесены в указанный банк данных на основании статистических сведений о вынесении приговора мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 22.12.2015г. Внести изменения в статистическую карточку, после вынесения постановления о рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств от 19.04.2017 г. не представляется возможным в связи с истечением срока, предусмотренного для корректировки статистических данных. В связи с вышеизложенным считают, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ОМВД России по Магдагачинскому району не имеется.

От административного соответчика УМВД России по Амурской области поступили возражения на исковое заявление ФИО1, в котором выражает несогласие с заявленным требованием и указывает следующее.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами.

Согласно пунктам 40, 41, 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утв. Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

По смыслу п. 76.3 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 27 сентября 2019 г. № 660, в справке о наличии судимости может быть указано основание снятия судимости, в том числе сведения о погашении судимости.

Как на момент уголовного преследования, так и в настоящее время основаниями постановки на оперативно-справочный учет являются процессуальные документы по уголовному делу, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, уведомление о подозрении в совершении преступления, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (акт), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (приказ МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации»).

При этом на пофамильный учет ставятся, в том числе, лица, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с требованиями указанного совместного приказа от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации указывалось, что законоположение, содержащееся в ч. 6 ст. 86 УК РФ, не регламентирует вопросов, касающихся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость.

В связи с чем, доводы заявления о том, что сохранение в базе данных сведений о судимости истца противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, несостоятельны.

Вопреки доводам иска, прекращение производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не является основанием для исключения сведений о судимости истца из соответствующей базы данных.

Наличие в базе данных информации об имевшейся у административного истца судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемого решения (действия) административного ответчика нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то оснований для удовлетворения заявленых требований не имеется.

На основании изложенного, УМВД России по Амурской области просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержал, дополнительно суду пояснил, что в выданной участковым справке-характеристике от 16.12.2022 г. содержатся сведения о том, что он привлекался к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ, также аналогичная характеристика была отправлена участковыми по запросу ЛО МВД г. Сковородино при подаче им документов о приеме на службу, в чем ему было отказано. Вместе с тем, поскольку было установлено отсутствие в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано его право на реабилитацию, наличие сведений о судимости в справке-характеристике нарушает его гражданские и трудовые права, а также права его детей, в частности, на выбор учебных заведений, рабочих профессий. Его административные исковые требования заявлены непосредственно к ОМВД России по Магдагачинскому району, как к территориальному органу, обязанному исключить сведения о наличии судимости.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно суду пояснила, что в соответствии со ст.17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать персональные данные с последующим внесением соответствующей информации в базы данных о гражданах. Порядок ведения оперативных учетов информационных центров органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами. Информационный центр ведет оперативно-справочный учёт (ОСК - оперативно-справочная картотека), туда заносится информация об уголовном преследовании, о прекращении уголовного преследования, уголовной судимости. Согласно сведениям ОСК, предоставленных суду, что коррелируется со справкой ИЦ УМВД России по Амурской области, предоставленной истцом от 26.12.2022 г. № 028/45199-Е, гражданин ФИО1 привлекался в 2000 году к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, уголовное преследование прекращено 11.12.2001 г. Магдагачинским районным судом на основании п.4 ст.5 УПК РФ РСФСР. Дополнительной информации или какой-либо другой информации о судимости ФИО1 в данной картотеке не имеется. Кроме того, в органах МВД осуществляется статистический учёт, так называемый пофамильный учёт, туда вносится информация на основании решения следователя-дознавателя, утвержденная прокурором и направленная в суд. В соответствии с данной информацией в ИБД-Р внесены данные на основании приговора мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 22.12.2015 г., которым ФИО1 осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ. Правовых последствий данная информация не несет, кроме того корректировка статистических сведений возможна только лишь в период учетного периода времени, установленного п.2.8 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом генеральной прокуратуры, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста от ДД.ММ.ГГГГ, корректировка статистических сведений возможна только в пределах отчетного года. В связи с чем, считают невозможным выполнений требований истца об исключении из базы данных информации ИБД-Р, так как она внесена на основании правового акта и в базе данных ОСК информация о судимости ФИО1 не содержится. Исполнение требований истца с их стороны невозможно, поскольку они не смогут внести изменения в статистические данные 2015 года, которые основывались на решении мирового судьи. Справка ИЦ УМВД о наличии или отсутствии судимости является юридическим документом, которая подтверждает наличие или отсутствие судимости, информация для данной справки берётся из информационной базы данных (ИБД-Р), где сведения о судимости в отношении ФИО1 отсутствуют, а пофамильный учет просто отражает статистические сведения. Справка-характеристика в данном судебном заседании предметом рассматривания не является. С участковым будет проведена работа, на данный момент сведений о судимости в отношении ФИО1 в базе данных нет. Подтверждением наличия или отсутствия судимости является справка информационного центра, а не справка-характеристика.

Представитель административного соответчика УМВД России по Амурской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснил, что основанием для внесения информации о наличии совершения преступления по ст. <данные изъяты> УК РФ в информационную базу данных явилось наличие приговора мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку №2, таким образом, информация внесена в базу данных правомерно, оснований для исключения данной информации из базы данных не имеется, в соответствии с действующим законодательством РФ данная информация будет храниться в базе данных в течение 80 лет, это предусмотрено ведомственными правовыми актами, ссылка на соответствующий приказ имеется в представленных возражениях на административное исковое заявление.

Административный соответчик ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 заявлены требования к ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области о возложении обязанности исключить сведения о наличии судимости из информационной базы данных регионального уровня (ИБДР) МВД РФ.

Правом на предъявление административного иска к соответчикам Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» административный истец ФИО1 не воспользовался, требования к указанным соответчикам в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не заявлялись, а потому судом не рассматривались.

С учетом позиции стороны административного истца рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями являются требования ФИО3 <данные изъяты> к ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области о возложении обязанности исключить сведения о наличии судимости из информационной базы данных регионального уровня (ИБДР) МВД РФ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 22 декабря 2015 года ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обвинялся в том, что, <данные изъяты>.

ФИО1 было оспорено вышеуказанное постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1.

Решением Магдагачинского районного суда от 31 марта 2015 года, постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 30 сентября 2015 года постановление мирового судьи от 18 февраля 2015 года оставлено без изменения.

20 июля 2016 года Верховным Судом Российской Федерации рассмотрена и удовлетворена жалоба ФИО1 на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения нижестоящих инстанций, указанные решения отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2017 года о рассмотрении заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств приговор мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 22 декабря 2015 года и апелляционное постановление Магдагачинского районного суда от 01 февраля 2016 года отменены, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

16 декабря 2022 года уполномоченным полиции ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО1 выдана справка-характеристика, в которой указано, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ. Из справки-характеристики от 10 февраля 2023 года, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области, следует, что согласно сведениям ИБД-Р ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ, которое прекращено.

Согласно ответу начальника ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области на обращение ФИО1 от 23.01.2023 данные о привлечении его к уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ являются статистическими, их корректировка допускается только в пределах отчетного года, являющегося законченным отчетным периодом.

Полагая, что хранение информации об уголовном преследовании по ст.<данные изъяты> УК РФ в базе данных МВД России является неправомерным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно положениям ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, реабилитированных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает, что обработка этих данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 1 и 7 статьи 5).

В соответствии с частью 5 этой статьи содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» утверждены «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов».

Так, пунктом 28 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; обвинительный приговор суда по делу частного обвинения; постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Согласно пункту 36 указанного Положения подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 УК РФ.

Согласно пункту 40 указанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Согласно п.43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, одной из основных задач которого является предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел (пункт 1, подпункт 4 пункта 2); к полномочиям МВД России кроме прочего относится создание информационных систем, в том числе банков данных, обеспечение их ведения и функционирования, достоверности, актуальности содержащейся в них информации и ее защиту от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления и (или) распространения, а также от иных неправомерных действий; обеспечение предоставления сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 65 пункта 11).

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзацем седьмым части первой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, своим приказом от 27 сентября 2019 г. № 660 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно подпункту 76.2 пункта 76 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Приложение № 4 к Административному регламенту содержит форму бланка справки о наличии (отсутствии) судимости.

26 декабря 2022 года ФИО1 Информационным центром УМВД России по России по Амурской области выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №028М№1222043146, в которой в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» сделана отметка «не имеется», а также указано, что ФИО1 привлекался в 2000 г. по <данные изъяты> УК РФ, дело прекращено 11 декабря 2001 года Магдагачинским районным судом на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР (л.д.10).

Иной информации о судимостях либо уголовном преследовании ФИО3, в том числе по ст.<данные изъяты> УК РФ, в справке о судимости не имеется, в связи с чем, имеются основания полагать, что преступление по ст.<данные изъяты> УК РФ и ФИО1 как объекты учета сняты с учета в соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

Вместе с тем, административным истцом в обоснование заявленного требования указано, что в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции указаны сведения о привлечении его к уголовной ответственности по ст<данные изъяты> УК РФ, уголовное дело прекращено.

Хранение, обработка и предоставление сведений, содержащихся в базе данных ИЦ УМВД России по Амурской области, осуществляется исходя из полномочий и компетенции этого органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России и Генпрокуратуры России от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, утвердившим Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Нормативный правовой акт имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию, определяющую основы организации и тактики проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию – это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Ведение централизованных учетов, баз данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической и иной информации (в том числе ведение учета прекращенных уголовных дел в связи с отсутствием в деянии состава преступления) возложено на Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также региональные информационно-аналитические центры МВД России.

Приказом УМВД России по Амурской области от 05 августа 2017 года разработана и утверждена Инструкция по формированию, ведению и использованию автоматизированных учетов интегрированных банков данных (ИБД-Регион).

Указанная инструкция разработана в целях активизации использования автоматизированных учетов ИБД-Регион, повышения степени взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью, обеспечения общественной безопасности, своевременного выявления, предупреждения и пресечения правонарушений, профилактики, раскрытия и расследования преступлений, а также реализации требований части 13 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" и приказа МВД России от 25 мая 2011 г. N 408 "Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра лиц, подвергнутых задержанию".

К видам учета ИБД-Регион относятся, в том числе, централизованные оперативно-справочные учеты, предназначенные для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечения лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания, совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности за его совершение, установлении административного надзора.

Информационной основой оперативно-справочных учетов является формирование, ведение и использование сведений о лицах подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение.

Кроме этого, к видам учета ИБД-Регион относятся централизованные статистические учеты - централизованный статистический учет преступлений, централизованный статистический учет преступлений, лиц, совершивших преступления и централизованный статистический учет уголовных дел и принятых по ним процессуальных решений, которые предназначены для сбора и обобщения статистических сведений, формирования межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней, а также показатели оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, а также.

Основания постановки на такие учеты и снятия с учета аналогичны указанным в Положении о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденном в Приказе Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005.

Согласно предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району справке о результатах проверки в ОСК от 20.02.2023 в отношении ФИО1 с целью проверки сведений о привлечении к уголовной ответственности с административными нарушениями установлено, что имеется следующая запись – «административное нарушение 12.10.2015 ст<данные изъяты> УК РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, состояние исполнения постановления – прекращено».

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району, указанные сведения были внесены в банк данных на основании вступившего в силу приговора мирового судьи и являются статистическими, корректировке не подлежат в связи с истечением срока для корректировки, не являются объектами учета и были указаны в справке-характеристике участковым уполномоченным полиции ошибочно.

Оснований не доверять указанным доводам административного ответчика у суда не имеется.

Судимость, как неоднократно указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, - в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (постановление от 10 октября 2013 г. N 20-П, определения от 29 сентября 2015 г. N 2100-О, от 28 января 2016 г. N 198-О, от 10 марта 2016 г. N 450-О и N 451-О и др.).

Согласно ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подпункт "к" пункта 1 статьи 22.1 и подпункт "в" пункта 1 статьи 22.2 которого требуют при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представлять в регистрирующий орган справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (в случае, если данное физическое лицо намерено осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних).

Таким образом, выдача справки о наличии (отсутствии) судимости направлена на реализацию отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, непосредственно предусматривающих ограничения определенного вида трудовой и предпринимательской деятельности, к которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в справке о судимости, выданной 26 декабря 2022 года ФИО1 Информационным центром УМВД России по России по Амурской области, сведения о судимости административного истца по ст.<данные изъяты> УК РФ отсутствуют.

В данном случае наличие в справке участкового от 16.12.2022 информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ само по себе не влечет неблагоприятных последствий, не ущемляет прав последнего, поскольку, как указано выше, в справке от 26.12.2022 г. сведения о судимости отсутствуют, кроме того, 10.02.2023 г. участковым выдана новая справка-характеристика, в которой содержится информация о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, которая никем не оспаривается. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте уголовного преследования и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Административным истцом не приведено доводов о том, каким образом действия ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области по хранению и обработке персональных данных нарушают его конституционные права, в том числе, подлежащие восстановлению в порядке реабилитации и указанные в ст.133 УПК РФ.

Доказательств нарушения прав ФИО4 в связи с осуществлением ОМВД России по Магдагачинскому району действий по хранению, обработке информации об уголовном преследовании, о прекращении уголовного преследования в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1, рассматриваемые в рамках настоящего административного дела, заявленные к ОМВД России по Магдагачинскому району об исключении сведений о наличии судимости, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Правом на предъявление административного иска к УМВД России по Амурской области, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» административный истец не воспользовался.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области о возложении обязанности исключить сведения о наличии судимости из информационной базы данных регионального уровня (ИБДР) МВД РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 г.