Решение по делу № 2-2482/2023 от 21.09.2023 - о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском и в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль (далее т/с) Мерседес-Бенц S 600 L, государственный регистрационный знак (далее - госномер) Е974ОА15.

11.12.2020г. на <адрес> произошло ДТП с участием т/с Пежо, госномер Т741РХ799, под управлением ФИО8, и т/с Мерседес-Бенц S 600 L, госномер Е974ОА15, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП т/с ФИО4 причинены множественные механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП согласно постановлению органов ГИБДД был признан ФИО8.

Гражданская ответственность водителя т/с Пежо, госномер Т741РХ799 - ФИО8. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии РРР № в АО «АльфаСтрахование», а также по полису ДСАГО №.

03.02.2021г. ФИО4. обратился в Северо-Осетинский филиал АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой, предоставив полный пакет документов.

24.02.2021г. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление ФИО4 произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Указанной суммы оказалось явно недостаточно для приведения т/с Мерседес-Бенц S 600 L, госномер Е974ОА15, в его доаварийное состояние.

24.03.2021г. ФИО4 обратился в Северо-Осетинский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО №.

20.04.2021г. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление ФИО4 произвело выплату страхового возмещения по полису ДСАГО в размере 331 065 рублей. Однако, указанной суммы также недостаточно для приведения т/с Мерседес-Бенц S 600 L, госномер Е974ОА15, в его доаварийное состояние.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, ФИО4. обратился к нему с претензией, в которой просил: пересмотреть сумму страхового возмещения и произвести доплату в размере 2 268 935 рублей по указанному страховому случаю согласно полису ДСАГО.

25.03.2022г. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев претензию ФИО4., отказало в ее удовлетворении, сославшись на то, что страховая выплата была произведена в полном объеме.

ФИО4. считает указанный отказ в доплате страхового возмещения незаконным и необоснованным.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств № застрахованы следующие риски: наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Лимит ответственности страховщика по указанному риску составляет 3 000 000 рублей.

Согласно п. 39 Правил страхования - размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов поврежденного имущества учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно калькуляции № Е974ОА15 стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, с учетом износа, составляет - 4 819 219 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение с учетом установленного лимита ответственности составляет: 2 268 935 рублей, из расчета: 3 000 000 рублей - 400 000 рублей - 331 065 рублей.

Права потребителя ФИО4 на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие незаконного отказа в выплате полного (причитающегося) размера страхового возмещения.

Требование истца по договору страхования в добровольном (внесудебном) порядке удовлетворено частично.

В качестве правового обоснования иска приведены ст. 15, ст. 151, ст. 309, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395, п. 1 ст.422, п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 929, ст.ст. 930-933, п. 4 ст. 931, ст. 943, ст. 961 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 3, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ... №, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 6 ст. 13, ст.ст. 15, 39 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 2 268 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения по делу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО4 - ФИО3 действующий на основании доверенности № № от 05.02.2022г., обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С выводами экспертного заключения представитель ответчика был ознакомлен. От представителя АО «АльфаСтрахование» поступили письменные возражения на иск в которых ответчик, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» № от 01.04.2021г., согласно выводам которого, не все заявленные истцом механические повреждения т/с Мерседес-Бенц S 600 L, госномер Е974ОА15, относятся к рассматриваемому ДТП, обращает внимание суда на то, что за период в 18 месяцев (с 18.02.2020г. по 29.03.2021г.) данное транспортное средство проехало всего 62 км., став при этом участником трех ДТП, и 28.05.2021г. снято с учета в ГИБДД без дальнейшей постановки. Считает, что истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП, поэтому страховое событие, заявленное истцом, не является страховым случаем. Указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы и представительских расходов истца. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме, а в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму представительских расходов истца до минимально возможного размера.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу данной нормы права, страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности, на основании заключенного с ФИО2. договора купли-продажи автомобиля от 05.12.2020г., принадлежит т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15.

11.12.2020г. примерно в 23:00 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием т/с Пежо, госномер Т741РХ799, принадлежащего ООО «Омега Стафф», под управлением ФИО8., и т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, под управлением истца.

Документы о ДТП оформлены уполномоченными на то сотрудниками ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес>.

Согласно данным административного материала по факту ДТП, подлинник которого обозревался судом, в результате ДТП на т/с Пежо, госномер Т741РХ799, были повреждены задний бампер и задний левый стоп (сигнал), на т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, были повреждены обе правые двери, заднее правое крыло, обе левые двери, предполагалось наличие скрытых повреждений.

Как следует из вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 12.12.2020г. и объяснений ФИО8., ДТП произошло по вине ФИО8 свою вину в ДТП последний признал и не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность ФИО8. была застрахована по договору ОСАГО серии РРР № (далее - договор ОСАГО), а также по договору страхования (полису) № (далее - договор ДСАГО) в АО «АльфаСтрахование».

03.02.2021г. истец обратился в Северо-Осетинский филиал АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой по договору ОСАГО, в тот же день по направлению страховщика т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, был осмотрен экспертом-техником ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» (далее - ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ»), составлен Акт осмотра т/с № от 03.02.2021г. содержащий перечень и описание повреждений как относящихся, так и не относящихся по предварительному мнению эксперта к последствиям рассматриваемого ДТП, а также примечание об оснащении т/с бронированной защитой.

19.02.2021г. по заказу АО «АльфаСтрахование» специалистом/экспертом ООО «Компакт Эксперт» - ФИО5 проведено независимое транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого составлено Заключение № с выводами о частичном соответствии зафиксированных в Акте осмотра от 03.02.2021г. повреждений т/с истца и несоответствии повреждений обеих левых дверей в нижней части, панели боковины задней левой в нижней части, заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.12.2020г.

24.02.2021г. АО «АльфаСтрахование», на основании страхового акта №, платежным поручением № перечислило сумму страхового возмещения по полису ОСАГО РРР № (договору ОСАГО) в размере 400 000 рублей на счет истца в ПАО Сбербанк.

24.03.2021г. истец обратился в Северо-Осетинский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по договору ДСАГО.

29.03.2021г., по направлению страховщика №_7491/046/00355/21, т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, был повторно осмотрен экспертом-техником ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», составлен Акт осмотра т/с № от 29.03.2021г. содержащий перечень и описание повреждений как относящихся, так и не относящихся по предварительному мнению эксперта к последствиям рассматриваемого ДТП.

01.04.2021г. по заказу АО «АльфаСтрахование» экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт» - ФИО7 проведены независимые экспертные исследования по определению стоимости восстановления, рыночной (доаварийной) стоимости и стоимости годных остатков т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, по результатам которых составлено Экспертное заключение № от ... с выводами о том, что расчетная стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, без учета износа составляет - 9 422 800 руб., с учетом износа - 4 774 700 руб., рыночная стоимость составляет - 1 044 810,00 руб., стоимость годных остатков - 209 873,66 руб.

20.04.2021г. АО «АльфаСтрахование», на основании страхового акта №, платежным поручением № перечислило сумму страхового возмещения по полису № (договору ДСАГО) в размере 331 065,03 рублей на счет истца в ПАО Сбербанк.

21.03.2022г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (досудебная претензия) истца от 16.03.2022г. с просьбой пересмотреть сумму страховой выплаты и произвести доплату страхового возмещения (по договору ДСАГО) в размере 2 268 938 руб., в обоснование которого истцом была приложена калькуляция № Е974ОА15, согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, составляет (без учета износа) - 9 350 489,44 руб., с учетом износа - 4 819 219,44 руб.

25.03.2022г. АО «АльфаСтрахование», в ответ на заявление (досудебную претензию) от 16.03.2022г., письмом № отказало истцу в доплате страхового возмещения, указав, что по заявленному страховому случаю экспертами страховщика признана конструктивная гибель т/с и принято решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель», страховщиком произведена выплата страхового возмещения, с учетом произведенной ранее выплаты по договору ОСАГО, таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по Договору страхования в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Полагая отказ страховщика в доплате страхового возмещения по договору страхования незаконным, а свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился в суд.

Ссылка представителя ответчика на недоказанность истцом факта наступления страхового случая в результате рассматриваемого ДТП от 11.12.2020г., несостоятельна и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе действиям ответчика, признавшего ДТП от 11.12.2020г. страховым случаем и возместившего вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП от 11.12.2020г., путем выплаты истцу страхового возмещения, как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО.

Истцом не оспаривалось, что свои обязательства по договору ОСАГО ответчик исполнил своевременно и в полном объеме.

Спор между сторонами обусловлен их разногласиями относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ДСАГО.

Сумма страхового возмещения, выплаченного истцу по договору ДСАГО, была рассчитана ответчиком на условиях «Полной гибели» т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, и с учетом ранее осуществленной истцу выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Суммы недоплаченного ответчиком страхового возмещения рассчитана истцом, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, установленного договором ДСАГО лимита страховой суммы и совокупного размера осуществленного ответчиком страхового возмещения.

Согласно подпункту «о» пункта 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта (утв. приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» ФИО10. от ... №), применявшихся ответчиком в работе с 06.07.2020г. по 20.12.2021г. (далее - Правила страхования), «Полная гибель» - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Пунктами 10.11, 10.11.2, 10.11.2.1. Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в сумму страхового возмещения включаются расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества:

- при полной гибели имущества - действительная стоимость имущества на момент наступления страхового случая, за вычетом стоимости имеющихся остатков, годных для дальнейшего использования, рассчитанного в соответствии с оценкой независимого эксперта.

Под полной гибелью имущества понимается повреждение имущества, при котором ремонт поврежденного имущества (в том числе транспортного средства) невозможен или стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства по заключению станции технического обслуживания, на которой поврежденное транспортное средство подлежит ремонту в соответствии с условиями договора страхования, а в случае выплаты страхового возмещения Выгодоприобретателю размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей, определенный в соответствии с Положением Банка России от ...г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), равен или превышает 75% от действительной стоимости имущества, а также, если до выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю произошло наступление еще одного страхового случая и совокупная стоимость восстановления имущества от нескольких страховых случаев равна или превышает 75% от действительной стоимости имущества;

- при частичном повреждении имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от ...г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), и включает в себя:

- расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта

(восстановления), за вычетом износа;

- расходы на оплату работ и услуг по ремонту.

Размер указанных расходов при урегулировании претензий в досудебном порядке определяется соглашением Страховщика и лица, предъявившего претензию, при участии Страхователя или Застрахованного лица.

В случае не достижения указанными Сторонами взаимоприемлемого соглашения размер расходов на возмещение причиненного вреда определяется решением судебных органов.

С учетом изложенного, суд счел значимыми для разрешения спора и подлежащими установлению в рамках настоящего гражданского дела следующие обстоятельства: перечень повреждений, полученных т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, в рассматриваемом ДТП; стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, рассчитанная с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Положением Банка России от ...г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; доаварийная стоимость т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, на дату ДТП; стоимость годных остатков т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15.

В целях установления вышеуказанных обстоятельств, по ходатайству представителя истца, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, определением суда от 27.04.2023г. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «Исследовательский Центр Судебной Экспертизы» (далее - ООО «ИЦСЭ»), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения т/с, Мерседес- Бенц S600L, госномер Е974ОА15, обстоятельствам ДТП от ..., указанным в административном материале ГИБДД?

с учетом ответа на первый вопрос, определить:

- какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, с учетом износа заменяемых запчастей, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

- какова доаварийная рыночная стоимость т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15?

- в случае наступления полной гибели т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, рассчитать, какова стоимость годных остатков т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № В042349 от 21.07.2023г., подготовленного ООО «ИЦСЭ» (эксперт-техник ФИО9 эксперт-техник ФИО11.) обстоятельствам ДТП от ..., указанным в административном материале ГИБДД соответствуют следующие повреждения т/с, Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15: дверь передняя правая, дверь задняя правая, молдинг передней правой двери, молдинг задней правой двери, задняя правая боковина, молдинг задней правой боковины, наружная ручка передней правой двери, наружная ручка задней правой двери. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений т/с, возникших в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 11.12.2020г. года в Северо-Кавказском экономическом регионе, на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П от ..., с применением справочников РСА, округленно составляет: без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах - 4 529 200 руб.; с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах - 2 285 500 руб.

Рыночная стоимость т/с на дату ДТП 11.12.2020г. составляет - 2 280 000 руб., стоимость годных остатков составляет - 351 305,14 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с превышает его стоимость на дату ДТП, то окончательный размер составляет 1 928 694,86 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 19.12.2003г. «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Вместе с тем сведения о фактах, содержащихся в категоричном выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения.

Оценив имеющиеся в деле заключения экспертов и специалистов, суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Акты осмотра т/с № от 03.02.2021г. и № от 29.03.2021г. составлены и подписаны лицом, уполномоченным ответчиком на проведение осмотра, отраженные в них результаты непосредственного осмотра т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, и перечень зафиксированных повреждений (как имеющих, так и не имеющих, по мнению специалиста, отношение к ДТП от 11.12.2020г.) сторонами не оспаривались, Акты осмотра по своей форме и содержанию соответствует требованиям главы 2 Положения Банка России от ... №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», суд принимает данные письменные документы как относимые, допустимые и достоверные (в части наличия заактированных в нем повреждений т/с) доказательства по делу.

Суд принимает Независимое транспортно-трасологическое исследование № от 19.02.2021г. (специалист/эксперт ФИО5.) и Экспертное заключение №.04.2021г. (эксперт-техник ФИО6.) по определению стоимости восстановления, рыночной (доаварийной) стоимости и стоимости годных остатков т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, составленные ООО «Компакт Эксперт» по заказу ответчика, поскольку данные письменные документы добыты в установленном законом порядке, составлены лицами имеющими соответствующую квалификацию и полномочия, содержат все неотъемлемые реквизиты, следовательно отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ к относимости и допустимости доказательств и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако установленный экспертом ФИО7. в Экспертном заключении №.04.2021г. перечень повреждений, полученных т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, вследствие ДТП от 11.12.2020г. (в части отнесения к последствиям рассматриваемого ДТП повреждений, зафиксированных на левой стороне автомобиля истца), противоречит как данным, зафиксированным в Актах осмотра т/с № от 03.02.2021г. и № от 29.03.2021г., так и результатам Независимого транспортно-трасологического исследования № от 19.02.2021г.

При этом из Экспертного заключения № от 01.04.2021г. следует, что самостоятельное транспортно-трасологическое исследование экспертом ФИО7 не проводилось, а наличие и характер технических повреждений т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, установлены экспертом на основании Акта осмотра Б/Н, содержание которого суду не известно, Акты осмотра т/с № от 03.02.2021г. и № от 29.03.2021г. экспертом не использовались и не исследовались, вследствие чего, при расчете стоимости восстановительного ремонта т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, экспертом были необоснованно учтены повреждения левой стороны автомобиля, не относящихся к последствиям ДТП от 11.12.2020г., что привело эксперта к ошибочным выводам (завышению) при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с истца и, как следствие к неверному определению (занижению) стоимости годных остатков т/<адрес> нельзя признать обоснованным вывод эксперта относительно рыночной стоимости т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, поскольку при сравнении объявлений о продаже аналогичных т/с, экспертом были использованы 3 объявления за 2018 год, тогда как дата ДТП - 11.12.2020г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что Экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» № от 01.04.2021г. не может быть принято как достоверное доказательство по делу, так как содержит не соответствующие действительности сведения и неверные выводы.

Представленная истцом калькуляция № Е974ОА15 не может быть принята судом в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу, поскольку из данной калькуляции не представляется возможным установить как само лицо, рассчитавшее стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, так и наличие у этого лица соответствующей квалификации и полномочий.

Проанализировав заключение судебной экспертизы ООО «ИЦСЭ» № В042349 от 21.07.2023г., составленное экспертами-техниками ФИО9. и ФИО11.), суд приходит к выводу о его соответствии требованиям к относимости и допустимости доказательств, поскольку процессуальные нарушения при проведении экспертизы допущены не были. Эксперты, подготовившие данное заключение, имеют надлежащую квалификацию и полномочия для производства судебных экспертиз, включены в Государственный реестр экспертов-техников, являются штатными работниками ООО «ИЦСЭ», предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При проведении исследования эксперты руководствовались соответствующими нормативно-правовыми актами и методическими рекомендациями, мотивировали свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Требования ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ... № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соблюдены, заключение составлено в письменной форме, прошито, пронумеровано, заверено печатью экспертного учреждения и предоставлено суду в оригинале. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов и методик, суждения экспертов логичны, выводы технически обоснованы и аргументированы, ответы на поставленные судом вопросы даны в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования. Исследование проведено всесторонне и полно, полученные результаты проверяемы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствам, в частности с административным материалом по факту ДТП от 11.12.2020г., фотоснимками поврежденного т/с и места ДТП, а также Актами осмотра т/с № от 03.02.2021г. и № от 29.03.2021г. и Независимым транспортно-трасологическим исследованием ООО «Компакт Эксперт» № от 19.02.2021г. (в части перечня и характера повреждений, полученных т/с истца при заявленных обстоятельствах ДТП).

При таком положении, с учетом того, что судебное экспертное заключение стороны, заблаговременно ознакомленные с его содержанием, не оспаривали, о наличии в нем каких-либо неясностей, противоречий, а также о неполноте проведенного исследования не заявляли, о вызове судебных экспертов ФИО9. и ФИО11. для допроса в судебном заседании не ходатайствовали, правильность и объективность их выводов под сомнение не ставили, суд считает возможным принять за основу решения заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «ИЦСЭ» № В042349 от 21.07.2023г.

Исходя из выводов судебной автотехнической экспертизы ООО «ИЦСЭ» № В042337 от 16.06.2023г. о том, что в результате ДТП от 11.12.2020г. т/с истца претерпело конструктивную гибель, суд считает, что в понимании пп. о п. 1.7 Правил страхования является «Полной гибелью» данного т/с.

Следовательно, поскольку договором ДСАГО не предусмотрено иное, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком по договору ДСАГО, должна быть рассчитана на условиях полной гибели имущества потерпевшего, предусмотренных п.п. 10.11, 10.11.2 и 10.11.2.1., и в порядке, установленном п. 11.7.2. Правил страхования, т.е. в размере доаварийной стоимости т/с Мерседес-Бенц S600L, госномер Е974ОА15, на момент ДТП, за вычетом стоимости его годных остатков, за вычетом установленной договором ДСАГО безусловной франшизы в размере страховой суммы, установленной п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО и за вычетом суммы ранее произведенной ответчиком выплаты по данному риску и случаю, но не более страховой суммы, установленной в договоре ДСАГО по риску «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ».

Таким образом, исходя из рыночной стоимости т/с истца на дату ДТП 11.12.2020г. и стоимости годных остатков данного т/с, установленных судебными экспертами, лимита страховой суммы, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (безусловной франшизы) и суммы страхового возмещения добровольно выплаченной ответчиком истцу по риску «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в связи с ДТП от 11.12.2020г., сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу по договору ДСАГО составляет 1 197 629,90 руб., из расчета: 2 280 000 руб. (доаварийная стоимость т/с) - 351 305,14 рублей (стоимость годных остатков т/с) - 400 000 рублей (выплаченная безусловная франшиза) - 331 065,03 рублей (добровольно выплаченное страховое возмещение), что не превышает страховой суммы, установленной в договоре ДСАГО по данному риску.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения по договору ДСАГО, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 1 197 629,90 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ... №), на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ДСАГО не предусмотрена.

Вместе тем, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ... № под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ДСАГО, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме 598 814,95 рублей.

Вместе с тем, окончательно определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, полагает возможным снизить его размер, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства стороны ответчика и установленных по делу обстоятельств, в том числе частичной выплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке, до 500 000 рублей.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховое возмещение по полису ДСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что ответчик незаконно отказал в доплате страхового возмещения, чем нарушил гарантированные законом права истца.

Оценив характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом ходатайства ответчика, характера нарушения и обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, что составляет 16 738 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1 197 629 рублей 90 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 707 629 (один миллион семьсот семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 90 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, сверх взысканных судом сумм, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 16 738 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова