Дело №2-2839/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002996-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав в обоснование требований, что 19.08.2019 передала ответчику денежные средства в размере 280421,80 рублей, которые для истца являлись заёмными по договору потребительского кредита. Ответчик обязался платить по кредиту, однако своё обязательство нарушил. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.11.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 239430 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 24247,68 рублей. Между тем истец по вине ответчика выплатила ПАО «Сбербанк» проценты, что является для истца убытками. ФИО2 не выплачивает денежные средства, присужденные решением Октябрьского районного суда г. Барнаула, убытки, причинённые истцу не компенсирует, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. С учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу 121144,56 рублей, из которых 100471,64 рублей – убытки в виде оплаченных истцом по договору потребительского кредита процентов, 20672,92 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 25.07.2022.

В судебном заседании истец на уточнённых исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что для погашения долга перед банком она вынуждена была продать имущество, что свидетельствует о том, что неправомерными действиями ответчика ей были причинены убытки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от него не поступило.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Требования к форме договора займа установлены статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.08.2019 ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 280421,80 рублей (л.д.4). Указанные денежные средства являлись для ФИО1 заемными по договору потребительского кредита от 19.08.2019 №70248 (л.д. 10-11), заключенного ею с ПАО «Сбербанк России», о чем ФИО2 знал и указал в долговой расписке, составленной сторонами в день передачи денежных средств. В соответствии с условиями расписки, ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 денежные средства в срок до 19.08.2022, в течение 37 месяцев, размер ежемесячного платежа 10410 рублей. В нарушение условий о возврате денежных средств, ФИО3 прекратил погашение задолженности. Поскольку ПАО «Сбербанк» требовало от ФИО1 исполнения обязательств по договору потребительского кредита, размер которых для истца являлся обременительным, ФИО1 вынуждена была обратиться за защитой в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.11.2021, вступившим в законную силу 31.12.2021, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано денежные средства в размере 239 430 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24247,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (дело № 2-2817/2021 (УИД 22RS0067-01-2021-003715-65) (л.д. 68-69).

Для принудительного исполнения судебного решения ФИО1 был получен исполнительный лист серии ФС №032396209, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула было возбуждено производство № 71230/22/22018-ИП от 14.06.2022.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя, за период с 14.05.2022 по 14.10.2022 в счет погашения задолженности по вышеуказанному производству с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано и перечислена 38024,88 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК рф предмет и основание иска определяет истец.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данных требований ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, добровольного погашение задолженности по исполнительному производству ФИО2 не производит.

В силу п. 1, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Требований о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не заявляла.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2021 по делу №2-2817/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика, в том числе, взысканы проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.08.2019 по 20.07.2021 в размере 24247,68 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от 23.11.2021, копией иска, копией расчёта цены иска из материалов дела 2-2817/2021.

При расчете сумм подлежащих взысканию по настоящему делу, судом принимается во внимание размер произведенных ФИО2 гашений задолженности по исполнительному производству №71230/22/22018-ИП от 14.06.2022 в общей сумме 38024,88 рубля (16.06.2022 – 6322,69 рублей, 14.07.2022 – 5221,22 рублей, 27.07.2022 – 5000 рублей, 02.09.2022 – 9586,32 рублей, 20.09.2022 – 10339,80 рублей, 14.10.2022 – 1554,77 рублей).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению в части.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование заемными средствами, суд исходит из того, что данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий » на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - «мораторий»), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 введен в действие «мораторий» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Из разъяснений содержащихся п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения « моратория », предусмотренного ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки.

В период действия «моратория» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения «моратория», к лицу, подпадающему под его действия.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия «моратория». Лицо, на которое распространяется действие «моратория», вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения «моратория», т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.20.19 по 20.07.2021 не подлежит удовлетворению, поскольку на 19.08.2019 просрочка исполнения обязательства не наступила, за период с 20.08.2019 по 20.07.2021 проценты взысканы вступившим в законную силу решением суда. За период с 01.04.2022 по 25.07.2022 (в пределах заявленных требований) проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть взысканы с ФИО2 ввиду действия в указанный период моратория на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга. Расчёт процентов будет следующий:

239430 руб. х (21.07.2021 - 25.07.2021) х 5,50 % годовых/ 365/ 100 = 180,39 руб.,

239430 руб. х (26.07.2021 - 12.09.2021) х 6,50 % годовых/ 365/ 100 = 2089,27 руб.,

239430 руб. х (13.09.2021 - 24.10.2021) х 6,75 % годовых/ 365/ 100 = 1859,68 руб.,

239430 руб. х (25.10.2021 - 19.12.2021) х 7,50 % годовых/ 365/ 100 = 2755,08 руб.,

239430 руб. х (20.12.2021 - 13.02.2022) х 8,50 % годовых/ 365/ 100 = 3122,43 руб.,

239430 руб. х (14.02.2022 - 27.02.2022) х 9,50 % годовых/ 365/ 100 = 872,44 руб.,

239430 руб. х (28.02.2022 - 31.03.2022) х 20,00 % годовых/ 365/ 100 = 4198,22 руб., а всего 15077,51 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункты 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения указанной суммы, с учётом допущенных ответчиком нарушений, суд не усматривает.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 убытков в виде оплаченных истцом по договору потребительского кредита процентов в размере 100471,64 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 19.08.2019 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор потребительского кредита №70248, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 280269 рублей под 19,9% годовых сроков на 36 месяцев (л.д. 10-11).

ФИО1 обязалась возвратить заёмные денежные средства в сроки и порядке, установленные договором.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 19,9%, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20%.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По общему правилу для взыскания убытков нужно доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков, то есть для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения.

В данном случае причинно-следственная связь между нарушением, допущенным ФИО2 (несвоевременный возврат займа ФИО1) и убытками, заявленными ко взысканию истцом, в виде уплаченных ФИО1 банку процентов (в том числе неустоек), отсутствует.

Так, проценты и неустойки по договору ФИО1 обязана оплатить ввиду наличия договорных отношений между ней и ПАО Сбербанк России», при этом ФИО2 участником названных отношений не является.

Тот факт, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства перед ФИО1, возникшие на основании договора займа от 19.08.2019, оформленного распиской, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от обязательств, возникших у последней перед ПАО «Сбербанк России» на основании договора №70248, поскольку ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по заключению кредитного договора.

Также ФИО1 добровольно распорядилась предоставленными ею банком денежными средствами, передав их ФИО2

Ввиду несвоевременного возврата займа ФИО2 у истца возникло право требования досрочного возврата суммы займа. Указанным правом истец воспользовалась, равно как и правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу приведённых положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные ФИО1 банку проценты и неустойки по договору потребительского кредита не могут быть квалифицированы как реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что обязанность ФИО1 по оплате процентов (неустоек) по договору от 19.08.2019 №70248 не состоит в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договора займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450,90 рублей, от уплаты которой ФИО1 была освобождена на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в размере 15077 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 450 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 10 ноября 2022 г.

Председательствующий О.Г. Тарасенко