Дело № 2а-5070/2022

39RS0002-01-2022-004482-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23 августа 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Филипповой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата > выдан судебный приказ № о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1

< Дата > определена замена стороны взыскателя с ФИО8 на ООО «ГНК-Инвест».

< Дата > удовлетворены требования ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №

< Дата > административным истцом в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее – ОСП Центрального района г. Калининграда) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ОСП < Дата > (ШПИ №).

Поскольку на дату подачи административного иска исполнительное производство по указанным выше документам не возбуждено, административный истец просил признать суд незаконным допущенное начальником ОСП ФИО2 бездействие в указанной части незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явились.

Административным истцом ООО «ГНК-Инвест» одновременно с подачей иска заявлено ходатайство рассмотрении дела без участия его представителя.

Иных заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Установлено, что < Дата > в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложенными к нему копиями судебных актов по делу № выданными мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда.

Доказательств, подтверждающих направление указанных выше документов в рамках почтового отправления ШПИ № №, полученного ОСП < Дата > со стороны административного истца суду не представлено.

< Дата > в названным ОСП возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения в виде взыскания денежных средств с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест», которое до настоящего времени не окончено. Ведением производства осуществляется СПИ ОСП ФИО4

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Положениями ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «ГНК-Инвест» < Дата >. в личном кабинете ЕПГУ, сообщение прочтено в тот же день в 18.21 час.

В силу требований ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая установленный факт возбуждения исполнительного производства и своевременного уведомления об этом взыскателя, суд находит доводы административного истца не соответствующими фактическим обстоятльствам, не усматривает в действиях начальника ОСП Центрального района г. Калининград признаков незаконного бездействия, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 г.

Судья: