Дело № 2-1505/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Битнер Н.Н.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
31 октября 2025года
гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании процентов, неустойки,
установил:
ИП ФИО1 обратился в Боровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы процентов по ставке 13,3% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в сумме 142251,99руб., неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141000руб., процентов по ставке 13,3% годовых на сумму основного долга 205637,39 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 205637,39руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашеня задолженности, в его обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении последнему кредита в сумме 361080 руб. 84 коп. под 13,3% годовых на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля KIA RIO цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. За несвоевременную уплату кредита ФИО2 обязался уплачивать неустойку в размере 0,10% в день. ФИО26» денежные средства ФИО2 были предоставлены. Однако, последний свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом. Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7» была взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» изменило наименование на ФИО9», ДД.ММ.ГГГГ последний уступил права требования по кредитному договору с ФИО2 ФИО10», в свою очередь ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ИП ФИО1, в связи с чем, им было подано заявление о процессуальном правопреемстве. Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном правопреемстве было отказано. Однако, данный отказ не исключает предьявления требований о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В связи с чем, просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также проценты и неустойку на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 361080 руб. 84 коп. под 13,3% годовых на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля KIA RIO цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.
В соответствии с условиями договора ФИО2 взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 361080 руб. 84 коп. и оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.
В качестве обеспечения выдаваемого кредита с ФИО2 в кредитном договоре имеется существенное условие о залога автомобиля KIA RIO цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 810900 руб.
Однако, обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом.
Заочным решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО14» задолженность в сумме двести двенадцать тысяч сто шестьдесят(212160) рублей 16 копеек. Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в сумме одиннадцать тысяч триста двадцать один(11321) рубль 60 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, установив его начальную продажную цену в размере шестьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят (627750) рублей
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 изменило наименование на ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» уступил права требования по кредитному договору с ФИО2 ФИО20 что подтверждается договором цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21» в свою очередь уступило права требования ИП ФИО1, что следует из договора цессии.
ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя ФИО22» его правопреемником ИП ФИО1 Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в процессуальном правопреемстве было отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, перечень оснований для прекращения обязательств является открытым.
Как разъяснено пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» в случае пропуска взыскателем срока для предъявления к исполнению исполнительного документа обязательство прекращается, что согласуется с п.2 ст.207 ГК РФ, согласно которому в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Системное толкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для целей правового регулирования, установленного нормами ст.207 ГК РФ, пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию должен приравниваться к истечению срока исковой давности по дополнительным требованиям (процентам, неустойке), в отношении которых на этот момент срок исковой давности не прерван предъявлением самостоятельного иска или признанием указанных процентов, неустойки, так как в обоих случаях невозможность принудительного осуществления основного требования означает невозможность принудительного осуществления дополнительного требования.
Учитывая, что вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, то, на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением истек установленный законом срок для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
Поскольку юридическая судьба дополнительных требований следует судьбе главного требования, то в связи с прекращением обязательства по главному требованию о взыскании задолженности по кредиту отсутствует и обязательство по уплате процентов и неустойки.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании процентов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств заемщиком, не имеется. Удовлетворение исковых требований в данном случае означало бы фактическое необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и начисление процентов за просрочку его исполнения, что противоречит принципам и нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО23 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО24 о взыскании процентов, неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ