Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-8022/2023 (№ 9а-780/2023, М-1643/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-002070-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2023 г. об оставлении без движения и от 28 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «Траст», об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО, выразившееся в неосуществлении контроля за расходом поступающих во временное распоряжение денежных средств, в том числе по отозванному Советским районным судом исполнительному документу по административному делу №, не применении контрольных административных функций в исполнительном производстве №-ИП в части установления прожиточного минимума, предусмотренного для трудоспособных жителей Приморского края, что привело к причинению вреда здоровью.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25.05.2023 административный иск оставлен без движения со сроком устранения недостатков до 22.06.2023, а именно: представить документы, подтверждающие вручение/направление другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо представить копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28.06.2023 административный иск ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС) РФ возвращён с указанием на то, что в установленный срок не исправлены недостатки административного иска.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанные определения судьи как незаконные и необоснованные.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление отвечало требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Настоящий административный иск подан в защиту прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству. В административном иске указаны: должностные лица и орган, совершившие оспариваемое бездействие; сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается бездействие, об исполнительном производстве, а также период и место совершения оспариваемого бездействия; сведения о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются должностные лица и орган); сведения о правах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие; требование о признании незаконным бездействия должностного лица. К административному иску приложены документы, по известным административному истцу сведениям об исполнительном документе и исполнительном производстве.

Признаётся ошибочным вывод судьи суда первой инстанции, что административный иск подан с нарушением требований пунктом 1, 3 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, вследствие чего в силу части 7 статьи 125 КАС РФ он вправе не направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. В этом случае требования пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ о приложении к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца не распространяются.

Что касается требования суда первой инстанции к административному истцу о представлении копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, то данное требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предъявляется при подаче административного искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе, в то время как настоящий административный иск был подан в суд в электронном виде с представлением прилагаемых к нему документов в электронной форме в соответствии с частью 8 статьи 125, частью 2 статьи 126 КАС РФ. В этом случае, при подготовке административного дела к судебному разбирательству административное исковое заявление и приложенные к нему документы, поданные в суд в электронном виде, суд направляет административным ответчикам и заинтересованным лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщает о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

При таких обстоятельствах обжалуемые определения судьи нельзя признать законными и обоснованными; на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ ба определения судьи подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления и от 28 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления – отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия – направить в Советский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев