Дело № 2-3322/2025

УИД: 89RS0001-01-2023-003437-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калманский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указывает на то, что по просьбе ответчика истец неоднократно переводила денежные средства в долг, однако ответчик произвела возврат только части сумму.

Согласно банковской выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма в размере 140150 руб. В счет возврата заемных средств ответчиком перечислена сумма 51928,37 руб.

Кроме того, со счета №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма 1150 руб.

Перечисленная истцом сумма является займом, которые не были оформлены в письменном виде.

Ответчик больше года имела фактически брачные отношения с сыном истца и находилась с последней в хороших отношениях.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, кроме того в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата суммы в размере 88221,63 руб., однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО3 сумму денежные средства в размере 88221,63 руб.

Определением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, дополнительно пояснила, что денежные средства на счет ответчика ей переводились в период совместного проживания ее сына с ФИО3 У сына есть доступ к номеру телефона и картам.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований. ФИО3 дополнительно пояснила, что проживала с сыном истца – ФИО9 с мая 2023 года до середины октября 2024 года. В его пользовании находились банковские карты истца (его матери), периодически она давала ФИО9 денежные средства, все деньги тратились на совместное проживание, бытовые нужды. Денежные средства в долг у истца не занимала.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты № открытой на имя «ФИО2» на счет получателя № ФИО12» неоднократно осуществлялись переводы денежных средств. Также с карты №, открытой на имя истца на счет получателя № «ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумма 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.

Ответчик ФИО3 в процессе рассмотрения дела факт получения денежных средств со счета истца не оспаривала, при этом поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически состояла в брачных отношениях с сыном ФИО6 – ФИО1, в пользовании которого находились банковские карты, открытые на имя истца. Денежные средства передавались им с карты истца на безвозмездной основе, в виду сложившихся фактических брачных отношений, совместного проживания и ведения общего хозяйства, на совместные бытовые нужды, а не в заем. Каких-либо обязательств у ответчика перед истцом по займу денежных средств, а также их возврату не было.

В судебном заседании истец подтвердила факт наличия фактически брачных отношений ее сына с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, ведение общего хозяйства, а также доступ ее сына к банковским картам, открытым на ее имя.

При этом приобщенная к возражениям на исковое заявление переписка сторон в мессенджере «Ватсап», также подтверждает наличие личных отношений ответчика с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что ответчик является его сестрой, ему известно, что ранее ответчик фактически проживала с ФИО1, сведениями относительно перевода денежных средств между ними он не обладает, однако им по просьбе ФИО8 осуществлялись переводы денежных средств на счет по его номеру телефона, где в качестве получателя была указана ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что банковская карта истца находилась в фактическом пользовании ее сына ФИО1, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 передавал денежные средства ответчику, в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства со счета истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Факт отсутствия у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО2 подтверждается представленной историей по операциям, чеками, которые не содержат указаний, что денежные средства перечислялись в качестве займа.

Доказательств того, что между сторонами имело место какое-либо возмездное соглашение, свидетельствующее о том, что перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату, что между сторонами имелись какие-либо обязательства истцом в материалы дела не представлено.

Требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом прекращения сожительства ее сына с ответчиком, а не неисполнением ответчиком каких-либо обязательств. Между тем, последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений и взыскания с ответчика денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требований не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025