Дело № 2- 12/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

при помощнике ФИО1 ведущий протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и третьему лицу администрации сельского поселения «сельсовет Тляратинский» <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО4, третьим лицам администрации сельского поселения «сельсовет Тляратинский» <адрес> и Буйнакскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании недействительным и отмене постановления АСП «сельсовет Тляратинский» № от 20.01.2009г., о признании незаконным постановления АСП «сельсовет Тляратинский» от 12.07.2021г. №, о признании незаконным решения АСП «сельсовет Тляратинский» о выделении земельного участка № от 20.09.1995г., о признании недействительным сведения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений с кадастровым номером 05:34:000001:896, принадлежащий на праве собственности ФИО4 в части описания местоположения поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка из ЕГРН, в части нарушающих права ФИО2 и аннулировании и исключении записи ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:34:000001:896 по адресу: РД, <адрес> в части нарушающей права ФИО2

установил:

истец ФИО4 Ш.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 и третьему лицу администрации сельского поселения «сельсовет Тляратинский» <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что он лишен возможности использовать свой земельный участок по целевому назначению в виду создания ответчиком препятствий в его пользовании, то есть в виду самовольного занятия ответчиком принадлежащего ему на праве собственности спорного земельного участка.

С встречным иском к ФИО4, третьим лицам администрации сельского поселения «сельсовет Тляратинский» <адрес> и Буйнакскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес> в суд обратился ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления АСП «сельсовет Тляратинский» № от 20.01.2009г. о закреплении земельного участка за ФИО4, в части нарушающем его права, о признании незаконным постановления АСП «сельсовет Тляратинский» от 12.07.2021г. № об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 05:34:000001:896 на основании заявления ФИО4 в части, нарушающей его права, о признании незаконным решения АСП «сельсовет Тляратинский» о выделении земельного участка № от 20.09.1995г., о признании недействительным сведения и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений с кадастровым номером 05:34:000001:896, принадлежащий на праве собственности ФИО4 в части описания местоположения поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка из ЕГРН, в части нарушающих права ФИО2, об аннулировании и исключении записи ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:34:000001:896 по адресу: РД, <адрес> в части нарушающей права ФИО2

В обоснование иска истец ФИО4 Ш.Г. указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 05:34:000001:896. По утверждению истца на земельный участок с кадастровым номером № ФИО20 зарегистрировано право собственности площадью 200.08 кв.м., 07.06.2008г. о чем свидетельствует запись, о регистрации № по адресу:

<адрес>, на левой обочине автодороги Тлярата-Камилюх (т. 1 л.д. 66) по адресу:

<адрес> (старое название улицы <адрес> ФИО4)

Как утверждает истец ФИО4 Ш.Г., ответчица ФИО20 начала проводить земляные работы на своем земельном участке с кадастровым номером № и на 90 процентов на его участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО4 Ш.Г., а по встречному иску ФИО2 - ответчик и, его представитель по доверенности ФИО12 не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело, соответственно в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в случае, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения, стороны надлежаще и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО4 Ш.Г. и его представитель по доверенности ФИО12 представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО4

В судебное заседание представитель третьего лица – глава администрации сельского поселения «сельсовет Тляратинский» ФИО9 Т.И. не явился, но представил заявление с пояснением, что спорный земельный участок был предоставлен не в его период работы и, поэтому, он не может подтвердить законность требований сторон и, о рассмотрении гражданского дела без его участия в связи с его выездом за пределы <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица – начальник Буйнакского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО13 не явился. Однако представил заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия на основании представленных им в суд материалов.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а по его встречному иску к ФИО4 истец, и его представитель – адвокат ФИО14 заявили об отказе в полном объеме в иске ФИО4 и, об удовлетворении встречного иска ФИО2 в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО20 по доверенности ФИО15 просил в иске ФИО4 к ФИО2 отказать, так как спорный земельный участок ФИО20 ФИО2 был продан на законных основаниях, после которого им получены правоустанавливающие документы на право собственности и, поэтому, просит встречный иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В обоснование своих требований ФИО4 представлено решение № от 20.09.1995г. – т. 1 л.д. № о выделении ему земельного участка для строительства жилого дома общей площадью 0, 02 га.

Кроме того, в обоснование своих требований ФИО4 представлены документы:

постановление АСП «сельсовет Тляратинский № от 20.01.2009г. о закреплении земельного участка, выделенного на основании вышеуказанного решения сельской администрации от 20.09.1995г. – т. 1 л.д. № и 55; постановление АСП «сельсовет Тляратинский» № от 12.07.2021г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» с установлением вида разрешенного использования для образуемого земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 200 кв.м. - т. 1 л.д. № и 56 и ситуационная схема участка – т. 1 л.д. №. Между тем, представлены акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО16 – т. 2 л.д. № и межевой план от 12.07.2021г. – т. 2 л.д. №. Однако, ни ФИО20, как прежнего собственника, ни ФИО2, которому принадлежит спорный земельный участок на основании договора купли – продажи, при согласовании границ земельного участка для устранения споров и препятствий в пользовании спорным земельным участком в будущем, не привлекли. Также ФИО4 представлены выписка из решения протокола № от 20.09.1995г. о выделении ему земельного участка для строительства жилого дома - т. 1 л.д. № и, выписка из решения протокола № от 03.08.2003г. по Тляратинской сельской администрации «О продлении срока решения для строительства жилого дома от 20.09.1995г. – т. 1 л.д. №. Однако в книге учета регистрации решений о выделении земельных участков – в решении № от 3.08.2003г. «О продлении срока решения от 20.09.1995г.» фамилия ФИО4 и вовсе отсутствует и, поэтому, не понятно о ком речь идет – стр. 26 книги учета решений, а в представленном в суд ФИО4 выписке из решения от 03.08.2003г. решение обозначено под номером 3 - т. 1 л.д. № и 52 его ФИО указаны, что свидетельствует о несоответствии одного и того же решения друг другу. Более того, в книге учета регистрации решений сельской администрации нарушена хронология их написания, а также имеются подчистки и исправления страниц и номеров решений.

Как видно из книги учета решений Тляратинской сельской администрации – в решении № от 20.09.1995г. имеется исправление, в том числе имеются исправления, как нумераций решений, так и страниц книги учета регистрации решений – т. 1 л.д. №.

Как пояснил в судебном заседании свидетель – бывший секретарь Тляратинской сельской администрации ФИО17 решение № от 20.09.1995г. о выделении земельного участка ФИО4 было написано им в свободном отрезке книги, но им не подписано, что не исключает возможность занесения указанного решения задним числом, как об этом указывает адвокат ФИО14 и, что также подтверждается из выводов экспертного заключения от 11.02.2022г. № о вероятном выполнении указанной записи после 2000г.

В судебном заседании свидетель - бывший глава Тляратинской сельской администрации ФИО18, отрицал факт подписания им решения № от 20.09.1995г. о выделении земельного участка ФИО4, хотя не отрицает факт его наличия, поскольку он работал главой сельской администрации с августа-сентября 1995г.

В этой связи суд находит утверждение представителя по доверенности третьего лица ФИО20 – ФИО15 о незаконности решения № от 20.09.1995г., которое вынесено от имени ФИО18 в виду того, что на момент вынесения оспариваемого решения свидетель ФИО18 еще не работал главой сельадминистрации в подтверждение чего в суд им представлена заверенная копия трудовой книжки ФИО19 1955г.р., который согласно записи в нем освобожден от занимаемой должности главы сельской администрации <адрес> по собственному желанию 01.11.1995г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает решение № от 20.09.1995г. как доказательство, полученное с нарушением закона и, как следствие этого не имеющим юридической силы в виду чего оно не может быть положено в основу решения суда по правилам ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.

Как видно из книги учета решений с момента вынесения решения №.09.1995г. о выделении ФИО4 спорного участка до 10.04.1997г. какие либо решения по сельской администрации не выносились и, вслед за решением № от 20.09.1995г. под этим же номером, то есть 26 - 10.04.1997г. написано другое решение – т. 1 л.д. №.

Суд считает утверждение адвоката ФИО14 о допущении заинтересованными лицами, в частности, работниками сельской администрации, как при вынесении решения № от 20.09.1995г., так и последовавших за ним решений, служебного подлога и, фальсификации доказательств по гражданскому делу, обоснованным.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 09.06.2021г. № б/н – т. 1 л.д. № составлен межевой план – т. 1 л.д. № и согласно выписке из ЕГРН 21.06.2021г. земельному участку присвоен кадастровый № с номером кадастрового квартала 05:34:000001 – т. 1 л.д. № и 32.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.06.2021г. ФИО4 земельный участок общей площадью 200 кв.м. предоставлен в пожизненно наследуемое владение – т. 1 л.д. №.

Таким образом, имеются противоречия в решении от 20.09.1995г. № и выписке из похозяйственной книги, поскольку в первом решении указывается, что земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилья, а во втором в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд находит обоснованным утверждение представителя третьего лица по доверенности ФИО15 об отсутствии оснований для предоставления участка ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства во-первых, в виду отсутствия возможности с учетом особенности спорного земельного участка, то есть его непригодности для ведения личного подсобного хозяйства во-вторых, в виду отсутствия перевода земельного участка из одной категории в другую.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства, а в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок. Между тем для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить.

Согласно ст. 8 "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления, а земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

С учетом изложенного суд считает, что истец ФИО4 Ш.Г., а по встречному иску ФИО2 и ответчик, не мог вплоть до 21.06.2021г., то есть до оформления права собственности на спорный земельный участок подать документы на перевод земельного участка из одной категории в другую в виду отсутствия документа, подтверждающего право собственности, так как отсутствие выписки из ЕГРН является основанием для отказа в переводе земель и земельных участков из одной категории в другую. Отсутствуют и, никем не представлены сведения о переводе спорного участка из одной категории в другую на момент рассмотрения гражданского дела. Поэтому, спорный земельный участок ФИО4 не мог быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд находит необоснованным ходатайство представителя ФИО4 по доверенности ФИО12, заявленное им в ходе судебного заседания 16.06.2021г. и, указанное им в дополнении искового заявления – т. 2 л.д. № о признании постановления главы администрации № от 28.07.1997г. о выделении земельного участка ФИО20 недействительным.

В соответствии с. п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со ст. 5 Закона Дагестанской ССР от 16.05.1991г. на момент его действия в пожизненное наследуемое владение, без права купли-продажи, залога и дарения, земля предоставлялась гражданам, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома, а также ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 16 вышеуказанного закона Дагестанской ССР право владения и право пользования всем земельным участком или его частью прекращалась соответствующим Советом народных депутатов в случаях, в том числе использования земли не по целевому назначению, неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, и двух лет – для несельскохозяйственного производства.

В период действия Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968г. предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода – ст. 10 и, в силу ст. 15 указанных Основ земельного законодательства СССР и союзных республик право гражданина на пользование предоставленным земельным участком подлежало прекращению соответственно полностью или частично, в том числе в случае переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора и семьи. На момент действия ст. 9 Закона Дагестанской ССР «О земле» от 16.05.1991г. ведению сельских поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежали, в том числе изъятие и предоставление земли во владение, пользование, аренду, на основании утвержденного генерального плана сельского населенного пункта, поселка и проекта планировки, застройки.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Поэтому, утверждение адвоката ФИО14 в указанной части, суд находит обоснованным.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, а городского и сельского поселения утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами),

разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения (ст. 14).

В соответствии с требованием ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории либо документ, подтверждающий использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются в суд не представлены. Отсутствует и градостроительный план земельного участка.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как видно из постановления главы администрации <адрес> № от 28.07.1997г. – т. 1 л.д. № ФИО20 выделен земельный участок под строительство кафе «Лъебелал» в размере 0,02 (25 х 8) на левой обочине автодороги Тлярата - Камилух, который ею продан ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с домом № от 15.06.2021г.

В постановлении администрации <адрес> № от 28.07.1997г. указано - архитектору района определить границы участка с закреплением выделенного участка за ФИО20, а земельному комитету района произвести соответствующие изменения в книге учета земель.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2008г. за ФИО20 закреплено право собственности на объект права:

Земельный участок. Площадь: 200, 0 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, на левой обочине автодороги Тлярата – Камилух. Кадастровый (или условный номер): 05:34:00 00 01:241. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2008г. сделана запись регистрации № – 05 – 05/006/2008-361.

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2008г. за ФИО20 закреплено право собственности на объект права:

Нежилое помещение (кафе – магазин «Лъебелал»). Площадь: общая 197,2 кв.м. Этаж 2. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, на левой обочине автодороги Тлярата – Камилух. Кадастровый (или условный номер): 05-05-05/006/2008-362. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2008г. сделана запись регистрации № – 05 – 05/006/2008-362.

На основании постановления главы администрации МО «<адрес>» № от 21.04.2008г., передаточного акта от 28.05.2008г., договора купли-продажи земельного участка № от 28.05.2008г., акта отвода земельного участка - т. 2 л.д. № за ФИО20 было закреплено право собственности на объект:

земельный участок площадью 200.08 кв.м., расположенного по адресу:

<адрес>, на левой обочине автодороги Тлярата-Камилюх кадастровый № – т. 1 л.д. №.

Исходя из кадастрового дела объекта недвижимости 05:34:000001:241 от 19.05.2008г. ФИО20 подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, произведено описание земельных участков, составлены акт согласования границ земельного участка и схема границ земельного участка, а также администрацией <адрес> вынесены постановления о выделении земельного участка ФИО20 от 28.07.1997г. № - т. 1 л.д. № и от 21.04.2008г. № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО20» - т. 2 л.д. № на основании ст. 11 Закона ДССР «О земле» в соответствии с компетенцией районного Совета народных депутатов в области регулирования земельных отношений на период его действия.

Статья 11 Закона Дагестанской ССР к компетенции районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относила, в том числе изъятие и предоставление земли во владение, пользование, в аренду, на основании утвержденной схемы землеустройства, регистрация прав землепользования, государственный контроль за использованием и охраной земель.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района.

В период действия ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968г. предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Как видно из акта на основании постановления администрации <адрес> № от 28.07.1997г. «О выделении земельного участка под кафе Лъебелал предоставление земельного участка ФИО20 осуществлено в порядке отвода земельного участка – т. 2 л.д. №.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем земельного участка за № является ФИО20 и, по акту согласования границ земельного участка, произведенное 12.05.2008г. вычислена площадь S = 200,00 кв.м. Между тем, на земельный участок было заведено землеустроительное дело по межеванию участка от 14.05.2008г. – т. 1 л.д. №.

Согласно представленной в суд справке МРИ ФНС № для произведения налоговых начислений по земельному налогу ФИО20 принадлежит земельный участок с кадастровым номером объекта – 05:34:000001:241 – т. 1 л.д. №, факт начисления ей налогов подтверждается из налоговых уведомлений о расчете земельного налога - т. 2 л.д. №.

В суд третьим лицом ФИО20 представлены заверенные копии договора купли-продажи земельного участка № от 28.05.2008г., передаточного акта от 28.05.2008г. и постановления администрации муниципального образования «<адрес>» «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО20» № от 21.04.2008г.

Буйнакским межмуниципальным отелом Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда представлены следующие документы:

постановление № от 24.07.2006г. «О разрешении строительства кафе-магазина ФИО20 <адрес>»; разрешение архитектора района на ввод в эксплуатацию № от 16.05.1998г.; свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2008г.; постановление администрации муниципального образования «<адрес>» «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО20» № от 21.04.2008г.; выписка из постановления от 28.07.1997г. за № «О закреплении земельного участка кафе-магазина «Лъебелал» в постоянное бессрочное пользование»; передаточный акт от 28.05.2008г.; договор купли-продажи земельного участка № от 28.05.2008г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт принадлежности ФИО20 земельного участка и располагавшегося на нем кафе Лъебелал, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания, как правоустанавливающих документов незаконными, так и признания документов администрации <адрес> – постановлений соответственно о выделении ФИО20 спорного земельного участка от 28.07.1997г. № и предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО20 от 21.04.2008г. №, а также договора-купли продажи земельного участка № от 28.05.2008г., передаточного акта от 28.05.2008г., недопустимыми доказательствами, вопреки утверждению представителя ФИО4 по доверенности ФИО12

Как установлено в судебном заседании отсутствует основание для признания объекта недвижимости – кафе Лъебелал самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Однако основание для признания указанного объекта недвижимости самовольной постройкой, отсутствовало.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как видно из представленного в суд договора купли-продажи земельного участка с домом № от 15.06.2021г. земельный участок вместе с расположенным на нем кафе «Лъебелал» ФИО20 проданы ФИО2, который на основании указанного договора и передаточного акта № от 21.06.2021г. ФИО2 28.06.2021г. оформлены документы о праве собственности соответственно с кадастровыми номерами 05:34:000001:241 на земельный участок и, 05:34:000001:938 на кафе-магазин «Лъебелал» на себя, которые ранее принадлежали ФИО20

Таким образом, основание для предъявления ФИО2 встречного иска к ФИО4 имеется.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок ФИО2 индивидуализирован в виде определения его местоположения, площади и границы участка. Кроме того, его земельный участок значится на кадастровом учете, представлены материалы межевания и правоустанавливающая – удостоверяющая документация, составляемая при формировании объекта, в том числе землеотводная (землеустроительная) документация.

Согласно выводам заключения эксперта № от 15.05.2022г. установить точное местоположение и конфигурацию участка ФИО4 невозможно, в связи с отсутствием в материалах дела описание границ, привязки постоянным элементам местности и координат поворотных точек – т. 2 л.д. №.

Как видно из выводов указанного выше заключения эксперта:

границы земельного участка с кадастровым номером 05:34:000001:896 (собственник ФИО4 Ш.Г.) не соответствует данным по границам земельного участка, приведенных в первичных правоустанавливающих документах, а по фактическому месту расположению соответствует;

границы земельного участка с кадастровым номером 05:34:000001:241 (собственник ФИО2) не соответствует данным по границам земельного участка, приведенных в первичных правоустанавливающих документах, а по фактическому месту расположению соответствует – т. 2 л.д. №.

Согласно выводам заключения эксперта № от 15.05.2022г., наложение земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 05:34:000001:896 (собственник ФИО4 Ш.Г.) и 05:34:000001:241 (собственник ФИО2) по сведениям из ЕГРН не имеются, так как земельный участок ответчика по сведениям ЕГРН расположен в 55,3 м. от места фактического расположения по данным приведенных в первичных правоустанавливающих документах. По фактическому пользованию земельных участков с кадастровыми номерами соответственно 05:34:000001:896 (собственник ФИО4 Ш.Г.) и 05:34:000001:241 (собственник ФИО2) площадь наложения земельного участка ответчика ФИО2 на участок ФИО4, составляет 90.51 кв.м. (по схеме расположения земельных участков 90.30 кв.м.) – т. 2 л.д. №.

Суд находит состоятельным утверждение адвоката ФИО14 о допуске регистрирующими органами ошибки при определении местоположения участка в виду того, что по сведениям ЕГРН земельный участок ФИО2 расположен в 55,3 м. от места фактического расположения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд считает требования встречного иска ФИО2 к ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

в иске ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и обязании его привести указанный земельный участок по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем удаления засыпанного на спорный земельный участок грунта за его пределы и выведения за пределы его земельного участка, не принадлежащего истцу строительного материала отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации сельского поселения «сельсовет Тляратинский» № от 20.01.2009г. о закреплении земельного участка за ФИО4 в части нарушающем права ФИО2

Признать незаконным постановление АСП «сельсовет Тляратинский» от 12.07.2021г. № «Об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 05:34:000001:896 на основании заявления ФИО4» в части, нарушающей права ФИО2

Признать незаконным решение АСП «сельсовет Тляратинский» № от 20.09.1995г. о выделении земельного участка ФИО4

Признать недействительным сведения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения с кадастровым номером 05:34:000001:896, принадлежащие на праве собственности ФИО4 в части описания местоположения поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка из ЕГРН, в части нарушающих права ФИО2.

Исключить запись ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:34:000001:896 по адресу:

<адрес> в части нарушающей права ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Д. Газиев

Мотивированное решение составлено 29.07.2021г.